18 novembre 2008 par Persigny | Catégorie Parti Socialiste.
Interview de Razzy Hammadi dans Libération où l’ancien président du MJS estime que Benoît Hamon «sort renforcé du congrès» et croit même en «un effet obhamon».
L’appel à voter Aubry de Delanoë hypothèque-t-il les chances de Benoît Hamon d’être devant Martine Aubry jeudi soir, lors du vote des militants sur le premier secrétaire ?
Ce choix, que nous respectons, ne reste que le choix de Delanoë et pas celui des cadres et militants de sa motion. Les nombreux coups de fil que nous recevons depuis hier soir en attestent. Je dirais qu’il y a des accords de conviction et des accords de fédération. Ce n’est pas la même chose ni notre conception de la politique. D’autre part, bien que la défaite était collective, ça donne un peu l’image que les principaux acteurs de la défaite de 2002 se coalisent pour éviter que les principaux acteurs de 2007 ne prennent le parti.
Si Martine Aubry est élue premier secrétaire, le seul objectif de Ségolène Royal sera de lui faire échec. Inversement si Ségolène l’emporte, il faudra sortir de cette lutte fratricide. Nous portons une orientation politique, des convictions. Quand je vois les discours de tribune de Ségolène Royal et la promesse de son équipe de réintégrer George Frêche en échange des mandats de l’Hérault, ou encore les grands discours unitaire d’Aubry tout en acceptant le soutien de celui, Jack Lang, qui a permis à la réforme des institutions de passer, la candidature de Hamon est une candidature de responsabilité et d’éthique.
Sur la question du renouvellement et d’un PS plus représentatif de la diversité, Benoît Hamon et Ségolène Royal ne sont-il pas sur la même ligne ?
Le renouvellement, certains en parlent, d’autres le font. Contrairement aux autres, Benoît Hamon pratique le renouvellement des têtes. Et le renouvellement, c’est aussi changer ce qu’il y a dedans.
Hamon et Aubry ne se rejoignent-ils pas sur l’ancrage à gauche du parti ?
Evidemment, nous faisons la différence entre la ligne de Royal et celle d’Aubry. En même temps, si nous sommes opposés à la stratégie d’alliance nationale de Royal, il n’en demeure pas moins que la stratégie d’alliance locale d’Aubry (où la maire de Lille a fait alliance avec le Modem, ndlr) est en contradiction avec ses propos (Aubry exclut toute alliance avec le Modem nationalement ndlr).
Dans l’hypothèse d’un second tour Aubry-Royal, pour l’élection du prochain premier secrétaire du PS, faudra-t-il appeler à voter Aubry?
La candidature de Benoît Hamon est une opportunité historique pour le PS. C’est une option qui est le cauchemar de Nicolas Sarkozy, parce qu’il ne donne prise à aucune des attaques traditionnelles de la droite. Ensuite, nous ne sommes pas candidats à l’empêchement. Nous portons une orientation, nous avons toujours été clairs et cohérents dans le discours. Si jamais, et c’est peu probable au regard de la dynamique sur le terrain, Benoît Hamon était derrière, en responsable politique, nous donnerons une consigne.
Lors de la commission des résolutions, Martine Aubry a proposé deux fois le nom de Hamon comme candidat du front anti-Royal, mais le maire de Paris a refusé. Pourquoi ce blocage ?
Que Bertrand Delanoë ait pu le refuser au motif de la ligne politique défendue par Benoît Hamon, j’ai trouvé ça un peu fort de café, d’autant que du fait du contexte social et économique et de la de la cohérence de notre projet, ils sont tous venus à un moment ou un autre sur nos thèmes. Nous aurions pu aussi avoir un ticket Hamon-Aubry, avec Hamon à sa tête, mais là ce sont les principaux architectes de la candidature d’Aubry qui ont bloqué cette perspective de «rassemblement et rénovation», selon les termes de Martine Aubry. Je parle de Claude Bartolone et Jean-Christophe Cambadélis, qui dans la réalité ne sont sur le fond d’accord sur rien.
Quelle est la place de Benoît Hamon au sein du parti au lendemain du congrès ?
Les principaux médias, notamment Le Monde, qui est un vieux journal, et défend donc le vieux parti, nous avaient annoncé à moins de 10% puis à moins de 15%… Aujourd’hui, Hamon agrège plus de 20% avec la motion Utopia. Dans les 5 ou 6 grandes fédérations qui ont soutenu Royal ou Aubry, si Hamon avait réalisé le même score que dans les autres fédérations, sa motion serait arrivée dans les deux premières. C’est aussi avec ce vieux parti, où dans certaines fédérations les militants sont contraints de voter comme des moutons (quand les militants viennent avec leur bulletin de vote déjà pré-rempli…), que nous voulons rompre. Dans le parti réel, Hamon est celui qui a le plus convaincu, en réalisant un score supérieur à la somme de ses soutiens. Hamon sort renforcé de ce congrès. Il est le seul qui permette à ce parti de continuer à vivre uni, de tourner la page des haines recuites, tout en offrant un visage renouvelé, tant du point de vue du fond que de la forme. En rigolant, on pourrait dire qu’il y a un effet obhamon.
Jeudi soir (ou vendredi) , il y aura deux manières de trinquer.
Nous lèverons nos verres soit à un disparu soit à une renaissance.
Et n’oublions pas que dans certaines civilisations, le deuil est célébré en musique et dans la joie car la mort est vécue comme une libération qui ouvre sur un nouveau destin.
Comme le disait notre poète Aragon : Qui vivra verra
Bon allez ,je me lache.
On se marre!
Le dieu hamon,dans l’egypte ancienne a unifié le religieux,monoteisme contre polyteisme.
Unifions le PS sur son vrai pilier,le socialisme.
Qui ne l’a mieux défendu depuis ces longs mois ?
Qui a gardé le cap ?
Qui incarne la rénovation ?
Qui ne s’est pas vendu aux fédérations les plus corrompus ?
Qui n’a pas plusieurs discours motionovariables ?
Qui est le plus combatif sur la politique sarkozy ?
Qui a depuis le début annoncé clairement les buts,sur le fond de la motion et sur sa candidature de 1er secretaire ?
QUI A TOUJOURS ETAIT EN PREMIER LIGNE ?
Je vous laisse ,en conscience, répondre à ces questions.
2 axiomes :
"Si tu ne t’occupes pas de la politique,la politique s’occupe de toi"
" On ne récolte que les politiciens que l’on mérite"
Jeudi ou vendredi les jeux seront faits,Obama en 4 ans il a renversé la donne.
Faites renverser la donne au PS,n’attendant pas 15 ans : Benoit HAMON.
Je ne suis pas d’accord segolene incarne quelque chose de vraiment different.
Je reconnais que parfois elle à tendance à se victimiser et ça c’est penible, mais je crois que ce parti à besoin d’une renovation profonde alors je pense que le bulletin royale sera le plus efficace pour la renovation ..meme si je trouve parfois benoit hamon tres juste dans ses propos.
Et puis peillon montre que l’on peut etre beau et intelligent
Pour apporter un peu d’eau au moulin de Ségolène qui en a bien besoin:
http://www.lemonde.fr/opinions/c...
Je crains que cette article ne soit que trop près de la vérité. Je ne suis pas au parti depuis fort longtemps, assez novice "en politique" et je dois faire parti des naïfs mais le peu que j’en ai vu me faire dire qu’il manque d’ouverture sur le monde réel. Je pense que Ségolène a suffisamment de fantasie et de persévérance pour l’amener dans cette voie, bien qu’elle puisse parfois me dérouter. En plus, je suis moi aussi assez séduite (dans le sens large du terme) par le co-pilote qu’elle s’est choisi. Alors bien que faisant partie de Nice-Masséna qui est dans sa majorité pro-Benoît, j’affirme ma différence et je voterai Ségolène. A demain.
Camarade Isabelle,quand tu parles de son copilote,s’agit-il de :
-Vincent Peillon?L’homme au mandat très rémunérateur par rapport à la quantité/qualité de son travail fournis au Parlement européen,par ailleurs prof de philo’ qui fait des tournées entières de colloques payants pour les petits gens;
-Julien Dray?L’homme dont la trajectoire politique n’est même plus analysable par les politologues,et dont les réseaux ont portés leurs fruits pour Sarko lors de son élection(je ne parlerais pas de l’affaire Mnef ou de celle de ses montres);
-François Rebsamen?Sénateur,Conseiller Général,Maire,Président d’agglo et membres de Conseil d’administration des plus grandes banques(avec des beaux jetons à la clés);
Donc sans même parler de Ségolène,je te dirais qu’autour de Benoit et dans toute la motion C,nous n’avons ni cumulard,ni arriviste,juste un groupe soudé qui travail à la reconquete du parti en restant sur nos fondamentaux.
Camarade Stan,
En cherchant bien, je pense que tout le monde a son cadavre dans le placard, mais bon je ne dispose pas de trop de temps pour faire le fouille-merde. En plus ça ne m’intéresse pas. Bon mais puisque tu m’interpelles, je voudrais juste faire une remarque. Pour moi "fondamentaux", ça évoque fondamentalisme. Personnellement, je suis pour une ouverture du parti plus en phase sur le monde dans lequel nous évoluons aujourd’hui. Je n’ai pas l’impression que les propositions de la motion C soient très novatrices ni avant-guardistes, mais plutôt qu’elles se replient sur des recettes éculées. Quand à l’arrivisme, honnêtement crois tu que quiconque puisse arriver à briguer de telle responsabilités sans être arriviste (moi je dirais plutôt ambitieux). Allons allons je pense que le camarade Benoît n’en est pas dépourvu et je ne lui en fait pas grief. Et tu vois, je vais te faire une confidence: à tout prendre je préfèrerais encore Benoît à Martine. Sans rancune aucune.
Je comprend mais si tu es pour "l’ouverture" tu t’es malheureusement trompé de parti! Quand aux fondamentaux,je persiste et signe,nous nous devons de rester un parti de gauche avec pour partenaires les autres partis de gauche,voir extrême-gauche et non pas un parti de centre-droit.
Et pour finir,si tu n’as pas le temps de faire ‘la fouille merde",à l’avenir renseigne-toi au moins sur les têtes d’affiches de ta motion,ça t’évitera de devenir hargneuse pour masquer quelque chose…
Bonne journée camarade
@ isabelle
"je n’ai pas l’impression que les propositions de la motion C soient très novatrices ni avant-guardistes, mais plutôt qu’elles se replient sur des recettes éculées."
Les craintes que nous exprimions il y a quelques années concernant l’économie de marché se trouvent aujourd’hui confirmés. Analyses qui sont aujourd’hui (enfin) partagé par une bonne partie du parti. Pourquoi les revendications que nous portons ne seraient-elles pas dès lors novatrice et adaptés aux problèmes rencontrés?
Par ailleurs je vous encourage à consulter la carte des licenciements sur rue89.fr afin de prendre conscience de l’ampleur de la catastrophe sociale qui s’annonce.
Nous ne croyons pas au grand soir mais nous considérons que le politique doit se reapproprier le champ d’action économique. Vouloir soumettre le pouvoir économique au pouvoir politique (comme la BCE par exemple) afin de ne plus connaitre les dérives économiques. Ou est le problème? Il faut du courage et cette initiative politique, ce sens des responsabilités se retrouvent au cÅ“ur de la motion C.
En meme temps vendredi soir il nous faudra collectivement se rassembler autour du ou de la premiere secretaire , il faudra qu’apres cette longue periode d’introspection identitaire et parfois nombriliste le parti redevienne utile aux francais et j’ai deja une certitude : je sais pouvoir compter sur les camarades de Nice Massena pour aller combattre la politique de la droite !
"Fondamentaux" = fondamentaliste ????????????
Pas mal, c’est sur qu’avec de telles références on va aller loin. Imaginez, mes chers blogeurs, de quoi serait la société si on avait pensé cela.
Petits rappels : fondamentaux, cela renvoie aux bases, aux fondements. Comme pour une maison qui possède des fondations sinon elle s’écroulerait. Les idées politiques d’un parti sont assises sur des concepts fondamentaux. Pour notre république les fondamentaux = liberté, égalité, fraternité, laicité et démocratie. Voici les fondamentaux de la construction de notre civilisation humaniste. Quant aux fondamentaux du PS, on y retrouve la répartition des richesses, justice sociale, égalité homme femme. Ces fondamentaux appartiennent à toutes les motions puisqu’ils sont notre socle commun…
Comme tu peux le constater, ma cher isabelle, cela n’a rien à voir avec un quelconque fondamentalisme.
Se faire passer pour des fondamentalistes de la part de Ségolatre parce que l’on défend des idées socialistes c’est à la limite de l’insulte.
fabrice calme toi tu peut proposer etre en desaccord sans tomber dans une carricature qui dessert tes propos.
Non yann, il n’y a rien de caricatural dans mes propos. J’expliquais simplement la différence entre deux mots qui possèdent des sens différents.
Je veux bien débattre mais sur des bases solides. Comment peut on le faire quand on confond fondamentaux et fondamentalisme.
C’est vrai que la fantaisie c’est pas mal, mais la politique c’est du sérieux. Soyons fantaisistes lorsque nous irons devant les français leur parler de leur avenir.
Alors excusez moi, mes chers camarades, d’être un fondamentaliste du sérieux quand on parle de la misère sociale qui nous entoure. Cela me donne pas, mais pas du tout envie d’être fantaisiste.
Bon alors je vais répondre à chacun dans l’ordre:
@Stan: je crois que tu n’as pas compris ce que j’entendais par ouverture. Je ne parlais pas des alliances mais d’une ouverture sur la société (plus de militants, plus large rassemblement). Deuxièment, je ne vois pas où tu vois de la hargne dans mes propos. En tout cela montre que tu ne me connais pas.
@Julien: ce qu’il faut mettre en cause aujourd’hui selon moi ce n’est pas l’économie de marché en soi mais plutôt les dérives financières par manque de contrôle et de régulation. Je suis pour une économie de marché régulée. Quant à vouloir soumettre le pouvoir économique au pouvoir polilique, je crois que tu rêves un peu. On appelle cela du "wishful thinking". Tu es étudiant n’est-ce pas ? Bien un jour tu feras peut-être un tour en entreprise et tu y verras les choses sous un jour un peu moins idéalisé. Tu sais je travaille depuis 30 ans, j’ai connu trois licenciements économiques et le chômage (trois ans mis bout à bout et je m’estime épargnée par rapport à d’autres). Aujourd’hui, je bosse, demain je sais pas et le capitalisme je le vois de l’intérieur. Et tout cela sous différents gouvernements. Donc, j’ai pas besoin de lire rue89. Je connais la chanson et je peux même te jouer la partition. Et j’ai bien tout retourné cela dans ma tête. Mais bon je suis toujours ravie de discuter avec des étudiants.
@Fabrice: là Fabrice, j’ai un peu joué sur le mots et manifestement tu es parti au quart de tour. Dernier point, sache que je n’idolâtre personne et pas plus Ségolène que les autres.
En tout cas, ravie de discuter avec vous même si je prends sur mon temps de travail. A +
Ah au fait j’oubliais d’ajouter à mon curriculum vitae que je suis syndicaliste, représentante du personnel dans mon entreprise et que à ce titre je sais ce que c’est de me battre pour les autres. Alors, on n’est pas d’accord, mais de grâce arrêtez de croire que vous allez apprendre la vie aux autres.
chère isabelle,
tu sauras qu’il ne faut pas énerver fabrice maintenant ! mais sérieusement il ne faut pas dire des choses plus grosse que nous, les fondamentaux c’est ce sur quoi repose une société, celle que nous voulons doit y etre solidement encré, je parle évidemment des fondamentaux socialistes ceux qui nous unissent, la bataille de l’égalité, l’émancipation personnelle, mais la protection de tous au service de la société. Tu sais Isabelle Je penche également fortement vers benoit Hamon car il représente le parti qui m’inspire, jeune motivé et fier de dire qu’il est socialiste. Et surtout pas un show permanent et ridicule, qui fait de notre combat, celui du socialisme, une réplique des vieilles pub des années 80 et donne du ségolène au zénith en train de faire répéter son "FRA TER NI TE" non pas pour le mot viscéralement encré en nous mais tout ce qui l’accompagne autour. Cela ne nous ressemble pas, n’est pas sérieux quand on sait ce qui se passe dans le monde d’aujourd’hui.
Un des fondamentaux qui n’est pas cité depuis tout à l’heure,et qui me parait être l’un des plus important: l’éducation populaire:-)
Et pour ta gouverne Isabelle,à Nice Massena,personne ne pense apprendre la vie aux autres,et nous ne mettons mêmes pas nos engagegements associatifs et syndicaux en avant,ni le fait de prendre sur son temps de travail(et autres) le fait de militer pour nos idéaux
@stan: je te trouve un peu à crans et du coup tu surinterprètes. Enfin ce doit être la fougue de la jeunesse. C’est beau la jeunesse. C’est idéaliste en effet. Un idéalisme qui touche au romantisme. Moi je suis plus pragmatique. C’est peut-être là qu’on ne se rejoint pas. Sur ce je te souhaite une bonne soirée! Excuse-moi de mettre en avant que je dois aller à l’épicerie.
Idéaliste ça doit être cela oui :-),nous les jeunes sommes candides et devons tout apprendre de la politique (et de la vie en générale) en effet,et je préfère cela en soutenant Hamon depuis toujours,que le flou politique de Ségolène qui tu assimiles à du pragmatisme…bonne course