De la démocratie et de son avenir
Publié le 7 janvier 2009 par Persigny | Catégorie Réflexion.Une tribune de Loïc Blondiaux publiée dans Le Monde, où le politologue s’inquiète de la volonté délibérée du gouvernement d’affaiblir les “institutions réflexives” de notre démocratie.
A quoi tient la démocratie ? A la possibilité pour chaque citoyen d’exercer son pouvoir de critique sur la conduite du gouvernement, à la garantie d’un débat public ouvert et informé, au contrôle incessant de la société sur un pouvoir qui ne saurait prétendre être autre chose que le délégataire temporaire d’une légitimité qui ne lui appartient pas. Mais pour s’exercer, l’Histoire n’a cessé de nous l’apprendre, ces droits et ses libertés supposent l’existence et la préservation d’institutions réflexives capables de produire, en toute indépendance, les données, les cadres d’analyse, les manières de pensée indispensables à la vie démocratique d’une nation.
Or, depuis quelques mois, ce sont des pans entiers de cette infrastructure nécessaire aux libertés démocratiques qui sont un par un démantelés, sous prétexte de rationalisation, de “gouvernance simplifiée” ou de compétitivité internationale. Le dernier en date, la dissolution d’un observatoire de l’environnement, ancien établissement public national dépendant du ministère de l’écologie depuis 2004, l’Institut français de l’environnement, n’a rien a priori pour susciter l’émoi. Qui, en dehors des milieux intéressés, connaît cette institution ? Qui, hormis ces mêmes initiés, s’est inquiété de sa dissolution ? Personne ou presque. L’IFEN, correspondant français de l’Agence européenne pour l’environnement, produisait pourtant tous les quatre ans un état de l’environnement en France, consignant nombre de données statistiques indispensables à la mesure des pollutions de l’air, de l’eau, des sols, de la détérioration du littoral par l’industrie chimique et l’agriculture intensive.
Produite désormais par le ministère de l’écologie, la production des statistiques environnementales ne sera plus le fait d’une agence autonome. Quel est, par ailleurs, le point commun entre la reprise en main spectaculaire de l’audiovisuel public ; l’évidement du CNRS au profit d’un pilotage direct de la recherche publique par des agences dépendantes du gouvernement ; la disparition programmée de l’enseignement obligatoire des sciences économiques et sociales au lycée ; les menaces préoccupantes qui pèsent aujourd’hui sur l’indépendance de l’Insee ; les coupes sèches dans les subventions aux associations d’éducation populaire, jusqu’à la volonté, moins anodine qu’il n’y paraît, de supprimer les épreuves de culture générale dans les concours de la République, sinon l’affaiblissement d’instances et de lieux de savoir susceptibles de nourrir la critique dans une société démocratiquement active ?
Dans un monde où les sources d’une contre-expertise se seront taries, où les enfants seront éduqués dans l’amour du marché, où les voix dissidentes et porteuses d’une autre vision de l’intérêt général au sein de l’administration se seront tues, où les médias seront concentrés entre les mains d’une poignée d’industriels dépendants ou complices du pouvoir, serons-nous encore en démocratie ? Certes, il restera des élections, il restera des médias, comme dans la Russie de Poutine, mais la démocratie sera cliniquement morte.
Les Etats voisins d’Israël sous la conduite du ministre des relations extérieures d’Arabie saoudite, sont maintenant appelés à organiser une conférence avec Israël et les deux groupes palestiniens, Le Hamas et le Fatah. Exclure une partie des Palestiniens, et justement cette partie qui a été choisie et légitimée dans les élections, était une erreur irresponsable de la part des USA et de l’UE. Aucune paix ne peut être trouvée avec seulement la moitié des Palestiniens, tandis que l’autre moitié reste bannie par ceux, qui prennent partie sans vouloir reconnaître cette situation injuste.
