(photo : hudry - Flickr - cc)

Peu de mots suscitent, parmi les dirigeants et les leaders d’opinion en Europe, autant de démagogie politique, de raccourcis historiques, d’approximations économiques et de haut-le-cœur moraux que « protectionnisme ». Pourtant, la crise mondiale du capitalisme, sa dureté, sa durée, devraient inciter à traiter ce sujet avec réflexion plutôt que par réflexe.

Le procès du protectionnisme
Le monde ne risque pas de devenir protectionniste pour la bonne raison… qu’il l’est déjà ! L’Europe est protectionniste quand elle ferme une part de ses marchés aux productions agricoles des pays tiers, singulièrement d’Afrique. Les États-Unis sont protectionnistes quand ils usent de l’arme tarifaire ou financent le secteur de l’armement par le biais des commandes publiques. La Chine, surtout, est protectionniste. Passons sur les restrictions massives faites aux importations et aux investissements sur son territoire, sans que personne s’émeuve de cette absence flagrante de réciprocité. En sous-évaluant sciemment sa monnaie, la République populaire subventionne massivement ses exportations. Dans le même temps, ayant favorisé l’exode rural de 200 millions de personnes en quinze ans sans instaurer de protection sociale, les cadres du Parti communiste s’assurent une main-d’œuvre bon marché quasi inépuisable et garantissent de faibles coûts de production aux entreprises nationales comme aux multinationales occidentales. Comble de l’ironie, les rares voix qui ont dénoncé cette forme agressive de mercantilisme ont subi un procès en… protectionnisme ! (Lire la suite…)

Probablement Campus St Jean d’Angély, amphi 6.

Information à venir sur le site de l’Université Populaire des Alpes Maritimes.

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x7wewf_emmanuel-todd_news[/dailymotion]

Jacques ATTALI

LA MACHINE ECONOMIQUE MONDIALE EST EN TRAIN INEXORABLEMENT DE S’ENRAYER

Pourquoi personne ne veut-il voir que le pire est sans doute encore devant nous ? De très nombreux pays, qui vivent sur des financements étrangers, ont le plus grand mal à les trouver ; de très nombreuses banques internationales manquent cruellement de ressources, sans même savoir à quelle échéance la réalité de leurs bilans va les frapper ; de plus en plus d’ entreprises industrielles ont  de plus en plus de mal à obtenir le renouvellement de leurs crédits et approchent de l’asphyxie. Au total, la machine économique mondiale est en train de s’enrayer rapidement.

Chacun devrait l’accepter et réagir. Même les observateurs les plus optimistes d’antan commencent à le reconnaitre : selon l’agence Bloomberg, en Asie, seulement un prêt sur huit fait en 2008 sera refinancé en 2009. Et, selon Moody’s, 17% des crédits faits dans la région seront en défaut en 2009, soit une proportion très supérieure à celle qu’on a connu en 1929.

Si ces menaces se matérialisent, aucun actif financier, aucune créance, aucun compte bancaire, n’aura plus de valeur ; seuls les actifs réels conserveront un prix ; on assistera au développement du troc. L’économie s’effondrera par pans entiers, avec d’immenses problèmes juridiques  sur la propriété des actifs et sur la validité des réclamations des créanciers multiples.

Le monde entier ne sera alors plus très loin de la situation de blocage que connut la Russie, pour des raisons voisines, en 1992. A la seule différence qu’alors, tous les actifs appartenaient à l’Etat, ce qui réduisit les risques de contentieux et permit à quelques-uns de faire fortune. Aujourd’hui, la situation est à l’échelle de la planète beaucoup plus complexe. Et partout, des cabinets d’avocats se préparent avec délectation à gérer des contentieux innombrables dans lesquels chacun contestera la propriété de tout le monde. Une situation que l’un de ces cabinets, basé à Hong Kong, nomme cette semaine, non sans un certain cynisme : «perfect storm» (tempête parfaite).

Si ce genre de désastre se produit, tout notre système social, fondé sur la propriété privée et le respect des contrats de prêts sera remis en cause par la contestation généralisée de la valeur des biens et des titres. L’économie réelle s’effondrera, en flux comme en stock. (Lire la suite…)

Tout d’abord,rendre hommage à Jacques Bino,syndicaliste CGT,tué par balle au retour d’un meeting du LKP.

Je m’étonne encore de l’abscence des autorités de l’état à ses obsèques.

Quoique l’absence est ,je pense le fondement de l’attitude du gouvernement.

Il y a 5 semaines,en page intérieur du Monde,je découvrais l’existence de cette grêve déjà générale pour le blocage des stations essence et des centres commerciaux.

Je replongeais rapidement dans”le livre noir du Colonialisme” pour me rappeller que le premier peuple des Caraïbes a été totalement exterminé entre le XV et XVI siècle,St-Domingue,Guadeloupe,Martinique,il ne reste rien du peuple TAÏNOS.

L’esclavage a repeuplé les caraïbes.

Caraïbes,terres d’extermination, de repeuplement et d’esclavage.

Avant hier,j’entendais Christiane Taubira,députée de Guyane : “Le SMIC a été créé en 1970,il ne s”est véritablement appliqué dans les DOM-TOM qu’en 1996.Le RMI de Michel Rocard,imposé définitivement qu’en l’an 2000″.

La France a cette particularité,depuis 1789,nous sommes tous égaux mais vous n’etes pas pas tous tout à fait Français.Une fois encore, sur un fonds de revendication de pouvoir d’achat légitime,il s’agit pour beaucoup de dignité et de respect de l’EGALITE.

Je renvois au texte d’Emmanuel Todd que j’ai publié dans l’article “Pour un protectionnisme européen”.

Qu’est-ce-que la Guadeloupe économiquement ?

Tout d’abord exclusivement consacré à la canne à sucre par le pouvoir colonial,cette production a disparu au profit des betteraviers du Nord de la France.

Aujourd’hui ce département est sous perfusion des importations,de plus monopole des békés(blancs créoles),en Martinique,les békés représentent 2% de la population mais dominent 90% des échanges économiques.

La production locale ne représente rien au regard des importations,chômage endémique,monopole béké,sursalaire des fonctionnaires de 40%.

Il faudra bien sortir de ces addictions et repenser un développement en accord avec le territoire et ses populations : RELOCALISER au maximum les productions et les échanges.

Voici l’intégrale d’une intervention d’Emmanuel TODD auprès du Modem,l’été dernier.

Il pose,pour moi,magnifiquement le débat incontournable que toute la gauche doit avoir.L’éviter serait une erreur stratégique.Le plan de relance que nous défendons est d’une urgence incontestable mais Martine Aubry a bien rappelé que la crise était bien plus profonde et sérieuse et que le PS proposerait dans quelques mois une alternative crédible.

Comment commercer équitablement,casser concrètement les dogmes ultra libéraux et  conserver notre modèle social ?

Début de réponse ?

“Je suis ici le mauvais sujet. Je ne suis pas un bon Européen. Je ne crois pas à l’existence d’une culture européenne. Mes travaux sur les structures familiales m’ont plutôt conduit à voter non au traité de Maastricht, car je suis trop conscient de la diversité du continent. Ainsi, les structures familiales allemandes traditionnelles ressemblent beaucoup plus à celles du Japon qu’à celles de la France. Pour moi les différences entre catholiques et protestants sont largement aussi importantes que les différences entre catholiques et musulmans. Je suis un mauvais sujet. L’État social européen, j’y suis très attaché, mais justement c’est ce qui est en train de disparaître.”

Je pense que je suis venu ici pour vous apporter le message des personnes qui n’y croit plus, en fait d’expliquer pourquoi.
J’ai voté “Oui” du bout des lèvres au traité constitutionnel européen.
Je parle de la réalité. C’est peu de dire que l’Europe n’intéresse plus les personnes. L’Europe est en train de devenir un concept négatif.
L’Europe est quelque chose qui est associé négativement dans l’esprit des personnes en matière de démocratie.
Aujourd’hui, on s’inquiète, ou plutôt on fait semblant de s’inquiéter du vote des Irlandais au traité européen par référendum, mais nous savons très bien après ce qui est arrivé aux Français, que, si les Irlandais votent “Non”, cela n’aura aucune importance. En effet, si on a réussi à se passer de l’avis des Français, on arrivera à se passer du “Non” des Irlandais.
Je suis en désaccord avec le précédent exposé que je trouve un peu catastrophiste sur l’immigration et qui présente une solution comme un problème.
Je trouve catastrophique que les seules choses sur lesquelles les Européens arrivent à se mettre d’accord soient des choses négatives, le contrôle de l’immigration, ou bien qu’ils spéculent sur d’éventuelles racines communes chrétiennes, toutes choses qui, pour moi, évoquent, je dirai, la menace de sentiments négatifs comme l’Islamophobie.
Je suis un Européen de raison et de résignation, pas d’enthousiasme. Pour moi, l’Europe est quelque chose de très simple. Ce n’est légitimement et formidablement qu’au lendemain de la dernière guerre mondiale - car les Européens en avaient assez de s’entre-tuer - que ce concept a pris, car, dans la première phase de son existence, l’Europe a été un succès économique. (Lire la suite…)

Allant de plus en plus loin dans le contrôle de l’éducation et la mise au pas du monde enseignant, les inspections académiques, aux ordres du ministère de l’éducation nationale, dépassent régulièrement les limites que l’on croyait jusqu’à  présent infranchissables.

L’Inspection académique de l’Isère, recherchant un directeur d’école, a publié sur son site une annonce, pour s’empresser ensuite de la retirer, tant les réactions ont été vives.

Dans le détail de l’annonce, la mission du futur directeur de cette école primaire est très explicite : il s’agit de  reprendre en main “une équipe qui a une approche militante de l’école qui les conduit à prendre des positions de refus par rapport à certaines demandes institutionnelles (Base élèves, évaluations nationales)”,  “rétablir une loyauté institutionnelle dans cette école” et “centrer l’action de l’école sur les priorités nationales”.

(Lire la suite…)

Interview sur Marianne2.fr de l’américain Walter Benn Michaels. Ce dernier revient sur le concept et les politiques de “diversité” dans son dernier ouvrage. Selon lui, loin de résoudre les inégalités, la “diversité” telle que la conçoit Sarkozy sert avant tout à détourner le regard.

(Lire la suite…)