“Une avocate spécialisée dans la propriété intellectuelle accuse l’UMP de contrefaçon et lui demande réparation pour avoir utilisé sans autorisation la musique du groupe de rock américain MGMT lors de deux meetings et sur Internet. Cette affaire intervient au moment où l’Assemblée nationale s’apprête à examiner, le 4 mars, un projet de loi du gouvernement visant à réprimer le piratage des œuvres culturelles sur Internet.

“On voit que ceux qui préconisent la chasse aux internautes ne sont pas les plus respectueux du droit des artistes”, a affirmé jeudi 19 février M^e Isabelle Wekstein, avocate de MGMT, qui, faute d’accord amiable, envisage d’aller en justice pour obtenir réparation. “Ce sont des actes de contrefaçon, une atteinte au droit de la propriété intellectuelle”, a dénoncé l’avocate.

(Lire la suite…)

Ségolène Royal a déclaré jeudi à propos du sommet social de l’Elysée la veille que Nicolas Sarkozy faisait du “saupoudrage”, réclamant “un moratoire de la dette des ménages, liée au logement” pour relancer la consommation.

“On attendait des décisions plus radicales de la part du chef de l’Etat. On ne voit pas bien quel est le choix économique. Ça manque d’envergure”, a-t-elle ajouté dans le cadre d’un déplacement à la Maison des syndicats à Châtellerault (Vienne), tout en reconnaissant que “des choses vont dans la bonne direction. Nicolas Sarkozy commence à lâcher un peu sur le pouvoir d’achat, mais il faut aller plus loin car on sait que la lutte contre la déprime économique viendra du maintien et de la relance de la consommation”.

(Lire la suite…)

Article prospectif de La Forge par François Bugeon, ingénieur-chercheur.

Les politiques énergétiques sont toutes basées sur les mêmes exigences, de développement des filières limitant la dépendance par rapport aux importations, de diversification des fournisseurs, de capacité à se constituer des stocks et de rationalisation de la consommation. Et pour répondre à ces contraintes, les sociétés modernes développent une extraordinaire inventivité en matière de moyens de production d’énergie.

Mais sommes-nous si sûrs que les solutions les plus durables et les plus respectueuses de l’environnement pour produire de l’énergie soient politiquement neutres ? La véritable question est-elle vraiment celle de la production d’énergie? L’a-t’elle jamais été d’ailleurs ?

(Lire la suite…)

(Lire la suite…)

Un éloge de “l’interventionisme pragmatique à la Française” par Holger Schmieding, économiste allemand travaillant pour la Bank of America, dans Newsweek, second magazine le plus lu aux Etats-Unis :

“La récession mondiale ne frappe pas seulement ceux qui perdent leur emploi, leur maison ou une partie de leur épargne-retraite. La crise du siècle est également en train de balayer bon nombre d’idées profondément enracinées sur la façon dont une société doit gérer son économie. Et l’impact continuera à se faire sentir longtemps après la reprise. Bien entendu, il est trop tôt pour dire à quoi ressemblera l’économie mondiale de demain. Mais on peut voir certaines tendances se dessiner en Europe. Pour le meilleur ou pour le pire, l’interventionnisme pragmatique à la française gagne du terrain, tandis que d’autres mo­dèles économiques ont perdu toute crédibilité.

(Lire la suite…)

Évacuons d’entrée l’argument historique : oui, lorsqu’en 1966, le Général De Gaulle prit la décision de quitter le commandement militaire intégrée de l’OTAN, les socialistes s’y opposèrent. Cependant, comme le rappelait dernièrement Laurent Fabius, «  depuis un consensus s’était établi sur la position de notre pays à l’égard de l’OTAN : allié des Etats-Unis mais pas aligné ». Nicolas Sarkozy semble avoir fait le choix de briser ce consensus en annonçant la réintégration, bradant ainsi notre indépendance nationale au prétexte d’obtenir quelques avantages mineurs.

La question centrale est la suivante : cette décision correspond-elle aux intérêts supérieurs de la Nation? Il semble évident que la réintégration se traduira par un alignement sur la diplomatie américaine qui aura comme conséquence d’affaiblir considérablement l’audience internationale de la France.

Il est clair que l’élection de Barack Obama laisse véritablement espérer une nouvelle approche géopolitique du côté de Washington : intérêt pour le processus de paix au Proche Orient, volonté de discuter avec l’Iran, normalisation des relations avec la Russie. Nous devons donc être des partenaires loyaux de la nouvelle administration Obama, loyaux mais indépendants. Il s’agit d’agir avant tout selon nos intérêts en usant de notre capacité d’influence et de médiation sur la diplomatie américaine. Cela doit être le cas en ce qui concerne l’Afghanistan, où il faudra repenser une approche jusqu’ici purement militaire en donnant la priorité à une solution politique sous peine d’enlisement définitif. Par ailleurs, des incertitudes demeurent quant à la stratégie de l’alliance Atlantique, que ce soit en Extrême Orient ou dans le Caucase : intégration du Japon qui pourrait créer des tensions avec la Chine? Quid de l’Ukraine et de la Géorgie après le conflit de 2008?

Au moment ou l’on assiste à un déplacement de l’équilibre du monde, de plus en plus multipolaire, L’Europe et donc la France , doit elle même constituer un pôle.

Le Président de la République ne peut pas prendre cette décision seul. Un débat conclu par un vote doit avoir lieu au Parlement. C’est la raison pour laquelle Jean-Marc Ayrault, Président du groupe socialiste à l’Assemblée Nationale a demandé au Premier Ministre «d’engager la responsabilité du gouvernement » sur ce «retournement stratégique».

Bon c’est dimanche, la semaine à été longue alors je ne résiste pas à l’envie de publier ce petit texte tout à la gloire de l’Amérique  forte et victorieuse comme nous l’aimons tous:)

« Conversation réelle captée sur Canal 106 ( fréquence des secours
maritimes de la côte de Galice) entre des Galiciens et des
Nord-Américains, le 16 octobre 1997. »

Galiciens : Ici le A-853, merci de bien vouloir déviez votre trajectoire de 15 degrés
au sud pour éviter d’entrer en collision avec nous. Vous arriver
directement sur nous à une distance de 25 milles nautique.

Américains : Nous vous recommandons de dévier vous-même votre trajectoire de 15
degrés nord pour éviter la collision.

Galiciens : Négatif !! Nous répétons : déviez votre trajectoire de 15 degrés sud
pour éviter la collision.

Américains : Ici le capitaine ! Le capitaine d’un navire des Etats-Unis d¹Amérique.
Nous  insistons, déviez votre trajectoire de 15 degrés nord pour éviter la
collision.

(Lire la suite…)

Selon le site du premier ministre, le revenu de solidarité active (RSA), qui sera généralisé le 1^er juin prochain, est “une allocation qui vise à la fois à remplacer des minima sociaux existants (comme le RMI et l’API), et à se substituer à des dispositifs d’intéressement de retour à l’emploi (comme la prime de retour à l’emploi (PRE) et la prime forfaitaire de retour à l’emploi)”.

Martin Hirsch, père de la réforme, a fait le constat suivant : un bénéficiaire du RMI, est non imposable et donc ne paie pas d’impôts, a droit à la CMU et a donc ses frais médicaux pris en charge, perçoit une aide au logement au montant maximum et donc ne paie qu’une petite partie de son loyer, a parfois les transports en communs gratuits, etc. Or, lorsqu’il retrouve un emploi, il perd ses droits connexes. Bref, si l’on compare le gain (différence entre un SMIC et un RMI) et la perte (plus de CMU, plus d’AL à taux plein, impôts à payer, frais de garde importants, etc.), l’opération réalisée lors du retour à l’emploi est parfois nulle, voire négative. Notre système favoriserait donc l’assistanat.

Le RSA est un dispositif sensé permettre aux bénéficiaires de minima sociaux de retrouver un emploi sans perdre de revenus, et même de trouver un avantage conséquent à reprendre une activité salariale. Il doit ainsi creuser un écart entre l’assistanat et la « valeur travail », chère à notre président. Concrètement, le rmiste ou le travailleur pauvre percevra, en plus de son salaire, un complément d’activité : le RSA proprement dit.

Le RSA signifie à la fois un constat d’échec et un renoncement.

Constat d’échec : le Revenu Minimum d’Insertion ne favorise pas l’insertion, mais l’inactivité.

Renoncement : alors que les salaires sont trop bas pour faire vivre dignement le travailleur, on renonce à augmenter les salaires. On substitue une aide de l’Etat à la revalorisation des salaires.

Mais il y a pire encore…

(Lire la suite…)