Aujourd’hui, Nicolas Sarkozy était en déplacement à Nice pour parler de sécurité en compagnie de son ami Christian Estrosi. Aujourd’hui, nous sommes le 21 avril 2009. Triste anniversaire pour tous les républicains puisqu’il y a sept ans, Jean-Marie Le Pen accédait au second tour de l’élection présidentielle. En 2002, l’insécurité avait supplanté la question sociale pendant la campagne, offrant ainsi un boulevard à l’extrême droite.

7 ans après, la subtile manœuvre électoraliste du Président de la République, à un mois et demi des élections européennes sent le réchauffé. La crise économique et sociale est majeure, mais en cette période de crise, mieux vaut pour lui faire diversion et escamoter le débat politique qui devrait naturellement s’intéresser au chômage et au pouvoir d’achat.

Alors, sécurisons et parlons sécurité… Mais Nicolas Sarkozy et la droite ne peuvent se vanter d’offrir un quelconque bilan positif en la matière. Après 7 années aux responsabilités, 23 textes de lois ou de décrets, on ne peut que constater l’impuissance des dirigeants de l’UMP à endiguer la délinquance dans notre pays, au niveau national comme au niveau local.

Le journal Le Monde s’est intéressé à ce débat si cher au Président UMP et au Maire de Nice. Et dans son édition du jour, Le Monde publie l’article suivant où il est notamment question de l’expérimentation niçoise…

(Lire la suite…)

Se rendre au journal télévisé de TF1 ou France2 pour dénoncer la politique du gouvernement ? Manifester aux côtés des syndicats ? Publier un livre noir ? Faire un “concert-politique” ou un “rassemblement populaire” ? Publier des tribunes dans la presse ? Publier des livres réquisitoires contre la politique du gouvernement ? Toutes ces actions sont utiles, et le parti socialiste en use et en abuse depuis de début du mandat de Nicolas Sarkozy.

Cela est-il suffisant ? Comment l’opposition peut-elle s’opposer et surprendre ? Comment peut-on s’opposer et, plus que simplement attirer l’attention, faire en sorte que les erreurs personnelles de Nicolas Sarkozy soit au centre du débat ?

Ségolène Royal, en demandant pardon à l’Afrique lors de son contre-discours de Dakar, puis en présentant  des excuses à José Luis Zapatero, a réussi, à la fois à surprendre et à attaquer Nicolas Sarkozy là où il était indéfendable.

Qui s’oppose à Sarkozy sur la relance économique verra une ruée d’économistes de renom, convoqués par certains médias, expliquer que le président n’avait pas d’autres choix. Qui critique Sarkozy sur ses réformes verra les ministres venir défendre les textes de loi, le premier ministre ou l’UMP venir expliquer le pourquoi du comment. Dans tous ces cas de figures deux arguments reviennent sans cesse :

1/ Sarkozy a été élu par le peuple pour mettre en œuvre ces réformes.

2/ La crise économique est là, vous pouvez manifester contre la crise, cela ne changera rien.

Or ici, point de salut : Sarkozy n’a pas été élu pour insulter l’Afrique ni les chefs d’états alliés de la France, et cela n’a rien à voir avec la crise financière, principal alibi aux erreurs répétées du gouvernement.

(Lire la suite…)

Le reportage de France 3 sur le sujet avec l’explication de la situation par Yann Librati, en tant que président de la commission qui a étudié la question.

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x91dmf_yann-librati-grand-escurial-jt-fr3[/dailymotion]

Comme d’habitude, rendez-vous 9 rue biscarra.

Ce soir nous débattrons particulièrement de l’hôpital public.

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x8zvpp_rechauffement-climatique_news[/dailymotion]

On va encore dire que je défend Ségolène Royal…

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x8w1xu_quand-ruquier-se-paye-liberation_news[/dailymotion]

Dans cette tribune publiée sur lemonde.fr, Arnaud Montebourg revient sur un combat qu’il mène depuis plusieurs années avec d’autres socialistes comme Vincent Peillon (rapport parlementaire 2002) ou Benoit Hamon (rapport parlement européen 2009) : la lutte contre les paradis fiscaux.

Il y a sept ans, Vincent Peillon et moi-même avions créé et dirigé une commission d’enquête à l’Assemblée nationale, chargée de mesurer et de faire cesser la nocivité économique, financière et judiciaire des paradis fiscaux en Europe. Nous étions allés enquêter sur place, à Monaco, au Liechtenstein, à Jersey, à Gibraltar, sur l’île de Man, dans les cantons suisses, au Luxembourg, en Autriche et à la City de Londres, et avions dressé un état des lieux accablant que beaucoup semblent aujourd’hui découvrir depuis l’explosion du système financier.

Il y a sept ans, les incidents avec les gouvernements de ces Etats s’étaient multipliés parce que nous montrions du doigt les pratiques de ces territoires qui vivent de la dérégulation et prospèrent sur l’argent sale ou illégalement dissimulé. Les paradis fiscaux incitent au pillage fiscal systématique des économies voisines et organisent la protection judiciaire de ceux qui fuient le respect des lois. Nous n’avions reçu à l’époque que des insultes des gouvernements de ces Etats prédateurs, et avions dû affronter les réflexes conservateurs de leurs nombreux alliés dans les grands Etats protecteurs.

Je puis ainsi attester que, pendant nos travaux, la droite appuyait idéologiquement les paradis fiscaux en attaquant nos stratégies agressives. La gauche, bien que parfois hésitante, fit heureusement voter un texte permettant la mise sous embargo de toutes les transactions financières à destination et en provenance des paradis fiscaux. Cette loi du 15 mai 2001 dite “nouvelles régulations économiques” n’a jamais servi, enterrée par la droite qui gouverne la France depuis sept ans. (Lire la suite…)

Une seconde fois les députés UMP ne se sont pas déplacés en nombre suffisant pour voter un texte de leur gouvernement. Par un habile jeu de cache-cache, les députés socialistes ont fait irruption à l’Assemblée Nationale juste au moment du vote, inversant le rapport de force et rejetant ainsi la loi Hadopi.

Par 21 voix contre 15, une poignée de députés de gauche, aidés de Nicolas Dupont-Aignan, ont repoussé cette loi, sous le regard atterré  de la ministre de la culture, Christine Albanel.

Au delà de la loi elle-même, je voudrais revenir sur le fonctionnement du Parlement et sur ce que cela révèle sur l’état de notre démocratie.

Ce qui est choquant ici, c’est que la loi puisse être présentée une seconde fois. Les élus représentant le peuple français ont voté contre. Cela devrait suffire.

Autrement dit, à nouveau, le vote parlementaire est soumis au bon vouloir du Prince : une loi n’est pas votée mais ne plaisait pas à Nicolas S., elle est enterrée ; une loi n’est pas votée mais Nicolas S. voulait qu’elle le soit, qu’à cela ne tienne, elle repassera au Parlement. Le vote de nos représentants ne pèse pas lourd. Dans cette république là, à quoi servent les députés ?

Mais cela ne s’arrête pas là : le vote des Français ne pèse pas plus lourd ! Vous avez voté contre le TCE (Traité Constitutionnel Européen) ? Vous aurez un mini traité vous imposant ce que vous avez rejeté par les urnes ! Les Irlandais ont voté contre ? Ils n’ont qu’à re-voter !

Le fait du Prince est toujours là, sa logique implacable : le vote républicain ne peut être, à ses yeux, qu’une légitimation de sa politique. Si un vote ne lui convient pas, il passe outre, fait revoter, contourne, bafoue, impose, jusqu’à obtenir ce qu’il voulait…