10 mai 2009 par Jean-Marc | Catégorie Non à l'extrême droite.
DIMANCHE 3 MAI 2009
Claude GUEANT,Secrétaire général de l’Elysée annonce à Europe 1 qu’il réfléchit sérieusement à faire interdire la liste européenne de Dieudonné,au motif qu’elle propage un message antisémite et qu’elle peut être poursuivie par la loi.
Dieudonné se proclame antisioniste et fait campagne pour la cause palestinienne.
Dieudonné récolte ce qu’il a semé.
Remise d’un prix à la fin d’un de ses spectacles au négationiste des chambres à gaz,Mr.Faurisson.
De plus, Jean-Marie Le Pen est le parrain d’un des enfants de Dieudonné.
Reprise médiatique des propos de Mr.Guéant : radio,presse,télé.
MARDI 5 MAI 2009
Bernard Kouchner reçoit officiellement, Mr. Avigdor Lieberman,Ministre des Affaires Etrangères du gouvernement israélien de Mr.Nétanayou.
Mr.Lieberman est d’extrême droite,son programme aux dernières élections législatives était très clair.
Aujourd’hui,il persiste et signe, il s’est prononcé à plusieurs reprises pour un “ÉTAT JUIF HOMOGÈNE” et pour le ” TRANSFERT” des palestiniens de nationalité israélienne en dehors de l’état d’israël (Journal Libération du mercredi 6 mai 2009).
Si Dieudonné est antisémite, comment caractériser les propos du Ministre des Affaires Étrangères de l’État d’Israël ?
Comment distinguer concrètement un citoyen de l’État d’Israël comme “Juif Homogène” ?
Imaginons que la France soutienne , par son Ministre des Affaires Étrangères,la thèse d’un “État Chrétien Homogène” et pour le transfert des non-chrétiens.
Le scandale serait énorme !
Mr.Lieberman tient des propos inacceptables voire racistes qui ne sont pas à la hauteur du seul état démocratique dans cette région du Proche Orient et je crois sincèrement que la démission ou l’exclusion de son poste de ministre serait à la hauteur de ses propos ignobles.
Silence radio de Claude Guéant,de Bernard Kouchner,de la radio,presse et télé dans son ensemble au sujet des déclarations de Mr.Lieberman.
Le seul chef d’Etat européen à avoir reçu Avigdor Lieberman en personne est Silvio Berlusconi… Mais, encore une fois, s’il y avait eu une diplomatie européenne commune, une protestation officielle de l’UE aurait été souhaitable.
Après, nous nous heurtons aussi à la réalité en politique : qu’aurait du faire la France ? Refuser de recevoir le ministre israélien parce que ses thèses ne nous plaisent pas ?
Il faut être réaliste : en Palestine, les modérés sont dépassés par le Hamas. Ne pas ouvrir de dialogue avec ceux dont les thèses nous déplaisent a une conséquence bien connue : nous ne parlons qu’à ceux qui n’ont pas de poids dans la région, qui ne sont pus représentatifs, nous passons des accords qui n’engagent qu’une partie des protagonistes et qui sont voués à l’échec avant même d’être signés.
Il faut reposer la question de la morale en face de celle de l’efficacité : si nous ne traitons qu’avec des démocrates, nous ne traiterons avec quasiment personne… et nous ne règlerons pas le conflit. C’est dur, cela parait scandaleux, mais le but est d’être efficace pour aboutir à une paix durable entre deux états indépendants, israélien et palestinien.
Bon, après, pour rappel, on s’offusque qu’Israël ait un ministre des Affaires Étrangères fasciste, mais c’est quand même nous, la France, qui avons eu Le Pen au second tour de la présidentielle et qui l’avons envoyé au Parlement Européen pour nous représenter…
lu dans le JDD ce matin:
Interrogé sur son projet, l’ex-comparse d’Elie Semoun a botté en touche, insistant sur son seul ennemi: le sionisme. “L’idée de glisser ma petite quenelle dans le fond du fion du sionisme est un projet qui me reste très cher”, a-t-il lancé
Les propos de Lieberman me rappellent un article où un spécialiste du conflit expliquait que la création d’un État palestinien viendrait peut être finalement de la droite israélienne. L’argument : le taux de natalité largement supérieur dans les familles arabes, qui a terme condamne justement “L’État juif homogène” de Lieberman. Selon l’auteur c’est la raison pour laquelle Sharon avait décidé de changer de cap. Pour autant je ne me fais aucune illusion concernant la coalition actuelle…
A la différence que jean marie Le Pen n’a jamais été au pouvoir en France et que Mr.Lieberman EST ministre des affaires étangères israélien en poste!
Un ministre fasciste en poste en Israël,comme tu dis David,j’ai très mal à mon Israël démocratique.
Oui, c’est vrai. Mais la différence est aussi que nous avons Nicolas Sarkozy comme président de la République. J’ai aussi très mal à ma France démocratique…
“Vous avez peur de cette racaille ? On va vous en débarrasser”
“La France, on l’aime ou on la quitte”
“la «France doit parler avec ceux qui cherchent la responsabilité». Mouammar Kadhafi est un «chef d’Etat qui a choisi de renoncer définitivement à l’arme nucléaire, (…)”
«La France parle à tout le monde»
“L’Europe n’a pas à avoir honte d’être chrétienne”
« le drame de l’Afrique, c’est que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire. Le paysan africain [.] dont l’idéal de vie est d’être en harmonie avec la nature, ne connait que l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles. Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine ni pour l’idée de progrès. (…) Jamais l’homme ne s’élance vers l’avenir. Jamais il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin. »
(…)
Le problème de fond,c’est que la France a toujours défendu le droit du sol pour établir la nationalité française,quel que soit tes origines,tes croyances religieuses,si tu es né en France,tu es français.
A contrario,Lieberman,défends le droit du sang,tu es juif homogène si ta mère est juive.
Vous êtes palestinien-israélien mais vous n’êtes pas issu d’une mère juive donc vous n’êtes pas juif homogène bien que vous soyez né sur le territoire israélien.
Droit du sol,culture inclusive ou droit du sang, culture exclusive.
Je ne défends pas Lieberman !!! Je dis juste qu’on donne des leçons à tous le monde mais que l’on ferait mieux de regarder un peu l’image que l’on donne de nous dans le monde…
Et le problème de fond, c’est ce constat :
1/ Nous voulons qu’un processus de paix aboutisse à la création de deux états indépendants
2/ Nous voulons que la France et l’UE interviennent pour relancer ce processus.
3/ Ce conflits opposent des extrêmes dans les deux camps.
4/ Dans les deux camps, les modérés ne sont plus représentatifs et l’on constate que négocier uniquement avec eux ne fait pas avancer la paix, les extrêmes des deux camps ne se sentant pas liés par les accords passés par les modérés.
5/ Que faire, sinon accepter de parler avec les extrêmes des deux camps ?
1-Lieberman et Nétanyaou refusent un état palestinien.
2-La france et l’UE ne pèsent rien si les USA ne décident de faire revenir l’état israélien à la raison
3-Le refus systématique depuis les accords d’oslo + la corruption du Fatah ont permis la victoire électorale du Hamas à Gaza.Je rapelle que le Hamas par le Cheik Yassine était financé par Israël quand Arafat était leader de la cause palestinienne.
4-Qui a recherché l’élimination des modérés en finançant le cheik yassine ?
5- on ne peut jamais insulter l’avenir mais sans Obama disant”ya basta”,je n’y vois pas clair et je crois que l’état israélien ne crois pas à la force obamesque.On n’a pas fini d’en voir le bout.
Donc, tant qu’Obama ne bouge pas, nous non plus ?
On attend sagement ? On négocie un nouvel accord inutile, sans parler ni au Hamas, ni à Lieberman ?
Dans cette affaire,on ne négociera pas.
Si Obama dit “ya basta”,ça bougera,quel que soit l’interlocuteur.
Si Obama la ferme,Israël s’en fout comme le Hamas.
On peut parler,le rapport de force l’UE ne le possede pas.
Si Obama bouge pas il ne passera rien.
Bien sur que tu ne défends pas lieberman.
Mais je persiste et signe : dire “un état juif homogéne” est aux antipodes des droits de l’homme fondamentaux.Il n’y a que des israéliens avec des croyances religieuses multiples et nous devrions demander la démission de ce terroriste verbal.
En ex-Yougoslavie, on appelait ça de l’épuration ethnique.