10 février 2010 par Jean-Marc | Catégorie Actualités, Crise sociale.
source :US Bureau of Economic Aalysis et Bureau of Labour & Statistics
A partir des années 80 sous l’ère Reagan, les Etats-Unis ont basculé dans le libre échange.
Dix ans plus tard ,le solde commercial commence à être négatif et plongera sans discontinuer.
Les chiffres sont nets, de -1,3 % du PIB en 1990 à -5,1 % du PIB en 2007.
Le solde pour 2009 est déficitaire de 900 milliards de dollars.
L’idéologie du libre échange se tire une balle dans le pied,en effet,la croyance en la délocalisation des industries à faible valeur ajoutée remplacées intégralement par des industries high tech est erroné et ce,depuis 20 ans.
Vingt années c’est long en économie.
La perte du secteur intermédiaire à faible valeur ajoutée est créatrice de chômage de masse et de déflation salariale.
Soldes des balances des paiements depuis 1999 en milliards de dollars
Le solde des balances montrent très clairement le déficit structurel américain et la croissance continue de la Chine.
A ce jour, les réserves centrales de la Banque centrale américaine sont de 50 milliards de dollars contre 2500 milliards de dollars pour la banque centrale chinoise.
On ne peut reprocher aux pays émergents de profiter du libre échange imposé par les Etats-Unis,mais l’entêtement occidental à ce jour est profondément inacceptable.
Il est inacceptable car se sont les millions de chômeurs qui en souffrent mais surement pas les détenteurs de capitaux qui ont un pied ici et un pied là-bas.
La France prends ce chemin,en vingt ans, les délocalisations ont fait perdre des pans entiers de l’industrie française.
L’industrie ne représente plus que 17% du PIB.
Fin 2010,nous en serons à 5 millions de chômeurs toutes catégories confondues,les délocalisations en sont responsables pour la moitié.
Je ne peux qu’adhérer au constat.
Ajoutons dessus la problématique des ressources premières et de leur pénurie à court et moyen terme.
Si le PIB est toujours un modèle pertinent en terme économique et scientifique, il pose des questions sur le terrain plus philosophique et social entre l’inadéquation d’un fort PIB (ex-USA) avec une société en perte de sens, de valeur (éducation,santé…): limite du consumérisme et critique du système de croissance comme idéologie dominante.
Moi-même et je penses, un bon nombre de militants ont de la difficulté à trancher sur la question du productivisme et de ses impacts.
Peut on concilier véritablement enjeux économiques, sociaux et environnementaux: le développement durable n’est il qu’une illusion, un nouveau produit marketing?
Quid des pays du Sud et d’un commerce réellement équitable?
Pour le débat, je peux conseiller la lecture de Serge Latouche et de Jean Gadrey sur la question de de la croissance et de la décroissance.