Nicolas Sarkozy, président de la République française, nous a expliqué, lors de son discours de Latran, le 20 décembre 2007, que « la laïcité ne saurait être la négation du passé. La laïcité n’a pas le pouvoir de couper la France de ses racines chrétiennes. Elle a tenté de le faire. Elle n’aurait pas dû ». Il nous a expliqué ensuite que la morale laïque que l’on nous avait enseignée à l’école, celle sur laquelle nous basions nos actions, est limitée, qu’elle ne peut suffire, parce qu’elle « risque toujours de s’épuiser quand elle n’est pas adossée à une espérance qui comble l’aspiration à l’infini ». Il nous l’a dit clairement, en présence du Pape Benoît XVI : «  Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance. »

Nous savons donc désormais que, pour toute question morale, nous devons écouter et suivre les préceptes de l’Église plutôt que ceux de nos professeurs…

(Lire la suite…)

Dans la continuité de la réflexion amorcée lors de notre conférence-débat “laïcité et éducation”, un autre exemple de financement de l’éducation privée au détriment de l’école publique,  une déclaration de François Rebsamen sur le site de l’Espoir à Gauche, le 11.12.09 :

“Le Sénat a rétabli lundi l’avantage fiscal dont bénéficient les personnes recourant à une entreprise de soutien scolaire pour des cours à domicile et qui avait été supprimé par l’Assemblée nationale en première lecture du projet de loi de finances pour 2010.

Pour rester dans le thème de l’éducation, un magistral plaidoyer de l’économiste Jacques Sapir...

On peut supposer que les pressions des associations de mathématiciens et de physiciens qui veulent à tout prix conserver à cette terminale son caractère de « pureté » ont dû être très fortes ces derniers jours. Cela aboutit à une décision qui privera plus de la moitié des lycéens de Terminale d’un enseignement tout à fait nécessaire (ces matières seraient maintenues dans un cadre optionnel). Cette question ne concerne pas que les historiens et géographes, même si l’on ne doit pas s’étonner que ces derniers protestent très vigoureusement. Ancien élève de ce que l’on appelle une Terminale Scientifique (une Terminale C en l’occurrence), économiste et spécialiste en recherches stratégiques, je me suis senti personnellement interpellé par cette mesure.

Une mesure démagogique et une politique schizophrène.
Tout le monde peut comprendre, au vu de ce qu’est un lycéen aujourd’hui, et plus particulièrement dans une section scientifique avec une spécialisation renforcée par la réforme, qu’une telle décision va aboutir à la suppression totale de cet enseignement. Très peu nombreux seront les élèves qui prendront une telle option. Nous ne devons donc nourrir aucune illusion. Le caractère démagogique de la mesure est évident dans la mesure où il fait reposer sur les élèves la décision de prendre ou de ne pas prendre les cours d’Histoire et Géographie à un moment où la spécialisation de la filière vient d’être réaffirmée.
Alors que, aujourd’hui, plus de 50% des élèves ont choisi la Terminale Scientifique, ceci revient à enlever l’enseignement d’Histoire et Géographie à cette même proportion. Quand bien même on arriverait dans le cours de la réforme à faire baisser ce nombre vers le 35%, ceci resterait absolument inacceptable.
Seul le rétablissement de l’Histoire et de la Géographie dans le cadre de cours obligatoires peut garantir qu’elles seront suivies par les élèves des Terminales Scientifiques.
(Lire la suite…)

Le SNUIPP, syndicat des enseignants du primaires, demande la revalorisation des salaires des Professeurs des Écoles (PE). Il publie dans sa revue hebdomadaire “Fenêtre sur cours” une analyse intéressante des rémunérations des enseignants du primaires.

On y apprend par exemple que, si l’on compare le salaire des professeurs dans différents pays, la France est loin derrière, en deçà de la moyenne, et paye moins bien ses enseignants que la Grèce, le Portugal ou la Corée !

Si l’on compare le salaire de base d’un Professeurs des Écoles (PE) débutant avec le SMIC entre 1992 et 2009, l’écart se réduit sérieusement :

(Lire la suite…)

(Lire la suite…)

Le club Gauche Avenir appelle à la mobilisation en faveur de la laïcité

(AFP) - 16 octobre 2009

PARIS - Le club Gauche Avenir, animé notamment par les socialistes Marie-Noëlle Lienemann et Paul Quilès, appelle à la mobilisation de la gauche et des républicains en faveur de la laïcité, dans un manifeste dont il fait état vendredi.

Le manifeste, adopté lors d’un colloque, auquel participaient notamment des enseignants, souhaite l’établissement d’une “structure de coordination” pour redonner “corps et vigueur à l’idéal laïc”, à “l’image de ce que représenta le Comité national d’Action laïque (Cnal) dans l’enseignement”, indique Gauche Avenir dans un communiqué.

“Aujourd’hui, la laïcité est bafouée par les agissements et les intentions déclarées des plus hautes autorités de l’Etat” et “la République est fragilisée par la progression du communautarisme social, ethnique, religieux”, estime Gauche Avenir.

Le manifeste appelle les partis politiques qui se réclament de l’”idéal” laïc à “s’opposer résolument à toute tentative de modifier la loi de 1905″ sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

Le texte propose notamment de revenir “à l’autofinancement des établissements privés d’enseignement”, et de s’opposer à “l’intrusion des pouvoirs religieux dans l’élaboration des lois” et à “la mise en concurrence” des services publics”, notamment dans “l’éducation, la santé, la recherche”.

Le manifeste propose aussi une “charte des services publics garantissant leur indépendance vis-à-vis des pouvoirs politiques, religieux, économiques”, “que devrait signer tout postulant à un emploi de la fonction publique”.

Les communes les moins favorisées seront taxées injustement pour financer celles qui abritent les écoles privées.

En France pays laïc, il y a 500 communes où il n’existe pas d’école publique.

C’est une conception de la République qui n’est pas la mienne, celle de clivage, celle du favoritisme. L’école privée à tout à fait  le droit d’exister comme elle le fait dans tous les pays européens. Cependant alors que dans d’autres pays comme l’Espagne ou l’Italie qui sont des pays où la religion est reconnue comme celle de l’État, l’école privée n’est subventionnée qu’à hauteur d’un pourcentage assez peu élevé (de 15 à 35%). En France pays laïc où depuis 1905 l’État et les églises sont séparées, l’école privée dite conventionnée est subventionnée à 100%. chercher l’erreur.

http://www.bakchich.info/Loi-Carle-Nanterre-paiera-pour,08768.html

Demain, une proposition de loi dite Carle « tendant à garantir la parité entre les écoles publiques et privées sous contrat d’association lorsqu’elles accueillent des élèves scolarisés hors de leur commune de résidence » sera soumise au vote de l’Assemblée Nationale. Il semble que le groupe socialiste à l’assemblée ait pris la mesure d’une telle loi qui ferait la part belle à l’école privée.

Dans un article du Monde paru le 25.09.2009 Caroline Fourest explique :

“Sous prétexte de clarifier un flou juridique, cette loi oblige les mairies à financer les écoles privées d’autres communes si leurs résidents ont choisi d’y scolariser leurs enfants. Quatre critères sont prévus pour rendre cette dépense obligatoire : si des parents parviennent à montrer que “la capacité d’accueil” de leur commune de résidence est insuffisante, en cas “d’obligation professionnelle”, pour “des raisons médicales”, ou si un frère ou une soeur est déjà scolarisé dans cette autre commune. Autant dire que les écoles privées ne devraient avoir aucun mal à faire passer les mairies environnantes à la caisse. D’autant que contrairement à une scolarisation dans le public, le maire n’est pas autorisé à mettre son droit de veto, au nom de la sacro-sainte “liberté d’enseignement”. Certaines écoles de l’Opus Dei sont déjà sous contrat. Si l’œuvre de Dieu se met à ouvrir des écoles élémentaires, les fidèles utiliseront la loi Carle pour obliger les collectivités locales à financer l’envoi de leurs enfants dans ces écoles élémentaires-là. Ne parlons pas des loubavitch, dont certaines crèches sont déjà financées par la Mairie de Paris… Parce qu’il manque des places dans les crèches publiques.”

Demain, à l’assemblée, il faut que nos élus fassent tout pour contrer ce retour en arrière.  Les valeurs de la République sont en danger car au train où vont les choses, ce gouvernement et ce Président ne tarderont pas à remettre en cause la légitimité de la loi de 1905.