Excellente tribune de Benoît Hamon sur le pacte Merkel/Sarkozy

Depuis Dakar, où je participe au Forum Social Mondial, je suis stupéfait du décalage. Ici, on parle biens publics mondiaux, taxe sur les mouvements financiers, lutte contre la pauvreté. Pendant ce temps-là, en Europe, on propose un pavé contre les salaires et l’emploi.

Angela Merkel et Nicolas Sarkozy ont en effet annoncé vendredi leur volonté d’instaurer un pacte de compétitivité européen afin que chaque pays s’efforce de « s’aligner sur les meilleures solutions, les meilleurs projets ». En réalité, c’est une véritable constitution anti-sociale qu’ils nous préparent. On attendait des mesures pour lutter contre les délocalisations et le chômage, on obtient des décisions pour bloquer les salaires et reculer autoritairement l’âge de départ à la retraite.

Toutes les décisions importantes en matière de salaires, d’emploi, de retraites ou de fiscalité seraient déterminées par les gouvernements de la zone euro, à partir d’une vision de la compétitivité économique exclusivement fondée sur la baisse du coût du travail et non plus en fonction de progrès sociaux ou des aspirations des peuples concernés. Accepter ce pacte de compétitivité reviendrait donc à priver les peuples de leur libre-arbitre en matière sociale.

Si ce pacte était adopté, il fermerait définitivement la porte à toute politique économique de relance. Il priverait les pays membres de l’Union Européenne de la possibilité d’augmenter les salaires. Il imposerait aux citoyens un financement  de la protection sociale reposant sur les capacités individuelles et non plus la solidarité entre les générations. Il donnerait comme objectif unique la rigueur budgétaire au détriment de l’éducation, des services publics et de la lutte contre les inégalités. Ces politiques ont déjà été menées dans de nombreux pays, on connaît leurs conséquences : modération salariale, précarité, inégalités femmes – hommes, chômage.

Ce pacte de compétitivité revient à abdiquer notre souveraineté en matière économique et sociale. Tout juste, Berlin et Paris concèdent que les parlements nationaux pourraient fixer eux mêmes les modalités de mise en oeuvre d’objectifs qui eux, s’imposeraient à chaque Etat de la zone Euro. En clair, on laisse le choix aux citoyens européens de décider des droits qu’ils veulent perdre et l’ordre dans lequel ils vont les perdre. La facture de la crise est intégralement imputée aux peuples européens tandis que les banques retrouvent leurs niveaux de profit d’avant la crise, que les rendements du capital absorbent toujours tous les gains de productivité et créent des milliers de chômeurs en Europe. C’est le grand bond en arrière.

Nous ne laisserons pas ce pacte enterrer définitivement le projet d’une construction européenne tournée vers l’intérêt général et les aspirations des peuples européens.

Chronique de Daniel Schneidermann, le 15.09.10, sur le site “Arrêt sur images” :

Ce “c’est une honte, trop c’est trop!” de la commissaire européenne Viviane Reding, à propos de la fameuse circulaire du cabinet de Hortefeux sur les Roms : “un ton inhabituel, de la part de la commission” estime gravement le 20 Heures. Ce n’est pas “‘un ton inhabituel”, David Pujadas. C’est une claque. Une grosse claque brûlante, sur la joue de l’Etat-voyou qu’est devenue la France, en quelques jours, presque en quelques heures. Il serait temps de changer de disque, et d’en finir avec cette berceuse ordinaire des radios et des télés, qui se déroule imperturbable, comme si tout était normal : “les plus hautes autorités de l’Etat”, “réponse musclée du ministre français”, “ferme démenti du directeur général de la police nationale”, etc. Il serait temps d’appeler un chat un chat, un raciste un raciste, un menteur un menteur.

Prenons la seule journée d’hier. Si elle s’était déroulée en Ouzbekistan, comment un Pujadas moyen, correspondant étranger en poste dans le pays, en aurait-il rendu compte? “Paris, 14 septembre. Une féroce lutte de clans a éclaté à l’intérieur même du régime en France (Europe occidentale). Le ministre de la police, un faucon du régime, a réécrit en catastrophe une instruction raciste, envoyée aux préfets, et révélée par un site Internet indépendant, alors que l’agence officielle n’en avait pas soufflé mot. Un autre journal indépendant révèle que le ministre de l’Immigration, autre faucon, mais opposé au ministre de la police, a menti, en prétendant ne pas avoir été alerté de l’existence de cette instruction. Ce mensonge a mis en fureur l’Union Européenne, qui a fait référence aux déportations de l’Occupation, redoublant la colère du pouvoir français”.

(Lire la suite…)

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xc00yb_lamphi-de-france-info-du-26-janvier_news[/dailymotion]

[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xbp1ui_france-inter-hubert-vedrine_news[/dailymotion] [dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/xbp23x_france-inter-hubert-vedrine_news[/dailymotion]

Souvent décriée pour un manque de légitimité démocratique et une orientation économique essentiellement libérale, les institutions européennes garantissent toutefois un socle de droits fondamentaux individuels et collectifs via la Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH).

En novembre, cette cour a notamment permis d’annuler l’expulsion du territoire français de trois afghans sur la ville de Kaboul.

Aujourd’hui, le Conseil de l’Europe s’immisce, à juste titre, dans la politique de justice française pour rappeler le caractère fondamental de l’indépendance des juges.

PROCUREURS ET JUGES EUROPEENS RECLAMENT L’INDEPENDANCE DU PARQUET

Article publié dans Le Monde du 21 Novembre 2009 - Alain Salles

Un avis du Conseil de l’Europe contredit les orientations de la réforme de la procédure française.

L’Europe met la pression sur la réforme de la procédure pénale française. Les conseils des juges et procureurs des 47 pays du Conseil de l’Europe rendent public, vendredi 20 novembre, à Ljubljana en Slovénie, un avis commun insistant sur l’indépendance des procureurs: «Les procureurs doivent être indépendants et autonomes dans leurs prises de décision et doivent exercer leurs fonctions de manière équitable, objective et impartiale.»

(Lire la suite…)

Guillaume Duval, rédacteur en chefAlternatives Economiques

12-11-2009

Il y a vingt ans, le mur de Berlin tombait. Et dans la foulée, ce qu’on appelait à l’époque le « bloc soviétique » s’écroulait en un temps record. En 2004, la plupart de ces pays intégraient l’Union européenne. Pourtant, même si, physiquement, la plupart des traces de cette période ont disparu à l’est de l’Europe, l’ex-rideau de fer continue pour une part non négligeable de diviser le Vieux Continent. Une division qui pèse négativement sur l’intégration européenne, comme l’épisode tchèque vient encore de le rappeler à propos de la ratification du traité de Lisbonne. Cette division est dans une grande mesure le fruit de la pingrerie des pays d’Europe de l’Ouest. Et l’amertume qui en résulte à l’Est a été encore ravivée par la crise économique de 2008-2009, qui laissera des traces durables.

(Lire la suite…)

Une Europe sociale, de l’emploi, du droit et luttant contre les méfaits de la mondialisation, c’est possible.

Mais en Europe, si le leader économique ; l’Allemagne ; ne joue pas le jeu, alors l’Europe de nos vœux ne peut être qu’une chimère au visage rouge,yeux bleus et lèvres jaunes.

Oui, l’Allemagne ne joue pas le jeu et ce qui est navrant, c’est que le SPD allemand, dès 1998 avec Schröder à sa tête à plomber une Europe sociale d’une chappe de plomb économique.

Toujours mettre la pincée d’anthropologie pour comprendre les peuples et les ressorts inconscients de leurs décisions économiques. L’Allemagne est caractérisé par la structure familiale autoritaire et inégalitaire, c’est-à-dire décision des autorités respectées et rapport asymétrique face au non-allemand, de fait sentiment de supériorité assumé. Il y a encore peu de temps,l’Allemagne ne reconnaissait pas le droit du sol mais uniquement  le droit du sang ,ne pouvait être allemand que le fils ou la fille d’un allemand.

(Lire la suite…)

Une tribune de l’historien Frédéric Bozo publiée sur Rue 89, qui vient éclaircir les débats récents sur la position de François Mitterrand à propos de la réunification allemande. Ce dernier apparaît comme pragmatique, conscient à l’instar du général De Gaulle qu’il s’agissait là du sens de l’Histoire, mais attentif au maintien des équilibres internationaux.

“Quelques phrases extraites de plus de 600 pages de documents diplomatiques britanniques récemment publiés auront suffi à remettre une vieille lune au goût du jour : l’existence d’une soi-disant «  Entente cordiale» entre François Mitterrand et Margaret Thatcher contre l’unification de l’Allemagne en 1989-90. Pierre Haski y est revenu ici-même, en mobilisant ses propres souvenirs à l’appui d’une démonstration menée à charge.

Il est vrai que les morceaux savamment choisis et distillés dans la presse (surtout, au départ du moins, dans la presse britannique) ont de quoi frapper les esprits : selon le résumé d’une conversation du 20 janvier 1990 entre Mitterrand et Thatcher, le président français se serait inquiété du retour des « mauvais » Allemands, n’hésitant pas à comparer Helmut Kohl à Adolf Hitler.

Nul besoin pourtant d’un historien patenté pour constater, à la lecture du document complet, que ces phrases ont été purement et simplement sorties de leur contexte. (Lire la suite…)