Une tribune de l’historien Frédéric Bozo publiée sur Rue 89, qui vient éclaircir les débats récents sur la position de François Mitterrand à propos de la réunification allemande. Ce dernier apparaît comme pragmatique, conscient à l’instar du général De Gaulle qu’il s’agissait là du sens de l’Histoire, mais attentif au maintien des équilibres internationaux.

“Quelques phrases extraites de plus de 600 pages de documents diplomatiques britanniques récemment publiés auront suffi à remettre une vieille lune au goût du jour : l’existence d’une soi-disant «  Entente cordiale» entre François Mitterrand et Margaret Thatcher contre l’unification de l’Allemagne en 1989-90. Pierre Haski y est revenu ici-même, en mobilisant ses propres souvenirs à l’appui d’une démonstration menée à charge.

Il est vrai que les morceaux savamment choisis et distillés dans la presse (surtout, au départ du moins, dans la presse britannique) ont de quoi frapper les esprits : selon le résumé d’une conversation du 20 janvier 1990 entre Mitterrand et Thatcher, le président français se serait inquiété du retour des « mauvais » Allemands, n’hésitant pas à comparer Helmut Kohl à Adolf Hitler.

Nul besoin pourtant d’un historien patenté pour constater, à la lecture du document complet, que ces phrases ont été purement et simplement sorties de leur contexte. (Lire la suite…)

Le PS doit il s’ancrer à « gauche » et en finir avec les thèses socio-démocrates pour faire son « come-back » sur l’échiquier politique français ? L’absence de réponse formulée lors de la synthèse hollandaise et entérinée lors du dernier Congrès du Parti Socialiste semble se dévoiler au regard du résultat des élections au Bundestag : une maigre victoire de la Droite allemande dans un contexte de crise sociale et économique mondiale et une véritable défaite du SPD au profit du parti d’Oskar Lafontaine, Die Linke.

Fausse victoire de Merkel, vraie faillite du SPD

Sylvain Lapoix - Marianne | Dimanche 27 Septembre 2009

Avec le 2è plus mauvais score de l’histoire de la CDU, Merkel remporte les élections au Bundestag, suivie par un SPD exsangue. Gilbert Casasus, professeur à l’université de Fribourg, décrypte les résultats qui confirment la perte de repère politique en Allemagne au profit de la gauche… et surtout des libéraux !

Marianne2.fr : Ce dimanche, la CDU affiche un score de 33% aux élections du Bundestag, très en dessous des estimations (qui le plaçant entre 38 et 41) mais qui place tout de même le parti de la Chancelière en tête du scrutin. Quel bilan tirer de ce résultat pour Angela Merkel ?

Gilbert Casasus : Madame Merkel a prouvé qu’elle pouvait gagner des élections en perdant ! Ce n’est pas un bon score mais elle gagne les élections grâce à l’écroulement de socio-démocrate. La CDU et le SPD ont perdu mais, comme c’est la SPD qui a le plus perdu, Merkel gagne son pari de gouverner avec les libéraux.

(Lire la suite…)

“Allemagne, Allemagne au dessus de tout, au dessus du monde, quand sans cesse, pour sa protection et sa défense, fraternellement elle est unie.

De la Meuse jusqu’au Niemen, de l’Adige jusqu’au Petit belt, Allemagne, au dessus de tout !” - 1er couplet de l’hymne national allemand-

L’Allemagne au sein de la Communauté Européenne pèse de tout son poids.

Si elle a rejoint l’Europe , si elle a accepté l’Euro après bien des réticences,c’est parce qu’elle n’a jamais renié ses fondamentaux anthropologiques en faisant plier ses partenaires :”Deutchland über alles ! l’Allemagne au dessus de tout !”

Dès 1979, la création du SME - Serpent monétaire Européen - affirme la suprématie allemande. (Lire la suite…)

Intervention de Hakim el Karoui à la Fondation Respublica, banquier d’affaires , auteur de “L’avenir d’une exception” (Flammarion, 2006), au colloque du 27 avril 2009.

Crise du libre-échange mondial : comment en sortir ?

La source de la crise, c’est la stagnation de la demande intérieure.
Il est convenu aujourd’hui de considérer que la crise de l’année 2008 est une crise financière causée d’une part par la crise de l’immobilier américain et notamment des ménages les moins solvables (« subprime ») et de l’autre par les excès de financiers avides et cupides sur fond de slogan populiste tel « tous propriétaires ! » Quant à son aggravation en 2009, elle serait due à la diffusion de la crise financière dans « l’économie réelle », expression fort étrange au demeurant.

Cette interprétation n’est pas fausse, mais elle est partielle. Elle méconnaît la vraie source de la crise : l’endettement des ménages américains, et plus généralement occidentaux. Pourquoi cet endettement alors que l’on célèbre depuis quinze ans la formidable croissance américaine ? Par l’optimisme sans mesure des Américains, par leur tradition de crédit, par la sophistication des produits financiers proposés aux ménages dont le risque était ensuite divisé à l’infini puis réparti via la titrisation, mais aussi et surtout parce que les salaires des Américains des classes moyennes et des milieux modestes n’augmentaient pas assez vite pour satisfaire leur besoin de consommation. Et ce qui est vrai aux Etats-Unis l’était aussi en Grande-Bretagne, en Espagne, en Allemagne – où les salaires réels ont baissé entre 2000 et 2005 – et dans une certaine mesure en France. Quand on compare la courbe de l’endettement des ménages à la balance courante du PIB américain, on se rend compte que « le déséquilibre des échanges se creuse à mesure que la dette des ménages se gonfle » (1). (Lire la suite…)

Tribune de l’économiste Jacques Sapir, publiée ce jour sur Marianne2.fr

Taux de chômage en europe en janvier 2009

L’impact de la crise actuelle vient s’ajouter à la pression des délocalisations qui pèse sur l’industrie française depuis maintenant à peu près une dizaine d’années. L’évaluation précise du coût en emploi de cette pression, issue du libre-échange dans les conditions présentes, soulève plusieurs difficultés.
En effet, tout d’abord il faut savoir qu’un emploi dans l’industrie a un impact direct sur des emplois dans les services, ce qui est toujours vérifié lors de plans sociaux industriels importants. Mesurer l’impact des délocalisations uniquement sur les emplois industriels sous estime considérablement l’impact total sur l’emploi.  *

(Lire la suite…)