L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) publie aujourd’hui un rapport qui devrait dénoncer le caractère militaire des installations nucléaires iraniennes. Ce n’est pas une surprise, depuis maintenant huit ans, le monde a compris que l’Iran enrichit de l’uranium pour être en capacité de fabriquer une arme nucléaire. (http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/iran_420/question-nucleaire_4050/chronologie-relations-iran-aiea_2023.html)

Anticipant la publication de ce rapport, une partie du gouvernement israélien, dont le Premier Ministre Benjamin Netanyahou, s’est prononcée en faveur de frappes préventives contre les installations nucléaires iraniennes. Selon d’autres sources, les américains étudieraient également de près cette possibilité. En marge du G20 de Cannes, Nicolas Sarkozy qui s’est entretenu avec Barack Obama sur la question, a démenti ces informations. Même si il semble que ces déclarations visent surtout à faire pression sur l’allié américain pour s’assurer de son soutien dans un contexte politique international difficile pour Israël, il n’est pas interdit de se poser certaines questions.

Premièrement : une attaque israélienne est-elle plausible ? Dans l’absolu oui. Pour autant, une telle opération reste complexe à réaliser techniquement car il s’agit d’un vol long nécessitant ravitaillements en vol et escales techniques au sol chez un allié. Ensuite, les installations nucléaires iraniennes ne sont pas concentrées et donc difficiles d’accès, sans garantie de porter un coup sérieux au programme militaire des mollahs.

Deuxièmement : Quel intérêt politique ? L’une des conséquences serait le renforcement d’un régime iranien au bord de l’explosion depuis quelques mois. Le Président Ahmadinedjad, de plus en plus contesté, retrouverait immédiatement une légitimité sur le thème de l’union sacrée. Plus globalement, l’un des objectifs du programme nucléaire iranien, en plus d’instaurer un nouveau rapport de force au Moyen-Orient, reste la résurgence d’un nationalisme qui a toujours fait sa force. En se lançant dans une offensive hasardeuse, non seulement les occidentaux n’empêcheraient pas l’Iran de se doter de l’arme atomique à long terme, mais ils renforceraient à coup sur le régime des mollahs pour quelques décennies de plus…

Article de Quentin Girard, publié dans Libération le 21 mars 2011 :

Fin 2010, la France voulait toujours vendre du nucléaire à la Libye

Le 21 octobre 2010, il y a exactement cinq mois, Christian Estrosi, alors ministre de l’Industrie, s’est rendu en Libye. Au contraire d’Henri Guaino qui a passé, selon sa version, le nouvel an chez un ami diplomate, la visite de l’actuel maire de Nice était très officielle.

A l’issue de sa rencontre avec le ministre de l’industrie et des transports libyen, un accord de partenariat commercial a été signé entre les deux pays. Comme le précise la dépêche de l’agence Reuters de l’époque, selon Christian Estrosi, cela devait «conduire à une coopération stratégique dans les domaines du transport, de la santé, de la construction, des hydrocarbures et de l’énergie nucléaire civile». Joint par Libération.fr, le prédécesseur d’Eric Besson confirme qu’il était bien en Libye ce jour-là, pour principalement, selon lui, «livrer un Airbus à la compagnie Air Libya, avec une délégation de représentants de grandes entreprises françaises, notamment de Suez environnement, Thales, GDF-Suez, Airbus».

Pour le nucléaire, l’objectif pour la France est alors d’entamer des négociations préalables à une coopération. Cinq mois plus tard, Christian Estrosi insiste sur l’idée que «ce n’était qu’une étude. Nos groupes français étaient en concurrence avec d’autres grands groupes étrangers.»

(Lire la suite…)

Nicolas Sarkozy et Hosni Moubarak

Nicolas Sarkozy et Zine El Abidine Ben Ali

(Lire la suite…)

Non contente d’être le leader mondial de fabrication de produits manufacturés grâce aux investissements primitifs des grands groupes internationaux, la Chine est en situation de monopole pour la production des terres rares, indispensables aux industries de très hautes technologies.

Les terres rares constituées de 17 minéraux aux noms latins tels le cérium, le dysprosium, le lanthanide ou encore le neodymium sont exclusivement exploités en Chine Populaire.

Problème, ces minéraux se retrouvent partout : pots catalytiques, ampoules basse consommation, batteries de voitures électriques, disque dur d’ordinateurs, téléphones portables, écrans plats……….Pas de haute technologie sans terres rares.

Les terres rares sont tout sauf rares. Elles sont abondantes mais la Chine Populaire en a le monopole grâce à ses couts salariaux qui rendent leurs extractions non rentables partout ailleurs.

Résultat, la Chine Populaire extrait 120 000 tonnes de ces précieux minéraux, soit 97% de la production mondiale.

Elle en est la première consommatrice mondiale et le seul exportateur, pour la seule année 2010, les prix ont augmenté de 300%.

La Chine Populaire prétexte de préoccupations écologiques et environnementales pour réduire sa production.

La Chine Populaire et le Japon ont des conflits territoriaux récurrents, depuis septembre la Chine Populaire a interrompu ses exportations de terres rares au Japon.

Quelles ripostes ?

(Lire la suite…)

Comment résumer cette défaite d’Obama ?

Regarder ce graphique “Etat de l’endettement des secteurs non financiers, en glissement annuel,en milliards de dollars”, il annonce à lui seul les raisons pour lesquels Obama a perdu les élections de mi-mandat.

Jusqu’en 2007, ménages et entreprises américains s’endettaient à hauteur de 2000 milliards de dollars en plus chaque année soit 10% du PIB américain; actuellement , ils se désendettent de 500 milliards de dollars par an.

Même si l’état s’endette lui de 1500 milliards de dollars par an, il en manque encore au moins 1000 pour faire tourner la machine économique américaine comme en 2007.D’où un chômage à hauteur de 10% de la population active américaine comme en France.

La délocalisation de la fabrication des produits manufacturés vers l’Asie induit un déficit commercial américain de 500 milliards de dollars par an, la baisse des salaires, l’endettement des ménages pour compenser la perte de pouvoir d’achat et maintenant du chômage de masse.

Oboma hérite du passif  de Georges Bush et paradoxalement, c’est ce qui lui fait perdre les élections aux profit des républicains.

La bonne question est : comment sortir du chômage de masse sans endettement, si l’Amérique continu à délocaliser sa production en Asie ?

Remerciement à Alternatives Economiques pour le graphique.

Rassemblement le vendredi 5 novembre à 11h

Place du Général De Gaulle

à l’occasion de la venue à Nice du Président chinois Hu Jintao

pour demander la libération de l’opposant politique Liu Xiaobo,

prix Nobel de la paix 2010,

et le respect des droits de l’Homme en Chine.

En effet, Nicolas Sarkozy reçoit le président chinois à 17h, à la Villa Masséna.

Ce sera l’occasion de rappeler la nécessité du respect des droits de l’Homme à Hu Jintao, au cas où notre cher président oublierait de lui en parler…

Vous pouvez aussi signer la pétition d’Amnesty International pour la libération de Liu Xiaobo en ligne : cliquez ici

Le 2 novembre prochain auront lieu aux Etats-Unis les élections de Mid terme qui vont renouveler totalement les membres de la chambre des représentants et 1/3 du sénat.

Selon toutes les prévisions des instituts de sondages américains ces élections seront une déroute pour les démocrates en général et pour Obama en particulier.

Même si les démocrates semblent reprendre des couleurs en fin de campagne ce retournement de situation peut nous interpeller au vu de la formidable ascension du candidat Obama dont l’apogée fut son élection à la présidence.

Comment Obama qui fut un des présidents démocrates le mieux élu peut-t-il se retrouver aujourd’hui dans une situation aussi défavorable ? Comment alors que nous pourrions avoir le sentiment que de nombreuses réformes ont été réalisées ce président semble perdre ce fil qu’il avait su tisser avec de nombreux américains ? Que sont devenus les ambassadeurs de sa cause qui étaient si nombreux pour l’élection présidentielle ? Les réponses sont me semble-t-il plus profondes qu’un simple retournement de situation porté par une éventuelle déception.

(Lire la suite…)

La réforme des retraites en France est analysée avec un regard souvent moqueur outre-Atlantique.  Dans le New York Times, Roger Cohen signait il y a quelques jours un papier ironique intitulé « La retraite à 62 ans ? Non ! ». S’il souligne que les Français vivent quinze ans de plus qu’en 1950, dans un  « monde globalisé où les Chinois ne connaissent pas la notion de retraite », le journaliste conseille les manifestants. « Les grévistes français devraient interroger les Américains croulant sous la dette sur la sagesse de leur mouvement de contestation ou encore les Grecs sur leur déficit budgétaire ». Et de résumer : « La seule solution pour préserver le système de protection sociale est de le réformer », avant d’ajouter : « Allez la France, faites preuve de réalisme ! ».

De son côté, le magazine Foreign policy explique sous la plume de Robert Zaretsky que « la retraite à 60 ans est une douce hérésie » au motif que les Français aiment davantage profiter de la vie que travailler. Le magazine American Thinker est plus sévère. Si elle évoque « le mensonge de la bonne retraite », la revue conservatrice pointe du doigt la « situation désespérée », où « l’impossible est demandé et le désordre social est menacé si l’impossible n’est pas délivré ».

Autre enjeu de taille, l’arrivée des jeunes dans la contestation. « Cela complique les choses pour le président Nicolas Sarkozy et pour son possible successeur » estime le journal allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung qui critique le rapport de force instauré par le Président. « Toutes les tentatives du gouvernement visant à semer la discorde entre les syndicats modérés et radicaux, afin de diviser la contestation ont échoué jusque-là » explique le journal. Et de poursuivre : « La ligne dure adoptée par Nicolas Sarkozy sur le plan sécuritaire pour impressionner son électorat de base, à renforcé l’opposition de gauche au niveau idéologique ».

(Lire la suite…)