Catégories
Réflexion et socialisme

Abolition de la police, légitime défense et auto-organisation

À aucun moment depuis la création des services de police officiels aux États-Unis, l'idée de leur élimination n'a été aussi prononcée et si populaire. Bien que la police ait toujours été profondément détestée par les communautés qu'elle opprime le plus (en particulier les très pauvres et les personnes de couleur), elle a néanmoins eu des taux d'approbation bipartite historiquement élevés à l'échelle nationale. Ce soutien semble cependant s'estomper. En effet, le meurtre de George Floyd et la répression sévère des soulèvements qui ont suivi ont contraint beaucoup de personnes à remettre en question l'intégrité et même l'existence même de la police. Selon un Sondage du Wall Street Journal / NBC News menée entre le 29 mai et le 2 juin, au plus fort des soulèvements, 59% des Américains interrogés se disent plus troublés par le meurtre de George Floyd et les actions de la police que par les actions des manifestants. Pendant ce temps, un Sondage de l'Université de Monmouth menées au cours de cette même période ont montré une approbation de 78% pour les manifestations.

Ce changement d'attitude – du soutien de la police à la remise en question active de leur existence même – est en grande partie le produit d'une avant-garde militante de jeunes et de travailleurs multiraciaux qui sont descendus dans la rue immédiatement après le meurtre de George Floyd et ont depuis continué à marcher et protester. Les nombreuses tentatives des gouvernements locaux et des États pour réprimer les soulèvements initiaux – d'abord par la force puis avec la promesse de réformes mineures à court terme – ont largement échoué. Partout dans le monde, des millions de personnes sont descendues dans la rue par solidarité et contre leurs propres forces de police. Pendant ce temps, aux États-Unis, des manifestations quotidiennes sont en cours dans plusieurs villes, des dizaines de statues racistes ont été démolies, et les manifestants ont établi des assemblées générales ou des occupations de rue dans au moins deux villes, avec potentiellement plus en cours. Ces manifestants ont acquis la légitimité et le soutien de larges secteurs de la classe ouvrière américaine, non seulement parce que les gens sont en colère contre la violence policière, mais parce qu'ils en ont assez de tout le système. La réponse cruelle et incompétente du gouvernement à la pandémie de coronavirus, qui a conduit à plus de 100 000 décès évitableset la crise économique qui en a résulté a révélé à quel point le capitalisme est profondément défectueux et insoutenable. Il est tout à fait naturel que la colère et la frustration accumulées à l'égard de l'État capitaliste et les crises qu'il a engendrées conduisent finalement à un conflit direct avec l'une des institutions mêmes qui défendent et appliquent quotidiennement ce système d'oppression.

Comme l'a souligné Léon Trotsky en 1939, avant même la militarisation massive des services de police locaux:

Chaque État est une organisation coercitive de la classe dirigeante. Le régime social reste stable tant que la classe dirigeante est capable, au moyen de l'État, d'imposer sa volonté aux classes exploitées. La police et l'armée sont les instruments les plus importants de l'État. Les capitalistes s'abstiennent (mais pas complètement, de loin) de maintenir leurs propres armées privées en déclin en faveur de l'État, de manière à empêcher ainsi la classe ouvrière de créer jamais sa propre force armée.

En d'autres termes, la croyance largement acceptée mais tout à fait fallacieuse que les policiers sont des fonctionnaires et des arbitres neutres de la paix et de l'ordre fausse la réalité de la lutte des classes, mais elle fausse également le fait que la classe ouvrière a besoin de nos propres forces armées si nous devons toujours être à l'abri de l'oppression de la police.

Maintenant que le mouvement a mis l'existence de la police sur la table, il est nécessaire de commencer à réfléchir au type de stratégie et aux types d'organisations qui seront nécessaires pour vraiment atteindre un tel objectif et comment mieux prévenir le régime actuel. de cooptation des exigences du mouvement.

Le joug du réformisme

Depuis le début des soulèvements le mois dernier, les villes et les États du pays ont adopté deux approches contradictoires pour apaiser les troubles. D'une part, les États et les municipalités ont cherché à écraser les manifestations en recourant à la violence et à la répression destinées à effrayer les manifestants. Des gaz lacrymogènes, des balles en caoutchouc, des coups brutaux et des dizaines de policiers anti-émeutes ont été déchaînés contre des manifestants dans des centaines de villes. Au cours de la première semaine seulement, plus de 10 000 manifestants ont été arrêtés et nombre d'entre eux sont toujours inculpés. Dans le même temps, les maires et certains gouverneurs ont tenté de mettre fin aux manifestations avec des promesses de réforme. Peu de temps après les soulèvements initiaux à Minneapolis, par exemple, le conseil municipal de Minneapolis a voté sur la voie pour finalement dissoudre la police, tandis que d'autres villes, comme Los Angeles, se sont empressées d'adopter une législation diminuer les budgets de la police. Mais ces réformes à ce stade ne sont en réalité que des promesses et ne devraient pas entraîner de changement substantiel dans le comportement de la police. La classe dirigeante n'a aucun intérêt réel à mettre fin à la répression policière, en particulier contre les Noirs américains, précisément parce que cette répression est l'un des piliers sur lesquels repose leur pouvoir même. Bien sûr, la bourgeoisie préférerait un service de police moins impitoyable, violent et controversé si cela était possible, et ils pourraient être disposés à certains changements dans cette direction, mais peu importe ce que dit tel ou tel représentant bourgeois, la nature fondamentale de la police ne changera pas tant qu’elles ne seront pas abolies, et l’abolition de la police n’est pas quelque chose qui peut être réalisé avec la législation.

Alors que les tentatives initiales pour réprimer davantage la protestation n'ont conduit qu'à des foules plus grandes et plus en colère, l'effort de coopter le mouvement avec des réformes, mené en grande partie par le Parti démocrate, a été un peu plus réussi, du moins en réprimant les soulèvements initiaux. En effet, bien que les protestations continuent de croître et de s'adapter de toutes sortes de façons nouvelles, la cooptation libérale et réformiste reste une menace très réelle pour le militantisme futur du mouvement. Bien que des réductions des budgets de la police, une augmentation des dépenses sociales et une surveillance accrue de la communauté soient des évolutions positives qui peuvent éliminer une partie de la violence policière et de la répression, elles constituent des réponses largement insuffisantes au système profondément enraciné de répression raciste étatique qui dure depuis des siècles. C'est pourquoi les socialistes doivent se rappeler que, bien que nous soutenions tous les changements qui profitent à la classe ouvrière et augmentent son pouvoir, notre stratégie n'est finalement pas une réforme, mais un renversement. Alors, la question devient: comment les socialistes et les militants peuvent-ils éviter une telle cooptation tout en continuant à pousser le mouvement vers des conclusions plus radicales et des formes d'organisation plus radicales capables de vraiment défier l'État capitaliste?

En l'état, le mouvement court le risque d'être coopté par deux expressions distinctement différentes du réformisme.

Pour les démocrates traditionnels, le mouvement a été considéré comme une nouvelle opportunité de gagner des votes, d'embarrasser Trump et de blanchir leur propre histoire raciste. Il n'y a peut-être pas de meilleur exemple de cela que les photographies embarrassantes de dirigeants législatifs blancs du Parti démocrate – dont Nancy Pelosi et Charles Schumer – agenouillé sincèrement en tissu Kente dans les salles du Congrès où, avec les républicains, leur parti a supervisé l'oppression de l'Amérique noire pendant des siècles. Alors que les dirigeants démocrates nationaux et locaux ont proposé de légères réformes législatives pour régner sur une police hors de contrôle, de telles initiatives ne font que distraire du fait que le meurtre de George Floyd a eu lieu sous la surveillance d'un maire et gouverneur démocrate. De même, la ville et l'État où Breonna Taylor a été assassinée par la police à son domicile sont également dirigés par des démocrates. En effet, les démocrates ont une longue et terrible histoire de soutien à la violence policière. Après tout, c'est le projet de loi de 1994 du président démocrate Bill Clinton sur le crime qui a déclenché l'explosion de la population carcérale américaine, augmenté le nombre d'agents de patrouille dans les rues et conduit aux budgets de police exorbitants que nous voyons aujourd'hui à travers le pays. Pendant ce temps, le candidat des démocrates à la présidentielle a bizarrement soutenu que la police devrait tirer sur les gens «dans la jambe plutôt que dans le cœur».

Pendant ce temps, la direction des Democratic Socialists of America (DSA), qui utilise le Parti démocrate comme plate-forme pour ses candidats depuis des décennies, a malheureusement largement tourné le dos à l'idée de faire du mouvement une lutte ouverte contre l'exploitation et système bipartite raciste. S'il est vrai que de nombreux membres de la DSA ont été dans la rue pour organiser des manifestations, l'aile jacobine de l'organisation continue de poursuivre une stratégie de socialisme à travers la conquête électorale. En tant que tel, la DSA a dépensé la grande majorité de ses ressources pour promouvoir les candidats aux élections du Parti démocrate à travers le pays plutôt que d'utiliser l'énergie de ses 70 000 membres pour développer la lutte et promouvoir des candidats socialistes indépendants pour rompre avec les démocrates.

Bien que les primaires démocrates du 23 juin aient montré qu'une partie importante de l'électorat est disposée à voter pour des candidats noirs, bruns, progressistes et même socialistes tels que Jibari Brisport, le problème est que la politique électorale de la DSA est basée sur le soutien des candidats démocrates, et toute l'énergie qui aurait pu être mise dans la rue a en effet été mise au service de la reconstruction d'un des piliers du régime. Par exemple, il y a à peine deux semaines, au milieu des soulèvements, le comité directeur de la NYC DSA disait aux membres que la meilleure façon de maintenir le mouvement était de sortir et de voter aux primaires démocrates. Cet électoralisme simpliste ne contribuera pas à maintenir le mouvement. Au contraire, parce qu'il s'inscrit dans la même logique que les démocrates utilisent pour coopter le mouvement, c'est une recette de démobilisation.

Le rôle des socialistes devrait plutôt être de promouvoir la radicalisation du mouvement, et d'encourager et de développer toutes les tendances à l'auto-organisation, aux méthodes de la classe ouvrière et à l'indépendance de classe qui se présentent. Cependant, ce serait une erreur d'intervenir dans le mouvement sans proposer qu'une nouvelle organisation politique en émerge. Nous ne pouvons pas nous battre dans les rues pendant que les démocrates font toute la politique. Nous, les travailleurs et les jeunes étudiants qui sont au cœur du mouvement, devons construire notre propre organisation politique, rompant avec les partis capitalistes, afin d'intervenir dans une perspective révolutionnaire et de promouvoir des candidats véritablement socialistes et indépendants qui dénoncent les deux partis et mettre leurs candidatures au service de la lutte.

Malgré la pression politique pour se concentrer sur les réformes à court terme et l'électoralisme, certains signes montrent que le mouvement peut et veut aller au-delà de ces tactiques étroites. Dans Detroit, par exemple, des manifestants ont tenu des assemblées publiques régulières pour discuter de la stratégie et, au début du mois, ont tenu un tribunal public du maire et chef de police. À Seattle, les manifestants ont brièvement occupé l'hôtel de ville et ont définitivement occupé une section de six pâtés de maisons de la ville connue sous le nom de Capitol HIll Occupied Protest (CHOP). Pendant ce temps, cette semaine, des milliers de manifestants ont convergé vers une occupation du parc adjacent à Hôtel de ville de New York et ont commencé à discuter ouvertement et collectivement et à débattre de leurs demandes, qui comprennent, entre autres, une réduction de 1 milliard de dollars du budget du NYPD. De telles actions montrent que de nombreux membres du mouvement sont prêts à faire plus que répondre spontanément à l’appel à la marche de tel ou tel groupe activiste et sont prêts à construire des formes d’organisation plus militantes.

Démocratie des travailleurs et légitime défense

Aussi prometteuses que soient ces évolutions, elles doivent être étendues et approfondies si nous voulons éviter le type de cooptation, de fatigue ou de démoralisation que tant d'autres mouvements ont connu. Et c'est le rôle de tous les socialistes d'imaginer les étapes nécessaires pour que le mouvement radicalise, diffuse et adopte une perspective révolutionnaire. Si nous voulons prendre au sérieux la demande d’abolition de la police, nous devons être en mesure de créer les types d’organisations nécessaires pour expulser définitivement la police de nos communautés. Une façon de commencer à créer de telles organisations est de créer des assemblées locales dans tout le pays dans les centres-villes, les places, les écoles et les lieux de travail. Les formes embryonnaires de telles organisations prennent déjà forme à Seattle et à New York, mais si nous voulons vraiment conquérir des «territoires autonomes» pour quelque temps, il est nécessaire de forger une alliance à travers toute la classe ouvrière afin d'acquérir un véritable contrôle. sur le transport, la distribution de biens et de denrées alimentaires, la production et, bien sûr, la légitime défense.

Afin de forger une puissante alliance de travailleurs et d'opprimés, il est impératif que le mouvement embrasse, en plus de la lutte pour l'élimination de la police, une confrontation persistante avec le capitalisme. La première tâche du mouvement syndical consiste à expulser les syndicats de police de leurs organisations. Pour forger une puissante alliance entre les travailleurs et les opprimés, le mouvement doit adopter une plate-forme qui comprend la lutte contre le racisme et l'abolition de la police ainsi qu'une lutte pour les exigences les plus immédiates de la classe ouvrière qui ont été générées par la pandémie: la lutte contre le chômage et pour la santé, l'éducation et le logement. La lutte de la classe ouvrière qui a explosé au début de la pandémie est inextricablement liée à la lutte contre le racisme. Puisque le capitalisme est construit sur le racisme et que ce sont les personnes de couleur qui ont été les plus durement touchées par la crise sanitaire et la crise du chômage qui en résulte, il n'y a pas de vaincre l'un sans vaincre l'autre. Les crises sanitaires, économiques et sociales combinées que nous assistons et les soulèvements de masse en réponse à la terreur policière ont une fois de plus mis sur la table la question de l'auto-organisation de la classe ouvrière et montrent le besoin très réel d'organisations de le pouvoir de la classe ouvrière et la légitime défense.

Bien sûr, en matière de légitime défense, le premier exemple qui vient à l'esprit est celui des Black Panthers, qui ont réussi à développer des milices armées pour défendre les communautés noires contre la police et la violence raciste. Les Panthers ont également pu obtenir un soutien communautaire massif basé principalement sur les programmes sociaux qu'ils ont fournis pour répondre aux besoins les plus pressants des masses noires dans un pays où la ségrégation raciale est endémique. Cependant, la limite de l'autodéfense promue par les Black Panthers est qu'elle ne reposait pas sur une auto-organisation démocratique de masse; ils n'avaient pas l'adhésion de masse ni la méthodologie pour s'organiser au préalable sur les lieux de travail, et ils n'avaient donc pas la puissance de feu qui vient du lieu de travail au cœur de la production capitaliste. L'État a pu isoler l'organisation et réprimer violemment les Panthers parce qu'ils n'avaient pas le pouvoir économique ou l'organisation de masse pour combattre la police offensivement.

Un exemple de réussite de l'auto-organisation des travailleurs est les conseils des travailleurs de l'Alabama des années 1930 et 1940, qui constituent une partie importante de l'histoire de la lutte des Noirs aux États-Unis malgré l'orientation de plus en plus à droite du Parti communiste des États-Unis ( CPUSA) – poussés par sa fraction stalinienne qui s'est retrouvée dans la politique désastreuse du front populaire avec Roosevelt – ce sont des communistes qui ont pris l'État policier raciste et répressif de l'Alabama pour lutter pour la justice économique, l'égalité raciale et les droits civils et politiques des Noirs et des Noirs et blancs. Ils l'ont fait en organisant des travailleurs noirs et des métayers, et une poignée de blancs, y compris des travailleurs industriels sans emploi, des femmes au foyer, des jeunes et des libéraux renégats, en conseils fonctionnant démocratiquement. En 1930, la ville de Birmingham, en Alabama, a été l'un des épicentres de la crise économique et du chômage. Les plus touchés étaient les travailleurs noirs qui ont dû rentrer en masse à une économie agraire autoconsommée pour survivre. Les masses noires souffraient du manque de logements, d'éducation, d'emplois et de protection sociale. Comme Robin D.G. Kelley, auteur de Marteau et houe: les communistes de l'Alabama pendant la Grande Dépression dit: "La demande d'emplois était si grande que de nombreux efforts indépendants ont été lancés par les industriels et les organisations de la classe moyenne pour soulager la situation." Mais ce n'était pas seulement des exigences économiques. La classe ouvrière noire de l'Alabama a dû lutter contre la violence raciste du KKK et de la police. À l'initiative des militants communistes, des conseils de quartier ont vu le jour dans toute la ville, nombre d'entre eux dirigés par des travailleuses qui comprenaient rapidement des métayers, des chômeurs industriels et des femmes en charge des secours familiaux. Ces conseils, formés pour lutter contre les effets les plus néfastes de la crise, se sont ensuite lancés dans la lutte contre le racisme qui sévissait dans les communautés noires.

L'exemple des conseils des chômeurs qui se sont répandus dans plusieurs régions du pays en réponse au chômage de masse créé par la Grande Dépression est également vital pour le mouvement ouvrier. Dans de nombreux États, les communistes ont organisé des dizaines de conseils du chômage dans tout le pays par le biais de la Ligue des syndicats.

En 1929, lorsque la Grande Dépression a laissé des millions de travailleurs dans la rue, les communistes et les trotskystes ont joué un rôle clé dans l'organisation des conseils des chômeurs dans plusieurs villes du pays. Ceci face au refus des grandes centrales syndicales émergentes de lutter contre le chômage et d'organiser les travailleurs non organisés. Ces conseils se sont non seulement mobilisés pour l'assurance-chômage mais ont également organisé la classe ouvrière pour lutter contre tous les effets de la crise, par exemple le sans-abrisme et les expulsions. Comme Christine Ellis raconte une session du conseil du chômage à Chicago:

Nous avons parlé simplement, expliqué la plateforme, les demandes et les activités du conseil des chômeurs. Et puis nous avons dit: «Y a-t-il des questions?»…. Finalement, un vieil homme noir s'est levé et a dit: "Qu'est-ce que vous pensez faire de cette famille de couleur qui a été jetée hors de leur maison aujourd'hui? … Ils sont toujours là avec leurs meubles sur le trottoir." Alors l'homme avec moi dit: «Très simple. Nous allons ajourner la réunion, aller là-bas et remettre les meubles dans la maison. Après cela, toute personne souhaitant rejoindre le conseil des chômeurs et créer une organisation pour lutter contre les expulsions, retourne dans cette salle et nous en reparlerons. »C'est ce que nous avons fait … tout le monde a fait son entrée, a commencé à transporter jusqu'à la dernière minute de meubles, réparer les lits… et quand tout fut fait, retourna dans le couloir. La salle était bloquée!

Seattle 1919

Cependant, un exemple moins connu et très significatif d'auto-organisation et d'autodéfense dans tout son potentiel radical est celui du soi-disant «soviétique de Washington» de 1919, qui avait son épicentre dans nul autre que la ville de Seattle. Le 6 février 1919, au moins 65 000 travailleurs de Seattle ont déclenché une grève générale. Les travailleurs ont également pris le contrôle de toute la ville pendant 6 jours. La grève a soutenu 35 000 travailleurs des chantiers navals, "alors en conflit avec les propriétaires de chantiers navals de la ville et le U.S. Shipping Board du gouvernement fédéral, qui appliquait toujours les accords salariaux en temps de guerre". Le Central Labour Council de Seattle, représentant 110 syndicats affiliés à la Fédération américaine du travail (AFL), a appelé à la grève. Selon l'historien Cal Winslow, les travailleurs de Seattle:

… Créé leur propre culture, avec des syndicats «propres» non dirigés par des gangsters; avec un journal de masse appartenant aux travailleurs (le Seattle Union Record), qui est devenu le seul journal du genre en 1918, avec des écoles socialistes où les cours avaient lieu à la fois dans leurs salles de classe et à l'extérieur; il y avait des chorales IWW, des danses communautaires et des pique-niques.

Le Conseil central du travail a créé un comité de grève générale auquel ont participé les délégués de base de tous les syndicats, véritable organe d'auto-organisation. Pendant sa durée, le comité de grève générale a pris en charge la gestion de toute la ville et des services essentiels, sans patrons, sans politiciens capitalistes et sans police.

Dans son livre classique Une histoire populaire des États-Unis Howard Zinn décrit comment ces six jours glorieux ont été vécus pendant que la classe ouvrière faisait d'énormes progrès révolutionnaires:

Puis la ville a cessé de fonctionner, à l'exception des services organisés par les grévistes pour assurer les besoins essentiels. Les pompiers ont accepté de rester au travail. Les blanchisseurs ne nettoyaient que les vêtements d'hôpital. Les véhicules autorisés à conduire portaient des pancartes portant la mention «dispensé par le comité de grève générale». Ils ont installé trente-cinq laiteries de quartier. Ils ont organisé une garde des anciens combattants de la guerre pour maintenir la paix. Sur le tableau noir de l'un de leurs quartiers généraux, il était écrit: Le but de cette organisation est de préserver l'ordre public sans recourir à la force. Aucun volontaire ne doit avoir le pouvoir ni être autorisé à porter une arme quelconque. Il ne pourra utiliser que de la persuasion. Pendant la grève, le nombre de délits dans la ville a diminué.

En d'autres termes, pendant six jours, la classe ouvrière de Seattle a gardé le contrôle territorial entre ses mains en frappant, en réorganisant la ville et en créant une milice de travailleurs vétérans. Ils se sont organisés comme une alternative au pouvoir bourgeois, abandonnant la police et tenant l'armée à distance. Imaginez cette expérience maintenant, unissant les quartiers noirs et latinos avec les travailleurs qui contrôlent la production, la distribution et les services. Imaginez que ce pouvoir compte désormais sur les milices ouvrières pour faire face à la répression et se défendre contre les attaques des vigiles blancs. Mais nous avons besoin de la puissance de feu, et cette puissance de feu est entre les mains de la classe ouvrière et des opprimés. C'est le seul moyen de transformer ces soulèvements en une lutte contre l'ensemble du système d'oppression raciste et d'exploitation capitaliste.

Double puissance

Dans son définitif L'histoire de la révolution russe, Léon Trotsky explique l'importance et la nécessité du double pouvoir pour toute révolution réussie. "Pas de classe historique", dit Trotsky:

… Passe soudainement d'une position de sujet à une position de souveraineté en une nuit, même si une nuit de révolution. Il devait déjà, à la veille de la révolution, avoir adopté une attitude très indépendante à l'égard de la classe dirigeante officielle; de plus, elle doit avoir concentré sur elle-même les espoirs des classes et couches intermédiaires, insatisfaits de la situation actuelle, mais incapables de jouer un rôle indépendant.

Comme le montre clairement Trotsky ici, les germes de la révolution se développent presque toujours en auto-organisation et sont souvent plantés des années ou – comme dans le cas de la révolution bolchevique – même des décennies à l'avance. Les soviets russes ne sont qu'un exemple de la façon dont de telles organisations de double pouvoir peuvent se développer.

Les soulèvements actuels contre la violence policière, bien que loin de tout ce qui ressemble à un moment révolutionnaire ou même pré-révolutionnaire, ont néanmoins le potentiel de poser la question du pouvoir, en particulier la question du pouvoir policier, qui est au cœur de l'existence de l'État. Alors que les voix demandant l'abolition restent minoritaires par rapport à celles qui croient encore à tort que la police peut être réformée, et bien qu'elles soient confrontées à une féroce campagne de répression et de cooptation de tous les côtés du spectre politique, la demande elle-même est qualitativement différente de tout. nous avons vu aux États-Unis depuis au moins les années 1960.

La question de savoir si de nouvelles formes d'auto-organisation et d'autodéfense résulteront de ces protestations dépendra de la conscience de classe de ceux qui sont actuellement engagés dans la lutte, de la capacité de la gauche à intervenir avec un programme révolutionnaire et de leur volonté et de leur capacité à lier la lutte contre l'oppression policière avec les luttes plus larges qui se manifestent déjà à cause de la crise économique et sociale générée par la pandémie. D'un point de vue révolutionnaire, de telles formes d'auto-organisation, si elles devaient prendre forme, et si elles étaient rendues nécessaires par les conditions de la crise actuelle (y compris l'entrée du vigilantisme blanc organisé), pourraient devenir les formes naissantes d'un éventuel système de double pouvoir capable de défier sérieusement l'Etat et de gagner des revendications importantes. Les réformistes diront que c'est impossible, qu'il faut se contenter de manifestations de rue et de réformes cosmétiques. Pour nous, au-delà du fait que le mouvement actuel se développe de manière révolutionnaire ou non, il est fondamental qu'un secteur de la population largement mobilisée tire la conclusion qu'il est nécessaire et urgent de défier le système et que c'est une lutte qui mérite d'être combattue. Que le mot révolution fleurisse à nouveau dans la bouche de cette nouvelle génération.

Bien que de tels pronostics puissent sembler trop optimistes compte tenu de la situation politique des États-Unis il y a seulement un an ou deux – lorsque la gauche était dominée par la campagne réformiste de Bernie Sanders – il est clair que quelque chose a changé. Nous assistons au réveil politique d'une toute nouvelle génération d'activistes et de manifestants qui sont beaucoup plus intéressés à affronter le capitalisme et l'État et ont beaucoup moins à perdre que presque toute génération américaine avant eux. Ajoutez à cela une pandémie mondiale, un chômage de masse (qui a particulièrement touché les jeunes) et une crise économique susceptible de rivaliser avec la Grande Dépression, et il est facile de voir que l'avenir de la prochaine période de lutte aux États-Unis est encore large ouvert. Construire et expérimenter de nouvelles formes d'auto-organisation et d'autodéfense, liées à la lutte de la classe ouvrière et représentées par un parti révolutionnaire pour la classe ouvrière, est peut-être la tâche la plus importante du mouvement en ce moment.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *