Catégories
Réflexion et socialisme

Alors que Washington se retire, le conflit en Méditerranée orientale marginalise davantage l'OTAN

Source de la photographie: photo du DOD par le sergent-chef de l'US Air Force. Jerry Morrison – Domaine public

L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) est une alliance de nom seulement. Malgré les événements récents, le conflit naissant sur les eaux territoriales de la Méditerranée orientale indique que l'union militaire entre des pays pour la plupart occidentaux est en train de faiblir.

La tension turco-grecque actuelle n'est qu'une facette d'un conflit beaucoup plus vaste impliquant, outre les deux pays méditerranéens, Israël, l'Égypte, Chypre, la France, la Libye et d'autres pays méditerranéens et européens. Les États-Unis et la Russie sont notamment absents de la liste; ce dernier, en particulier, gagnera ou perdra beaucoup de poids économique, selon l'issue du conflit.

Les conflits de cette nature ont tendance à avoir des racines historiques – la Turquie et la Grèce se sont livrées une guerre brève mais conséquente en 1974. Un accord est un accord signé par le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu et ses homologues grecs et chypriotes, Kyriakos Mitsotakis et Nicos. Anastasiades, respectivement, le 2 janvier. L'accord envisage la mise en place du gazoduc EastMed qui, une fois finalisé, devrait inonder l'Europe de gaz naturel israélien, principalement pompé à partir du bassin du Léviathan.

Plusieurs pays européens souhaitent faire partie du projet et en tirer profit. Mais le gain de l’Europe n’est pas seulement économique, mais aussi géostratégique. Le gaz israélien bon marché réduira la dépendance de l’Europe à l’égard du gaz naturel russe qui arrive en Europe via deux pipelines, Nord Stream et Gazprom, ce dernier passant par la Turquie.

À lui seul, Gazprom fournit à l'Europe environ 40% de ses besoins en gaz naturel, donnant ainsi à la Russie une influence économique et politique significative. Certains pays européens, en particulier la France, ont travaillé pour se libérer de ce qu'ils considèrent comme un étranglement économique russe sur leurs économies.

En effet, la rivalité française et italienne actuellement en cours en Libye équivaut à des expéditions coloniales visant à équilibrer la dépendance excessive à l'égard des approvisionnements russes et turcs en gaz et autres sources d'énergie.

Pleinement conscients des intentions de la France et de l’Italie en Libye, les Russes et les Turcs sont pleinement impliqués dans la confrontation militaire libyenne entre le Gouvernement d’accord national (GNA) et les forces de l’Est, fidèles au général Khalifa Haftar.

Alors que le conflit en Libye est en cours depuis des années, le gazoduc Israel-et al EastMed a alimenté le feu: exaspérant la Turquie, qui est exclue de l'accord; inquiétant la Russie, dont le gaz arrive en Europe en partie via la Turquie, et autonomisation d'Israël, qui pourrait désormais cimenter son intégration économique avec le continent européen.

Anticipant l'alliance dirigée par Israël, le 28 novembre 2019, la Turquie et la Libye ont signé un traité de frontière maritime, un accord qui a donné à Ankara l'accès aux eaux territoriales de la Libye. Cette manœuvre audacieuse permet à la Turquie de revendiquer des droits territoriaux pour l’exploration gazière dans une vaste région qui s’étend de la côte sud de la Turquie à la côte nord-est de la Libye.

La «zone économique exclusive» (ZEE) est inacceptable en Europe car, si elle reste en vigueur, elle annulera l’ambitieux projet EastMed et modifiera fondamentalement la géopolitique – largement dictée par l’Europe et garantie par l’OTAN – de cette région.

Cependant, l'OTAN n'est plus la puissance autrefois formidable et unifiée. Depuis sa création en 1949, l'OTAN est en plein essor. Les membres de l’OTAN ont mené des guerres majeures au nom de la défense les uns des autres et aussi pour protéger «l’Occident» de la «menace soviétique».

L'OTAN est restée forte et relativement unifiée même après le démantèlement de l'Union soviétique et l'effondrement brutal, en 1991, de son Pacte de Varsovie. L’OTAN a réussi à maintenir une certaine unité, alors que sa raison d’être – vaincre les Soviétiques – n’était plus un facteur, car Washington souhaitait maintenir son hégémonie militaire, en particulier au Moyen-Orient.

Alors que la guerre en Irak de 1991 a été la première expression puissante de la nouvelle mission de l’OTAN, la guerre en Irak de 2003 a été la perte de l’OTAN. Après n’avoir atteint aucun de leurs objectifs en Irak, les États-Unis ont adopté une «stratégie de sortie» qui prévoyait un retrait progressif des États-Unis d’Irak tout en «pivotant vers l’Asie» dans l’espoir désespéré de ralentir l’empiètement militaire de la Chine dans le Pacifique.

La meilleure expression de la décision américaine de se désengager militairement du Moyen-Orient a été la guerre de l’OTAN contre la Libye en mars 2011. Les stratèges militaires ont dû imaginer un terme déroutant, «diriger par derrière», pour décrire le rôle des États-Unis dans le conflit libyen. Pour la première fois depuis la création de l'OTAN, les États-Unis faisaient partie d'un conflit largement contrôlé par des membres de l'OTAN comparativement plus petits et plus faibles – l'Italie, la France, la Grande-Bretagne et d'autres.

Alors que l'ancien président américain, Barack Obama, insistait sur le rôle central de l'OTAN dans les stratégies militaires américaines, il était évident que l'alliance autrefois puissante l'emportait sur son utilité pour Washington.

La France, en particulier, continue de se battre pour l'OTAN avec la même férocité qu'elle a combattue pour maintenir l'Union européenne intacte. C'est cette foi française dans les idéaux européens et occidentaux qui a contraint Paris à combler le vide laissé par le retrait progressif américain. La France joue actuellement le rôle d’hégémonie militaire et de leader politique dans de nombreuses crises en cours au Moyen-Orient, y compris le conflit éclatant de la Méditerranée orientale.

Le 3 décembre 2019, le Français Emmanuel Macron a tenu tête au président américain Donald Trump, lors du sommet de l'OTAN à Londres. Ici, Trump a réprimandé l'OTAN pour sa dépendance à l'égard de la défense américaine et a menacé de se retirer complètement de l'alliance si les membres de l'OTAN ne compensaient pas Washington pour sa protection.

C’est un spectacle étrange et sans précédent lorsque des pays comme Israël, la Grèce, l’Égypte, la Libye, la Turquie et d’autres revendiquent la Méditerranée, tandis que l’OTAN se démène pour éviter une guerre pure et simple entre ses propres membres. Encore plus étrange, voir la France et l'Allemagne prendre la direction de l'OTAN alors que les États-Unis restent, jusqu'à présent, presque totalement absents.

Il est difficile d’imaginer la réinvention de l’OTAN, du moins une OTAN qui répond aux intérêts et aux diktats de Washington. À en juger par le comportement récent de la France, l’avenir pourrait comporter des changements de paradigme irréversibles. En novembre 2018, Macron a fait ce qui semblait alors être une suggestion déconcertante, une «véritable armée européenne». Compte tenu des développements régionaux rapides et de l'effondrement progressif de l'OTAN, Macron pourrait un jour avoir son armée, après tout.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *