Catégories
Réflexion et socialisme

Andrew Wilkie à propos du procès d'extradition de Julian Assange: "Cela devrait avertir tous les Australiens"

La juge qui préside le dossier d'extradition de Julian Assange, la juge Vanessa Baraitser, a indiqué la semaine dernière qu'elle ne déciderait pas si le journaliste et éditeur australien sera envoyé aux États-Unis, avant les élections de novembre.

Actuellement, la quatrième semaine d'audiences d'extradition est en cours, ce qui marque la fin des preuves.

Détenu en détention provisoire en Grande-Bretagne au nom des États-Unis depuis septembre dernier, si le fondateur de Wikileaks est extradé, il devra faire face à 18 accusations d'espionnage qui entraînent un maximum combiné de 175 ans de prison.

Si le citoyen australien est envoyé aux États-Unis et reconnu coupable des accusations forgées de toutes pièces, il sera détenu sous un régime correctionnel connu sous le nom de «mesures administratives spéciales», ce qui implique d'être emprisonné dans un établissement supermax et de se voir refuser tout contact avec le monde extérieur.

Le gouvernement Scott Morrison regarde ailleurs, contrairement à son aide aux journalistes Peter Greste en Égypte et James Ricketson au Cambodge, ainsi qu'au présentateur de nouvelles Cheng Lei actuellement incarcéré en Chine.

Alors que le procès d'extradition entrait dans sa troisième semaine, 167 politiciens de 27 pays du monde entier ont approuvé une lettre ouverte appelant le gouvernement britannique pour avoir agi en violation des lois nationales et internationales en relation avec sa participation à l'affaire d'extradition.

Les avocats d'Assange ont publié la lettre à la mi-août, lorsqu'elle a été initialement signée par 189 avocats, juges, juristes et associations d'avocats internationaux indépendants, car ils condamnaient collectivement le caractère kafkaïen du procès et la torture continue d'Assange.

Les politiciens qui ont approuvé la lettre comprennent 13 chefs d'État actuels et anciens. En Australie, la liste comprend le député fédéral indépendant Andrew Wilkie, le chef des Verts australiens Adam Bandt et le sénateur des Verts Nick McKim.

Wilkie, qui est coprésident du groupe parlementaire Bring Julian Assange Home, a déclaré qu'Assange était «politiquement persécuté» pour avoir dénoncé les crimes de guerre américains et que son ordre d'extradition était «injuste à l'extrême et sans doute illégal en vertu du droit britannique».

Wilkie s'est envolé pour Londres en février dernier pour rendre visite à Assange dans la prison de Belmarsh. A l'issue de la visite, le député a fait remarquer qu '«en fin de compte, personne ne devrait être puni pour avoir agi correctement».

Wilkie devrait savoir. En 2003, il a démissionné de son poste d'officier supérieur du renseignement au désormais défunt Bureau des évaluations nationales, afin qu'il puisse dénoncer les faux prétextes que le gouvernement John Howard utilisait pour justifier l'invasion de l'Irak.

Sydney Criminal Lawyers a parlé à Wilkie du traitement qu'Assange a dû subir pendant son séjour à la prison de Belmarsh, des raisons pour lesquelles le Premier ministre se soustrait à ses responsabilités à ce sujet et de la façon dont Morrison pourrait très probablement sauver Assange de l'injustice.

Le juge Baraitser a indiqué qu’une décision d’extradition d’Assange ne serait prise qu’après les élections américaines du 3 novembre. Serait-ce sa grâce salvatrice?

C’est une décision très curieuse du juge de la reporter jusqu’à la fin des élections. Cela semble être en contradiction avec ma compréhension de la loi: qu'elle devrait suivre son cours indépendamment de la politique.

Le fait que le juge ait pris cette décision montre à quel point toute cette question est extrêmement politique: il ne s’agit pas de rendre justice, mais de politiciens qui veulent un résultat politique.

Cela dit, peut-être qu'après les élections, quel que soit le président, il sera plus favorable à Assange et aura le bon sens de laisser tomber toute l'affaire.

L'un des aspects extraordinaires de l'affaire Assange est que les États-Unis ont pu franchir les frontières internationales et l'arrêter pour des crimes d'espionnage présumés commis sur le sol d'autres nations. Quelles sont les implications de cette initiative sans précédent du gouvernement américain?

Beaucoup de gens sont très préoccupés par cette revendication d'extraterritorialité. C’est essentiellement ce qui se passe ici. Les États-Unis prétendent qu'ils ont compétence à l'échelle mondiale, ce qui, bien entendu, n'en a pas.

C'est une tournure des événements remarquable, et ce sera un précédent effrayant si Assange est extradé.

Il devrait avertir tous les Australiens que, si l'un d'entre nous offensait de quelque manière que ce soit un gouvernement étranger, notre gouvernement est ouvert à ce qu'un gouvernement étranger mette la main sur nous.

Cela devrait être particulièrement effrayant pour les journalistes. Si ce précédent est créé, cela signifie-t-il que si un journaliste australien écrivant en Australie offense le régime saoudien, chinois ou russe, et que le gouvernement veut maintenir de bonnes relations avec ce pays, il remet nos citoyens?

Eh bien, bien sûr, cela ne devrait pas. Mais cette affaire d'Assange risque vraiment d'établir ce précédent.

Vous avez rejoint 166 autres politiciens du monde entier pour signer une lettre ouverte condamnant l’illégalité de la procédure d’extradition et demandant la libération immédiate d’Assange. En quoi les audiences d’extradition et le maintien en détention d’Assange contreviennent-ils au droit national et international?

En ce qui concerne les aspects techniques, l’accord d’extradition entre la Grande-Bretagne et les États-Unis exclut spécifiquement l’extradition pour des motifs politiques, et il s’agit d’une question extrêmement politique.

Donc, cela aurait dû être rejeté hors des tribunaux le premier jour, parce que les États-Unis tentent d'extrader quelqu'un pour des motifs politiques, et le traité ne le permet tout simplement pas.

D'un point de vue technique, je ne vois aucune base pour l'extradition.

D'un point de vue philosophique, Assange et Wikileaks sont essentiellement des journalistes et des éditeurs qui publient des informations d'intérêt public. C'est une terrible attaque contre la presse libre.

L'hypocrisie est écrite en entier par les États-Unis, car la liberté des médias est garantie dans leur constitution.

Donc, ils disent que la constitution des États-Unis ne s’applique pas à Assange et Wikileaks. Mais, en même temps, ils revendiquent son extraterritorialité.

Toute cette affaire est truffée d’incohérences et d’hypocrisie.

En février, vous êtes allé à Londres rendre visite à Assange dans la prison de Belmarsh. Comment tenait-il le coup?

Il avait un visage courageux, mais il est dans un état très fragile.

Les autorités britanniques disent qu’il n’a pas été détenu à l’isolement, mais c’est un non-sens. Il est confiné dans sa cellule presque toutes les heures de chaque jour depuis plus de 18 mois maintenant. Et avant cela, il était presque en isolement cellulaire à l'ambassade équatorienne pendant de nombreuses années.

Selon toute définition raisonnable, c’est de la torture psychologique – les 18 mois passés à Belmarsh en quasi solitaire. Il est donc tout à fait compréhensible qu’il soit brisé, fragile et vulnérable.

Il n’est pas en meilleure santé. Il a des antécédents de troubles respiratoires. J'aurais dit que Belmarsh est le dernier endroit où quelqu'un comme ça devrait être maintenant.

George Christensen et moi avons fait valoir auprès du gouvernement britannique que, à tout le moins, nous lui permettions d'entrer dans la communauté.

Ce n'est pas un criminel endurci. Il n’a été condamné pour rien. Il n’a été inculpé de rien en Grande-Bretagne. Ce n’est pas un risque de fuite, car sa famille est en Grande-Bretagne.

Il devrait être dans la communauté. Mettez un bracelet sur lui, ou tout ce qui est nécessaire. Mais il ne devrait pas être à Belmarsh.

Le gouvernement fédéral n'a pratiquement rien fait pour aider un journaliste australien poursuivi pour avoir fait son travail. Il contraste fortement avec la manière dont il a réagi aux situations des journalistes Peter Greste et James Ricketson. Que pensez-vous de la manière dont le gouvernement traite le cas d’Assange?

La conduite du gouvernement a été épouvantable: ils n’en ont pas peur d’Assange. Ils ne se soucient pas du tout des principes en jeu et des précédents qui seront établis.

Pour eux, il s’agit presque entièrement de la relation de l’Australie avec Washington – se prosterner devant quiconque est à la Maison Blanche et être prêt à faire la queue avec des gens comme Mike Pompeo qui, en tant qu’ancien chef de la CIA, veut juste se venger.

Il y a eu une réticence générale de la part des politiciens à peser sur cela, en raison de la diversité des points de vue de la communauté sur Assange à un niveau personnel. C’est aussi affreux à regarder, car l’opinion du public sur Assange est largement basée sur la désinformation et la désinformation.

C’est aux politiciens comme moi, et y compris le Premier ministre, d’éduquer le public sur les faits de fond. Il ne s’agit pas de la personnalité d’Assange. Cela n'a rien à voir avec l'allégation historique, et maintenant abandonnée, de viol.

Si vous regardez le calendrier très court sur lequel l'action américaine est basée – de fin 2009 à début 2011 – le fait de fond est que les États-Unis sont coupables de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité et Wikileaks et Assange en ont publié des preuves tangibles.

C'est ce que le Premier ministre, le gouvernement et mes collègues devraient expliquer à la communauté.

Chaque fois que j'explique les faits de fond aux gens, ils sont presque toujours d'accord.

Vous dites que le gouvernement devrait exposer les faits pour la communauté. Que devrait faire d'autre le gouvernement pour aider l'un de ses citoyens? Et si c'était le cas, serait-ce efficace?

La chose évidente à faire pour Morrison serait de prendre le téléphone du Premier ministre britannique Boris Johnson et du président américain Donald Trump, et de dire que cela est devenu un cirque qui dure depuis trop longtemps: coupez un peu de temps à l'Australie et laissez Assange revenir.

Morrison fait beaucoup de ses relations avec les leaders mondiaux, mais il ne sert à rien de les avoir si vous ne les utilisez pas.

Il devrait téléphoner. Cela fonctionnerait-il? Eh bien, je ne sais pas avec certitude. Mais s'il y donnait un coup de feu, il y aurait une réelle chance de percée.

[Paul Gregoire est un journaliste et écrivain basé à Sydney pour Sydney Criminal Lawyers, où cet article a été publié pour la première fois.]

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *