Catégories
Réflexion et socialisme

Biden, le moindre mal, est aussi un problème, mais il y a néanmoins des raisons d'espérer

Dessin de Nathaniel St.Clair

La perspective écoeurante, mais pour des raisons largement comprises, il serait irresponsable, cette saison électorale, de ne pas accumuler de votes pour Joe Biden. Plus encore qu'Hillary Clinton, et bien plus que Barack Obama, Biden est une incarnation vivante de tout ce qui rend exécrable le Parti démocrate existant. Mais il faut quand même voter pour lui.

Les mucks du Parti démocrate et leurs flacks médiatiques appellent à l'enthousiasme, mais l'enthousiasme pour Biden est psychologiquement impossible pour la plupart des gens. Cependant, il est parfois possible d’atténuer le dégoût que beaucoup d’entre nous ressentent à propos du vote que nous devons exprimer.

Vivant, comme je le fais maintenant, dans l’État d’origine de Biden, je salue toutes les atténuations.

S'il n'y a jamais eu beaucoup de doute sur le fait que les trois votes du collège électoral du Delaware iraient au candidat démocrate, la nomination de Biden garantit effectivement ce résultat. Accumuler des votes pour lui au Delaware est donc encore plus superflu que dans d'autres États solidement «bleus». De plus, ici dans «le premier état» – le premier, c'est-à-dire ratifier la constitution – la machine Biden gouverne.

Pourtant, cela doit être fait – pour transmettre un message et un avertissement à Donald Trump, de loin le plus grand mal. J'ai depuis longtemps démissionné.

Ne pas voter pour Biden n'est pas une option, même au Delaware, mais ne pas voter pour Bidenites l'est. J'avais l'habitude de considérer cela comme un geste valable mais finalement futile.

Imaginez donc ma surprise lorsque, il y a quelques semaines, des publicités pour Chris Coons, le sénateur Bidenite du Delaware, ont commencé à apparaître à la télévision. Pourquoi est-ce que lui ou les honchos du parti derrière lui dépenseraient beaucoup d'argent là-dessus?

Coons se présente pour conserver le siège du Sénat que Biden a laissé vacant lorsqu'il est devenu vice-président. À la grande consternation des comédiens de fin de soirée et d’innombrables autres ayant le goût de l’absurde, il a tout d’abord remporté ce siège en battant Christine «Je ne suis pas une sorcière» O'Donnell.

O'Donnell était une Tea Partier, mais au moins elle était colorée et, contrairement aux femmes Trump d'aujourd'hui, pas du tout vile. Il ne fait aucun doute que le cœur de Coons est également à la bonne place. Mais comme quiconque l'a vu sur MSNBC, où il est récemment devenu un incontournable, peut en attester, il n'y a pratiquement personne en politique au niveau national moins coloré que lui.

Je sais depuis un certain temps qu’il y avait une véritable progressiste, Jessica Scarane, une femme avec des vues similaires à celles d’AOC et pas beaucoup plus âgée qu’elle aussi, qui se présentait contre Coons à la primaire démocrate du 15 septembre. J'ai contribué à sa campagne à plusieurs reprises et j'ai déjà voté pour elle par courrier.

Cependant, la politique du Delaware étant ce qu'elle est, j'avais l'habitude de penser que ses efforts, bien qu'admirables, étaient essentiellement vains. D'où ma surprise lorsque les publicités Coons ont commencé à apparaître. De quoi avait-il peur?

Je soupçonne que les personnes qui ont lancé des sollicitations par courriel pour des dons à des candidats progressistes ont évalué la situation de la même manière. Ils envoient des plaidoiries en quantités abondantes – toutes les heures, semble-t-il parfois – mais pas une seule mention de Scarane que sa campagne ne m'a envoyée n'a jamais atteint ma boîte de réception.

De toute évidence, cependant, il y a des Delawaréens, un certain nombre semble-t-il, qui croient, comme moi, que même si nous ne voulons pas de voter pour Biden en novembre, nous pouvons toujours voter, pas entièrement en vain, pour quelqu'un qui vaut la peine de voter pour cela. Septembre.

Je dis «pas entièrement en vain» car, à ma grande surprise, il y a maintenant des publicités à la télévision aussi. Puisque, comme elle le dit très clairement, ses fonds proviennent entièrement de petits dons, il doit y avoir beaucoup de gens, à part moi, qui lui envoient de l'argent. Peut-être que sa candidature n'est pas le non-partant que je pensais.

Comme ce serait merveilleux, quel message cela enverrait, si elle devait vaincre un malheureux Bidenite, puis amener l'esprit de l'équipe au Sénat des États-Unis – avec Bernie Sanders et Ed Markey (à moins que Nancy Pelosi obtient son chemin) et peut-être quelques autres aussi qui voient dans quelle direction le vent souffle.

J'exhorte donc les lecteurs à la consulter, à jessfordelaware.com, et peut-être aussi pour faire un don à sa campagne.

***

Pour entendre les hordes de griffonneurs des médias d'entreprise et de têtes parlantes le dire, il n'est pas nécessaire que Scarane et d'autres comme elle atténuent le dégoût des électeurs de devoir voter contre Trump en votant pour Biden. Le problème est simplement que les gens ne réalisent pas à quel point Biden est merveilleux.

Bien sûr, quand ils disent cela, ils sont malhonnêtes. Ce qu'ils veulent vraiment dire, c'est que la tâche à accomplir est, pour ainsi dire, de décourager l'enthousiasme des électeurs, de susciter l'enthousiasme des électeurs anti-Trump pour le ticket Biden-Harris.

Or, tout comme il vaut mieux dans presque tous les cas imaginables, être joyeux que déprimé, il vaut mieux, aux élections, être enthousiaste que résigné. Cependant, en dernière analyse, ce qui compte, ce sont les votes des électeurs, pas leur état d’esprit.

Sûrement, s'ils étaient pressés, même les griffonneurs et les têtes parlantes qui bombardent les lecteurs et les auditeurs d'appels à l'enthousiasme seraient d'accord.

Même ainsi, pour eux, le sujet A, ainsi que les sujets B et C, sont le niveau d'enthousiasme des électeurs de Biden et Trump pour Biden et Trump. C'est parce qu'ils veulent que des gens qui autrement ne voteraient pas du tout se présentent à la place pour voter pour le candidat démocrate.

À cette fin, ils feraient mieux de se concentrer davantage sur Trump et ses sbires, et le moins possible sur Biden lui-même. Biden inspire au mieux l'indifférence, mais, pour quiconque a un cerveau et une étincelle de décence, et un esprit pas trop abasourdi par Fox News et d'autres médias de droite, la pensée même de Trump et de ses camarades mécréants fait couler le sang.

Y avait-il des raisons de s'attendre à ce que Biden et la direction pélosiite du Parti démocrate ne reproduisent pas le péché originel de l'administration Obama – en donnant aux criminels de guerre de l'ère Bush des cartes de sortie de prison – des électeurs qui autrement ne se seraient pas dérangés le feraient être bien motivé pour poster leurs bulletins de vote ou pour se présenter aux urnes.

Cependant, malgré le fait indéniable que les infractions passibles de poursuites de Trump et celles commises par ses subalternes dépassent de nombreux ordres de grandeur les crimes qu'Obama et Biden (s'il veut lui aussi s'attribuer) et le procureur général Eric Holder laissent passer, les électeurs savent qu'il ne faut pas tenir leurs souffles s'attendent à ce que ces criminels soient tenus de rendre des comptes; pas pendant que Biden et Pelosi et leurs co-penseurs appellent à la «normalité», pas à la justice.

La normalité que Biden et les autres ont à l'esprit est au mieux insipide, au pire pernicieuse; c'est ce qui a rendu le phénomène Trump possible sinon inévitable. Qui pourrait s'enthousiasmer à ce sujet?

La situation avec les quelque 40% d'Américains qui restent fidèles au pire président américain de tous les temps, la créature que sa nièce, Mary Trump, appelait «l'homme le plus dangereux de la terre», est ahurissante et bizarre, mais c'est au moins un peu plus authentique.

Il y a certainement beaucoup d'enthousiasme dans leurs cercles pour rendre l'Amérique plus comme ils l'imaginent il y a soixante ou soixante-dix ans. Leurs imaginations sont illusoires, bien sûr – elles sentent l'ignorance et la nostalgie erronée – mais au moins elles s'inscrivent au niveau émotionnel.

Ces illusions sont monnaie courante au sein de la «base républicaine», mais elles s'infiltrent néanmoins parfois des profondeurs inférieures dans les salles du pouvoir.

Même ainsi, les niveaux d'enthousiasme des fonctionnaires républicains et des ploutocrates qui les possèdent sont inférieurs à ce que beaucoup pensent.

Les fonctionnaires simulent l’enthousiasme par crainte de la colère de Trump; ils ne veulent pas que le Cher Leader s’appuie sur eux. Les ploutocrates sont motivés par la cupidité; leur vénalité ne connaît pas de limites.

En effet, contrairement au passé, ils se donnent rarement la peine même plus de «justifier» leur propre arnaque sans vergogne sur des bases libertaires ou d'autres prétendument fondées sur des principes. Selon eux, la cupidité est une force de la nature; il n’a pas besoin d’être justifié.

On peut soutenir que ce n'est pas tout à fait de l'enthousiasme, mais de la cupidité, qu'ils manifestent. Beaucoup d'âmes perdues dans la base républicaine nourrissent un sentiment de grief qui n'est sans doute pas non plus exactement de l'enthousiasme.

Les enthousiasmes observables des évangéliques blancs qui voient Trump comme un instrument de conception providentielle (sérieusement!), Et des suprémacistes blancs qui ont rampé hors des rochers renversés par Trump, pourraient également être décrits de manière tout aussi peu flatteuse.

Cela est également vrai de l'adoration que Trump suscite chez les personnes psychologiquement endommagées qui, reconnaissant une âme sœur, se voient à son image néfaste.

Ainsi, comme il l’a dit à propos de la mort de Covid-19, l'emprise de Trump sur les cœurs et les esprits républicains «est ce que c'est».

Inutile de dire que cet état de fait des plus malheureux est politiquement conséquent. Il est clair, cependant, alors même que ses conséquences se déroulent, que toute l'affaire pourrie est d'un intérêt plus clinique que politique.

Quoi qu'il en soit, il est toujours logique de réfléchir à ce que tout le charabia d'enthousiasme a à voir avec ce qui compte vraiment: la participation électorale.

Cela est clair: les préférences de tous les électeurs éligibles ont-elles été librement et équitablement exprimées lors d'une course électorale Trump-Biden dans laquelle, comme c'est malheureusement le cas actuellement, la seule façon significative de voter contre Trump est de voter pour Biden, il ne fait aucun doute que Biden gagnerait facilement.

Personne sauf peut-être Trump lui-même, sa fille préférée, ses deux fils adultes idiots, leurs conjoints et petites amies, quelques conseillers déments du type Steven Miller et les partisans les plus stupides et les plus trompés de Trump pourraient peut-être penser le contraire.

Ainsi, la véritable source de préoccupation n'est pas qu'il pourrait y avoir plus de gens assez idiots, après trois ans et demi de présidence Trump, pour sortir et voter pour lui qu'il n'y a de gens prêts à voter contre lui en votant pour Biden.

C'est que grâce à nos institutions électorales manifestement antidémocratiques et à notre système de parti duopole profondément enraciné, il pourrait y avoir suffisamment de gens aux bons endroits soit pour donner à Trump une autre défaite aux voix populaires mais la victoire du Collège électoral, soit pour rendre les résultats des élections suffisamment proches pour Trump. et ses partisans pour tenter et peut-être réussir à précipiter une crise constitutionnelle qui le conduirait à tenter et peut-être à réussir coup d'État.

En ralentissant la livraison du courrier et en faisant tout ce qui est en leur pouvoir pour saper la confiance dans le vote par correspondance, Trump et ses serviteurs travaillent déjà d'arrache-pied pour se préparer à cette éventualité.

Leur stratégie plus large, semble-t-il, consiste, tout d'abord, à extraire tous les votes possibles du genre de personnes qui, par sympathie, conviction ou méchanceté, ont voté en masse pour Trump en 2016, et qui semblent enclines, voire maintenant, pour se tenir aux côtés de leur homme.

La deuxième étape consiste à faire tout ce qu'ils peuvent pour empêcher les électeurs potentiels de Biden de voter du tout; l'étape 3 consiste à disqualifier autant de votes Biden que possible. Et, enfin, à moins que leur défaite électorale ne soit massive ou peut-être même si elle l'est, ils essaieront de conserver le pouvoir par tous les moyens nécessaires, aussi odieux soient-ils, qu'ils sont capables de déployer.

Comme tout le monde le sait, le «démographique» que Trump courtise le plus assidûment est constitué d'hommes ruraux, mécontents, longs dans la dent avec peu ou pas d'éducation post-secondaire. Leurs femmes suivent de près, et les «femmes au foyer» blanches, mieux éduquées, rurales et suburbaines, comme les appelle Trump, ne sont pas loin derrière.

Pendant ce temps, les démocrates veulent relancer la soi-disant «coalition Obama», un terme qui en est venu à désigner les «personnes de couleur», les personnes de moins de trente ans (ou peut-être quarante voire cinquante) et les personnes de tous âges, de toutes teintes et de tous sexes. des identifications attirées par des opinions politiques qui, partant d'un perchoir de centre-droit sur un spectre politique idéalisé, vire vers la gauche. En d'autres termes, leur plan est de mobiliser tous ceux dont la tête est vissée plus ou moins correctement.

Les dirigeants pélosiites des démocrates auraient beaucoup plus de facilité à faire voter les électeurs potentiels s'ils n'avaient pas annulé les campagnes de Bernie Sanders et Elizabeth Warren ou, à défaut, avaient au moins opté pour un «modéré» plus attrayant que celui sur lequel ils se sont installés .

Avoir Kamala Harris sur le billet aide un peu – en grande partie parce que, selon le mot d'ordre actuel, elle «ressemble» à plusieurs des principaux constituants de la coalition Obama, et peut même s'en tirer en prétendant être afro-américaine.

Qu'elle soit aimée des ploutocrates de la Silicon Valley et d'autres milliardaires et qu'elle soit presque aussi soumise à l'AIPAC que Biden lui-même, pourrait et devrait être un problème dans les quartiers progressistes. Mais «ne parlez pas du mal» est devenu à l'ordre du jour dans le front populaire de facto qui s'est levé spontanément en opposition à Trump.

Pour le moment, je suis heureux qu'elle ait obtenu le signe de la tête – en partie parce que je pense que, plus que Biden, elle a en elle le courage de virer à gauche si elle est suffisamment poussée, et aussi, je l'avoue, parce que si les débats sont allumés, j'ai hâte de la voir s'en prendre à Mike Pence. Si seulement elle pouvait aussi débattre de Trump!

En tout cas, je suis convaincu – bien plus qu'en 2016, lorsque ma confiance était mal placée – que Trump se battra lui-même, même si les démocrates et leurs flunkies médiatiques réussissent à faire l'élection davantage sur Biden ou Biden-Harris que sur Trump.

Plus ils font cela, plus leurs chances diminuent, mais avec Trump et Pence pour les adversaires, il sera pratiquement impossible pour Biden de perdre, même si son peuple et lui font campagne.

Une fois que ce fait clair aura filtré à travers le crâne apparemment impénétrable de Donald, il deviendra probablement encore plus dangereux et déséquilibré qu'il ne l'est actuellement. Cela devrait donner aux électeurs potentiels anti-Trump les plus denses et les plus apathiques une raison aussi convaincante que possible de voter.

Si l'enthousiasme pour Biden était possible, cela aiderait un peu aussi, mais il n'y a pas lieu de s'inquiéter à ce sujet. La peur de quatre années supplémentaires de Trump ne peut guère manquer d'aider beaucoup.

Par conséquent, il y a de fortes chances que, d'ici peu, le moment vienne de remettre la reconstruction radicale du Parti démocrate pour le mieux en haut de l'ordre du jour.

Quand cela n'entrave en aucun cas les efforts pour envoyer Trump et son peuple faire leurs valises, il n'y a aucune raison de ne pas travailler là-dessus maintenant – aucune raison de ne pas voter contre les titulaires démocrates qui, comme Coons, font partie du problème à part entière, et aucune raison de ne pas travailler avec diligence pour soutenir les insurgés progressistes comme Scarane.

Grâce à Pelosi et à d’autres de ses semblables – James Clyburn, le sauveur de Biden, par-dessus tout – la voie à suivre est temporairement entravée. Mais il n'est pas bloqué en permanence. Bien au contraire, 2020 sera probablement une année de progrès encore meilleure que 2018.

Lorsque le moment est venu – c'est-à-dire lorsque la menace Trumpienne est éliminée ou du moins diminuée – la lutte pour un monde meilleur possible, et pas seulement un monde moins mauvais, peut reprendre à toute vitesse. À cette fin, meilleurs seront les insurgés progressistes maintenant, mieux sera la scène politique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *