Catégories
Réflexion et socialisme

Catholiques contre les armes nucléaires: Veillée de l’archevêque Wester à Hiroshima

Dans ce qui est un retour pour les livres, une voix de haut niveau de l'Église catholique a fait quelque chose d'une impression ce mois-ci qui n'a pas incité au scandale, à la rage chaude ou au début d'une enquête. Cela a cependant agité quelques éditeurs. L'archevêque John C. Wester de San Fe, s'exprimant lors de la veillée en ligne du jour d'Hiroshima, avait levé la main pour défier la validité et la moralité des armes nucléaires et, avec elles, l'idée de la dissuasion nucléaire. L'un des organisateurs de l'événement, le vétéran militant pour la paix, le révérend John Dear, a affirmé que cela ne s'était «jamais produit auparavant».

Cher avait un point. Il y a eu un changement dans les rangs catholiques poussé par le pape François sur la plus stupide des doctrines stratégiques, la dissuasion nucléaire. Devant l'Assemblée générale des Nations Unies en juin 1982, le pape Jean-Paul II a choisi de faire valoir que la «dissuasion» nucléaire basée sur l'équilibre, certainement pas comme une fin en soi mais comme un pas sur la voie d'un désarmement progressif, peut encore être jugée moralement acceptable.

Lors d'un symposium au Vatican en novembre 2017, l'actuel pontife a reconnu sa préoccupation concernant «les effets humanitaires et environnementaux catastrophiques de tout emploi de dispositifs nucléaires». Compte tenu du risque de détonation accidentelle occasionnée par une erreur, «la menace de leur utilisation, ainsi que de leur possession, doit être fermement condamnée».

En novembre 2019 à Nagasaki, le pontife a exprimé l'opinion que la paix et la stabilité internationale étaient des objets incompatibles «avec des tentatives de s'appuyer sur la peur d'une destruction mutuelle assurée, ou la menace d'un anéantissement total». Ces armes ne pouvaient pas «nous protéger des menaces actuelles à la sécurité nationale et internationale». L'archevêque José H. Gomez de Los Angeles et président de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis était du même avis dans ses récentes remarques commémoratives, en accord avec le pape et appelant «nos dirigeants nationaux et mondiaux à persévérer dans leurs efforts pour abolir ces armes. de destruction massive, qui menacent l'existence de la race humaine et de notre planète.

L'archevêque Wester a rappelé à ses auditeurs la position adoptée par la Conférence des évêques des États-Unis: que Washington a une obligation pressante d'inverser la prolifération des armes nucléaires, chimiques et biologiques et de «réduire sa propre dépendance aux armes de destruction massive en poursuivant un désarmement progressif». Il a évoqué «la peur, la terreur et le chagrin» lors de sa visite à Nagasaki en septembre 2017. «Cela m'a rappelé un peu ces jours pendant la crise des missiles cubains où je rentrais de l'école après avoir été informé de ce qu'il fallait faire événement d'une attaque nucléaire à quelques milliers de mètres d'un site de missiles Nike à San Francisco. »

Les difficultés et les défis causés par le COVID-19 ont peut-être forcé une distance sociale entre les gens mais, selon l'archevêque, «nous sommes unis dans notre résolution d'éliminer les armes nucléaires et de construire un monde fondé, non sur la peur et la méfiance, mais dans le respect mutuel de la vie et de la dignité de tous. » Il a cité les remarques de Nagasaki du Pape François sur ces instruments de mort comme un «affront criant au ciel», développé alors même que les gens continuaient à vivre dans des conditions misérables.

Un soutien a également été apporté aux efforts du Tularosa Basin Downwinders Consortium, co-fondé par Tina Cordova et Fred Tyler en 2005 dans le but exprès d'attirer l'attention sur les effets sur la santé du test Trinity du 16 juillet 1945. Leur objectif est l'indemnisation et la couverture sanitaire des victimes des retombées radioactives tirées de la loi sur l'indemnisation de l'exposition aux radiations.

Il va de soi que l'archevêque Wester est concerné. Deux des trois laboratoires d’armes nucléaires des États-Unis se trouvent dans les diocèses de Sandia et Los Alamos. «En fait», observe Jay Coghlan, directeur exécutif de Nuclear Watch New Mexico, «il y a probablement plus d'ogives nucléaires dans ses diocèses – quelque 2 500 stockés en réserve à la base aérienne de Kirtland à Albuquerque.» Le laboratoire national de Los Alamos a également l'intention d'étendre la production de puits de plutonium, mais pas, selon Coghlan, de maintenir «le stock déjà largement testé et fiable». L'avenir réside dans des «nouvelles conceptions spéculatives» dangereusement qui ne seront pas testées en raison du moratoire mondial sur les tests, à moins que les États-Unis ne décident imprudemment de revenir dans le jeu des tests.

Les laboratoires viennent avec leur paradoxe mordant. Wester est conscient qu'une entreprise impliquant de telles armes de létalité de masse a d'autres aspects, ces avantages supplémentaires, voire accidentels, tirés de la volonté inventive de tuer. Les scientifiques, par exemple, se tournaient vers «la recherche qui englobe les programmes énergétiques et environnementaux, l'informatique, la bio-science, la science de l'ingénieur, la science des matériaux et les micro-systèmes, ainsi que les progrès de la médecine, et dernièrement, aidant à lutter contre le COVID- 19. "

Les éditeurs du Journal d'Albuquerque n'ont pas été impressionnés par l'archevêque et les organisateurs. Wester et Dear ont habité «un monde qui semble charmant mais qui n'existera jamais». Ils avaient commis une erreur en ne reconnaissant pas «l'avantage dissuasif de l'arsenal nucléaire» qui avait «maintenu une paix nucléaire depuis 1945 alors même que des pays comme le Pakistan et la Corée du Nord avaient développé des armes nucléaires». Ils ont dérapé en n'acceptant pas que l'utilisation d'armes atomiques sur le Japon ait sauvé la vie de soldats alliés et de millions de Japonais. Aussi horribles que soient ces armes, la guerre était horrible. «La Seconde Guerre mondiale a fait 60 millions de morts.»

Pour les éditeurs, il était de loin préférable d'approuver la vision un peu plus sombre du très révérend Glennon Jones, dont l'article pour l'édition d'août du Peuple de Dieu le bulletin d'information destiné aux catholiques de l'archidiocèse de Santa Fe a impressionné. «Il y a une différence vitale entre la promotion d'un idéal et le fait d'être naïvement idéaliste.»

Et donc, nous revenons au raisonnement historique qui justifiait les boucheries vertueuses, la guerre est un argument terrible, ignorant l'affirmation évidente que ces armes sont elles-mêmes des incitations potentielles à l'erreur, à la folie et à la suppression existentielle. Tant que la dissuasion nucléaire, la stratégie la moins mesurée, demeure, elle tient compagnie à la perspective de son utilisation et de son anéantissement. Coghlan, dans sa réprimande aux éditeurs a également écrit dans le Journal d'Albuquerque, a donné un résumé acide: «l'arsenal américain a toujours été consacré à la guerre nucléaire, à commencer par le simple fait que nous avons été les premiers à l'utiliser.» Seule «la pure chance nous a empêchés de subir une catastrophe nucléaire».

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *