Catégories
Réflexion et socialisme

Comment Covid-19 pourrait améliorer la géopolitique

Photographie de Nathaniel St.Clair

Je ne te fais pas confiance.

Ne le prenez pas personnellement. Peu importe que vous soyez un ami ou un étranger. Je me fiche de votre identité ou de votre politique, de votre lieu de travail ou de votre travail, que vous portiez un masque ou une arme à feu.

Je ne vous fais pas confiance car vous êtes, pour l’instant, un porteur potentiel d’un virus mortel. Vous n’avez aucun symptôme? Peut-être êtes-vous un super-épandeur asymptomatique. Montrez-moi vos résultats de test négatifs et j'aurai encore des doutes. Je n'ai aucune idée de ce que vous avez fait entre le test et la réception des résultats. Et pouvons-nous vraiment croire que le test est précis?

Franchement, vous ne devriez pas me faire confiance pour les mêmes raisons. Je ne suis même pas sûr de pouvoir me faire confiance. N’ai-je pas juste touché mon visage au supermarché après avoir palpé les avocats?

J'apprends à vivre avec cette méfiance. Je garde mes distances avec les autres. Je porte mon masque. Je me lave les mains. Je reste loin des bars.

Je ne suis pas sûr, cependant, que la société puisse vivre avec ce niveau. Regardons les choses en face: la confiance fait tourner le monde. Des manifestations éclatent lorsque notre foi dans les personnes ou les institutions est violée: quand nous ne pouvons pas faire confiance à la police (#BlackLivesMatter), ne pouvons pas faire confiance à des collègues masculins (#MeToo), ne pouvons pas faire confiance au système économique pour fonctionner avec un minimum de équité (#OccupyWallStreet), ou ne peut pas faire confiance à notre gouvernement pour faire quoi que ce soit correctement (#notmypresident).

Maintenant, jetez un tueur silencieux et caché dans ce mélange combustible de méfiance, de colère et de consternation. Il suffit de déchirer un pays, de mettre le voisin contre le voisin et le gouverneur contre le gouverneur, pour précipiter une guerre civile entre les masqués et les démasqués.

Ces problèmes ne se multiplient qu'au niveau mondial où la méfiance imprègne déjà le système – conflits militaires, guerres commerciales, luttes pour la migration et la corruption. Bien sûr, il y a aussi eu suffisamment de confiance pour maintenir l’économie mondiale en marche, les diplomates en train de négocier, le fonctionnement des organisations internationales et la planète contre la perte de contrôle. Mais la pandémie pourrait simplement faire basculer ce monde connu hors de son axe.

Je connais bien le débat en cours entre les factions «pas beaucoup» et «tout». Une fois qu'un vaccin l'a éliminé de notre système, le coronavirus pourrait ne pas avoir beaucoup d'effet durable sur notre monde. Même sans vaccin, les gens ont hâte de retrouver une vie normale en sautant dans les piscines, en se dirigeant vers le cinéma, en assistant à des fêtes – même aux États-Unis où les cas continuent d'augmenter considérablement. L’épidémie de grippe de 1918-1919, qui aurait tué au moins 50 millions de personnes, n’a pas fondamentalement changé la vie de tous les jours, à part donner un coup de pouce à la médecine alternative et socialisée. Cette grippe est passée de l'esprit et dans l'histoire et donc, bien sûr, pourrait bien Covid-19.

Ou, tout comme la peste noire du XIVe siècle a séparé le monde médiéval de tout ce qui a suivi, cette pandémie pourrait tracer une ligne avant-après épaisse à travers notre histoire. Imaginons que ce nouveau virus continue de circuler et de recirculer, que personne n'acquière une immunité permanente, qu'il devienne un nouvel ajout méchant à la saison froide, sauf qu'il arrive à tuer deux personnes sur cent qui en sont atteintes. Cette nouvelle norme serait certainement meilleure que si Ebola, avec un taux de mortalité de 50% s'il n'était pas traité, devenait un risque permanent partout. Mais même avec un taux de mortalité à un chiffre bas, Covid-19 changerait nécessairement tout.

Les médias sont pleins de spéculations sur ce à quoi ressemblera une pandémie périodique. La fin du théâtre et des sports-spectateurs. L'institutionnalisation de l'enseignement à distance. La mort des bureaux et de la vente au détail de brique et de mortier.

Mais regardons au-delà de cela – une vue d’ensemble encore plus grande. Examinons un instant l’impact de cette nouvelle méfiance industrielle sur les relations internationales.

L'avenir de l'État-nation

Disons que vous vivez dans un pays où le gouvernement a réagi rapidement et avec compétence à Covid-19. Disons que votre gouvernement a mis en place un système fiable de test, de recherche des contacts et de quarantaine. Soit il a fermé l’économie pendant une période douloureuse mais courte, soit son système de tests était si efficace qu’il n’a même pas eu besoin de tout arrêter. En ce moment, votre vie revient à un semblant de normal.

Quel chanceux êtes-vous.

Le reste d’entre nous vit aux États-Unis. Ou le Brésil. Ou la Russie. Ou l'Inde. Dans ces pays, les gouvernements se sont révélés incapables de remplir la fonction la plus importante de l'État: protéger la vie de leurs citoyens. Alors que la plupart de l'Europe et une grande partie de l'Asie de l'Est ont suffisamment réprimé la pandémie pour redémarrer leurs économies, Covid-19 continue de faire rage hors de contrôle dans ces régions du monde qui, pas par hasard, sont également dirigées par des autocrates de droite démocratiquement élus.

Dans ces pays gérés de manière incompétente, les citoyens ont de très bonnes raisons de se méfier de leurs gouvernements. Aux États-Unis, par exemple, l'administration Trump a bâclé les tests, n'a pas réussi à coordonner les verrouillages, a supprimé la surveillance des renflouements et a poussé à rouvrir l'économie malgré les objections des experts en santé publique. Dans le dernier signe de démence précoce pour l'administration Trump, l'attachée de presse de la Maison Blanche, Kayleigh McEnany, a déclaré ce mois-ci que «la science ne devrait pas faire obstacle» à la réouverture des écoles à l'automne.

Les électeurs, bien sûr, pourraient expulser Trump en novembre et, à supposer qu'il quitte réellement la Maison Blanche, rétablir une certaine raison dans les affaires publiques. Mais la pandémie contribue à une érosion déjà écrasante de la confiance dans les institutions nationales. Même avant que le virus ne frappe, dans son baromètre de confiance 2018, la société de relations publiques Edelman a enregistré une baisse sans précédent de la confiance du public liée à… quoi d'autre?… L'élection de Trump. «L'effondrement de la confiance aux États-Unis est motivé par un manque criant de confiance dans le gouvernement, qui a chuté de 14 points à 33% parmi la population générale», note le rapport. «Les autres institutions du monde des affaires, des médias et des ONG ont également connu des baisses de 10 à 20 points.»

Et vous ne serez pas surpris d’apprendre que la situation n’avait pas montré de signes d’amélioration en 2020, les citoyens américains étant encore plus méfiants à l’égard des institutions de leur pays que leurs homologues du Brésil, d’Italie et d’Inde.

Cette perte de foi institutionnelle reflète une tendance à plus long terme. Selon la dernière enquête de Gallup, seuls 11% des Américains font désormais confiance au Congrès, 23% aux grandes entreprises et aux journaux, 24% au système de justice pénale, 29% au système scolaire public, 36% au système médical et 38% à la présidence. La seule institution à laquelle une grande majorité d'Américains font confiance – et considère cela comme une ironie, étant donné les guerres interminables du XXIe siècle aux États-Unis – est l'armée (73%). Ce qui est vraiment effrayant, c'est que ces chiffres sont restés stables, avec des variations mineures, au cours de la dernière décennie dans deux administrations très différentes.

À quel point l’indice de confiance d’un pays doit-il descendre avant qu’il ne cesse d’être un pays? Les commentateurs ont déjà passé une décennie à discuter de la polarisation de l'électorat américain. L'impact des médias sociaux sur la création de chambres d'écho politiques a fait couler beaucoup d'encre. Cela fait 25 ans que le politologue Robert Putnam a observé que les Américains «jouaient seuls» (c'est-à-dire qu'ils ne participaient plus aux activités de groupe ou aux affaires communautaires comme le faisaient les générations précédentes).

Le coronavirus s'est généralement avéré un multiplicateur de force majeur de ces tendances en rendant encore moins probables les réunions spontanées de personnes aux vues différentes. Je suppose que je suis typique. Je donne une large place aux piétons, cyclistes et autres joggeurs lorsque je sors pour mes courses. Je ne vais pas dans les cafés. Je ne parle pas aux gens qui font la queue au supermarché. Bien sûr, je suis beaucoup sur Zoom, mais c'est presque toujours avec des gens que je connais déjà et avec qui je suis d'accord.

Dans ces circonstances, comment allons-nous surmonter les énormes lacunes de perception désormais évidentes dans ce pays pour parvenir à quelque chose comme les compréhensions de base plus profondes dont un État-nation a besoin? Ou les Américains perdront-ils entièrement confiance dans les élections, les articles de journaux, les hôpitaux et les transports publics, et cesseront-ils ainsi d'être une citoyenneté?

La confiance est le carburant qui fait fonctionner ces institutions. Et il semble que nous ayons dépassé Peak Trust il y a longtemps et que nous soyons peut-être sur une luge Covid-19 en descente rapide.

La mondialisation se déroule

L’économie mondiale repose également sur la confiance: dans les transactions financières, la sécurité des conditions de travail, le transport de marchandises sur de longues distances et l’attente du consommateur que le produit acheté fonctionnera comme annoncé.

Pour provoquer une panne de la chaîne de montage mondiale, Covid-19 n’avait pas besoin d’introduire le doute à chaque étape de cette chaîne d’approvisionnement (même si, à la fin, il ferait quelque chose comme ça). Il n'avait qu'à couper un lien: le lieu de travail. Lorsque le gouvernement chinois a fermé des usines au début de 2020 pour contenir la pandémie – entraînant une baisse de 17% des exportations en janvier et février par rapport à l'année précédente – les entreprises du monde entier ont soudainement été confrontées à des pénuries critiques de pièces automobiles, de composants de smartphones, etc. produits clés.

Le lieu de travail s'est avéré un maillon faible de la chaîne d'approvisionnement mondiale pour une autre raison: le coût. La main-d'œuvre a toujours été la principale dépense dans le secteur manufacturier, qui, à partir des années 1990, a conduit les entreprises à sous-traiter le travail dans des pays moins chers comme le Mexique, la Chine et le Vietnam. Depuis lors, cependant, la chaîne de montage mondiale a changé et, comme l'explique le cabinet de conseil McKinsey, «plus de 80% du commerce mondial de marchandises d'aujourd'hui se fait (plus) d'un pays à bas salaires vers un pays à hauts salaires.»

Le rôle central du travail dans la localisation de la fabrication a été encore érodé par la croissance de l’automatisation, qui, selon les économistes, tend à s'accélérer lors des ralentissements. En fait, l'intelligence artificielle et la robotisation étaient déjà en hausse avant même que la pandémie ne frappe. D'ici 2030, jusqu'à 20 millions d'emplois dans le monde seront occupés par des robots. La Banque mondiale estime qu'ils remplaceront à terme 85% des emplois en Éthiopie, 77% en Chine et 72% en Thaïlande.

Ensuite, il y a les coûts environnementaux de cette même chaîne de montage mondiale. Le transport de fret contribue de 7 à 8% aux émissions mondiales de gaz à effet de serre, le transport aérien étant le moyen le plus intensif en carbone. (Ajoutez à cela, bien sûr, l'empreinte carbone des usines elles-mêmes.)

Si tout cela ne change pas l’avis des PDG sur les avantages de la mondialisation, alors les considérations de sécurité nationale pourraient le faire. La pandémie a révélé à quel point les pays sont vulnérables en termes de produits de base essentiels. Parce que la Chine est responsable de la production de plus de respirateurs, de masques chirurgicaux et de vêtements de protection que le reste du monde combiné, les pays ont commencé à paniquer lorsque Covid-19 a frappé pour la première fois parce qu'ils n'avaient plus la capacité nationale suffisante pour produire les outils de base pour lutter contre la propagation. pandémie eux-mêmes. Il en va de même pour les médicaments essentiels. Les États-Unis ont par exemple cessé de produire de la pénicilline en 2004.

La menace d’infection, la propagation de l’automatisation, l’impact environnemental, le risque de contrôle étranger: la chaîne de montage mondiale ne semble plus avoir beaucoup de sens. Pourquoi ne pas relocaliser la fabrication dans une «usine sombre» entièrement automatisée, qui n’a pas besoin de lumière, de chauffage ou de climatisation et qui est pratiquement à l’abri des pandémies?

La pandémie actuelle ne signifiera pas la fin de la mondialisation, bien sûr. Les entreprises, comme le souligne le rapport McKinsey, trouveront toujours des raisons impérieuses de délocaliser la fabrication et les services à l'étranger, notamment «l'accès à une main-d'œuvre qualifiée ou à des ressources naturelles, la proximité des consommateurs et la qualité des infrastructures». Les consommateurs voudront toujours des ananas en hiver et des téléphones intelligents bon marché. Mais les capitalistes qui lorgnent sur les résultats, en combinaison avec les nationalistes de style Trump insistant sur le fait que le retour du capital au pays, démontera de plus en plus ce que nous avons tous pris pour acquis comme la mondialisation.

L’économie mondiale ne disparaîtra pas simplement. Après tout, l'agriculture a persisté à l'ère moderne. Il n'emploie qu'un segment de plus en plus faible de la main-d'œuvre. Il en sera probablement de même pour le commerce mondial à l'ère d'une pandémie. Au début du siècle dernier, la main-d'œuvre excédentaire dont les fermes n'avaient plus besoin a migré vers les villes pour travailler dans les usines. La question est maintenant: qu'arrivera-t-il à tous ces travailleurs dont on n'a plus besoin sur la chaîne de montage mondiale?

Ni la communauté internationale ni le marché libre n'ont de réponse toute faite, mais les populistes autoritaires le font: empêcher tous ces travailleurs déplacés de migrer.

Monde de mur

Depuis le moment où il est descendu de l'escalator de la Trump Tower dans la course à la présidentielle, l'effort de Donald Trump pour boucler la frontière américaine avec le Mexique a été sa position politique de signature. Son «grand, gros et beau mur» est peut-être simpliste, anti-immigrant, xénophobe et méfiant à l’égard du monde – et ne sera peut-être jamais vraiment achevé – mais malheureusement, il a été tout sauf seul dans son obsession des murs.

Israël a été le pionnier de la construction de murs modernes au milieu des années 1990 en isolant les Palestiniens de la bande de Gaza, suivi par une barrière de 440 miles de long pour murer la Cisjordanie. En 2005, répondant à une vague de migrants fuyant les guerres et la pauvreté en Afrique du Nord et au Moyen-Orient, la Hongrie a construit de nouveaux remparts le long de ses frontières méridionales pour empêcher les désespérés d'entrer. La Bulgarie, la Grèce, la Slovénie et la Croatie ont fait de même. L'Inde a isolé la région du Cachemire du Pakistan. L'Arabie saoudite a construit une barrière de 600 milles le long de sa frontière avec l'Irak.

En 1989, il y avait environ une douzaine de murs majeurs séparant les pays, y compris le mur de Berlin qui allait bientôt tomber. Aujourd'hui, ce nombre est passé à 70.

Dans ce contexte, le nouveau coronavirus s'est avéré une aubaine pour les nationalistes du monde entier qui croient que si de bonnes clôtures font de bons voisins, un grand mur est le meilleur de tous. Plus de 135 pays ont ajouté de nouvelles restrictions à leurs frontières après l'épidémie. L'Europe a rétabli ses frontières intérieures de l'espace Schengen pour la première fois en 25 ans et a également fermé ses frontières extérieures. Certains pays – le Japon et la Nouvelle-Zélande en particulier – se sont pratiquement cloisonnés.

Alors même que la pandémie s'estompe dans certaines régions du monde, bon nombre de ces nouvelles restrictions aux frontières restent en place. Si vous souhaitez voyager en Europe cet été, vous ne pouvez le faire que si vous venez de l’un des douze pays figurant sur une liste approuvée par l’Union européenne (et qui n’inclut pas les Américains). La Nouvelle-Zélande n'a eu qu'une poignée de cas au cours des derniers mois (avec un maximum de quatre nouveaux cas le 27 juin), mais ses frontières restent fermées à pratiquement tout le monde. Même une «bulle de voyage» avec l'Australie voisine est hors de propos pour l'instant. Le Japon a interdit l'entrée aux personnes de 129 pays, dont les États-Unis, mais il existe une exemption pour les soldats américains se rendant sur les bases militaires américaines. Une récente épidémie de coronavirus dans de telles garnisons sur l'île d'Okinawa pourrait bien inciter Tokyo à resserrer davantage ses règles déjà strictes.

Et ces restrictions aux frontières ne sont potentiellement que le début. Jusqu'à présent, la pandémie a déclenché un esprit de chacun pour soi – des restrictions à l'exportation de produits essentiels à une compétition fébrile pour développer d'abord un vaccin. L'Organisation des Nations Unies a lancé divers appels pour une plus grande coopération internationale, son secrétaire général demandant même un «cessez-le-feu mondial» entre les parties en guerre. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a tenté d'organiser une riposte mondiale au virus lors de sa réunion annuelle. Cependant, l'administration Trump a rapidement annoncé qu'elle se retirerait de l'OMS, très peu de combattants ont observé un cessez-le-feu Covid-19 et il n'y a pas de réponse internationale coordonnée à la pandémie en dehors de la communauté des scientifiques partageant la recherche.

Alors, est-ce l'avenir: chaque pays se transforme en une communauté fermée? Combien de temps un sens de l'internationalisme peut-il survivre à Wall World?

Reconstruire la confiance

Les conservateurs se moquaient de la gauche pour son penchant pour le relativisme, pour avoir soutenu que tout dépend du contexte. «Si vous me demandez quel est le plus gros problème en Amérique, je ne vais pas vous dire la dette, les déficits, les statistiques, l'économie», a déclaré l'ancien président de la Chambre républicaine Paul Ryan en 2011, «je vais vous dire que c'est du relativisme moral. " Il était une fois la droite a dénoncé les déconstructionnistes qui mettaient l'accent sur l'interprétation plutôt que sur les faits.

Que penser du Parti républicain aujourd'hui? Tant de ses dirigeants, y compris le président, ne croient pas en la science derrière le changement climatique ou Covid-19. Beaucoup d'entre eux adoptent les théories du complot les plus folles et certains candidats actuels au Congrès croient même, au moyen de la théorie du complot d'extrême droite QAnon, qu'une cabale d'agresseurs d'enfants sataniques à Hollywood, le Parti démocrate et diverses organisations internationales contrôlent le monde. En juillet, Donald Trump a franchi le cap douteux de raconter plus de 20 000 mensonges pendant son mandat de président. En d'autres termes, en parlant de relativisme, le Parti républicain a mis sa confiance en un homme détaché de la réalité.

Et puis le long est venu cette pandémie comme un fluide plus léger à un feu de brousse. La conflagration de la méfiance qui en résulte menace de se propager hors de contrôle jusqu'à ce qu'il ne reste plus rien, ni l'État-nation, ni l'économie mondiale, ni la communauté internationale.

En cette ère de pandémie, un incendie quelque part est un incendie partout, car le virus ne se soucie pas des frontières. Mais la clé du rétablissement de la confiance doit commencer là où le déficit de confiance s'est creusé le plus et c'est certainement aux États-Unis. Non seulement les Américains ont perdu confiance en leurs propres institutions, mais il semble que tout le monde l'a fait. Depuis 2016, la confiance du monde aux États-Unis a chuté de 50%, la plus forte baisse jamais enregistrée au Nouvelles américaines et rapport mondialEnquête sur les meilleurs pays.

Et la raison pour laquelle les États-Unis ont le pire bilan en matière de coronavirus est assez simple: Donald Trump. Il est le chef d'une proportion de plus en plus faible du public qui continue de croire que le coronavirus est un canular ou refuse de se conformer aux précautions de base pour empêcher sa propagation. Un président moqueur qui refuse d'imposer l'utilisation de masques faciaux (même après en avoir officiellement enfilé un pour son fil Twitter) inspire une minorité moqueuse qui met la majorité en danger.

Le rétablissement de la confiance dans le système de santé publique et la gouvernance de ce pays doit commencer par un système compétent de dépistage, de recherche des contacts et de quarantaine. Pourtant, l'administration Trump refuse toujours de franchir cette étape nécessaire. Les républicains du Sénat ont demandé 25 milliards de dollars pour aider à mettre en place des systèmes de test et de traçage au niveau de l'État, mais le président veut en fait éliminer même ce montant modeste du budget (ainsi que des fonds supplémentaires pour les agences gouvernementales chargées de lutter contre la pandémie).

Les Américains se méfient de plus en plus de leurs institutions, car nous sommes de plus en plus nombreux à croire que nous en retirons de moins en moins d’avantages. L'administration Trump a généralement fait de son mieux pour aggraver les choses de façon désastreuse, ce n'est que récemment, au milieu de la pandémie et avec des millions de chômeurs, exigeant que la Cour suprême supprime l'assurance maladie fournie par la loi sur les soins abordables de l'administration Obama. La majeure partie des fonds de relance adoptés par le Congrès est allée à des particuliers et des entreprises riches – et les hommes du président n’ont même pas fait preuve de diligence raisonnable pour empêcher que près de 1,4 milliard de dollars de chèques de relance ne soient envoyés par la poste à des personnes décédées.

La prochaine administration (en supposant qu'il y en ait une) aura un travail de nettoyage massif pour restaurer la confiance de toute sorte dans un système aussi inégal et brisé. Après avoir abordé la crise aiguë de la pandémie, il devra démontrer que l'état de droit fonctionne à nouveau. La preuve la plus dramatique serait, bien sûr, de jeter le livre sur Donald Trump et ses plus proches facilitateurs. Ils ont violé tellement de lois que la confiance dans le système juridique sera encore affaiblie à moins qu’ils ne soient jugés et punis pour leurs crimes, y compris leur volonté de sacrifier des vies américaines à un nombre effarant dans la poursuite de la réélection du Donald.

En 1996, Bill Clinton a parlé de la construction d'un pont vers le XXIe siècle. Deux décennies après le début de ce siècle, Donald Trump a effectivement démoli ce pont et l'a remplacé par un mur (encore largement non construit) qui rappelle les fortifications du Moyen Âge. Covid-19 n'a fait que renforcer la paranoïa insulaire de ce président et de ses partisans. Le retour à la confiance, tant au niveau national qu’international, sera difficile. Il y aura des monstres à combattre en cours de route. Mais en fin de compte, il nous est possible de reprendre ce pays, de créer une économie mondiale juste et durable et de reconstruire la communauté internationale.

Vous et moi pouvons le faire. Ensemble.

Croyez-moi.

Cet essai est apparu pour la première fois sur TomDispatch.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *