Catégories
Réflexion et socialisme

Comment les Saoudiens, les Qataris et les Emirats ont pris Washington

Photographie de Nathaniel St. Clair

C'était une bagarre à mains nues de premier ordre. Cela a eu lieu à Washington, D.C., et cela a donné lieu à un KO. Les gagnants? Les lobbyistes et l'industrie de la défense. Les perdants? Nous. Et cotes, vous ne saviez même pas que c'est arrivé. Peu d'Américains l'ont fait, c'est pourquoi il vaut la peine de raconter comment l'argent saoudien, émirati et qatari a inondé la capitale nationale et, ce faisant, la politique américaine a baissé.

Le combat a commencé il y a trois ans ce mois-ci. Bien sûr, les pugilistes ne s’aimaient pas vraiment avant, mais ce qui s’est passé en 2017 était l’équivalent en politique étrangère d’un coup de poing. Le matin du 5 juin, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis (EAU), l'Égypte et Bahreïn ont annoncé qu'ils rompaient leurs relations diplomatiques avec le Qatar, le petit mais riche émirat du golfe Persique, et établissaient une terre, un avion et blocus maritime de leur rival régional, prétendument en raison de ses liens avec le terrorisme.

Cette décision a stupéfait les Qataris, qui ont réagi d'une manière qui deviendrait plus tard familière pendant la pandémie de Covid-19 – en vidant les rayons des supermarchés et en thésaurisant l'essentiel qu'ils craignaient de s'épuiser rapidement. Leurs craintes initiales n'étaient pas injustifiées, car leurs voisins, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, auraient même prévu de lancer une invasion militaire du Qatar dans les semaines à venir (une qui ne serait contrecarrée que par les fortes objections de Donald). Rex Tillerson, alors secrétaire d'État de Trump).

Pour donner un sens à ce conflit qui a maintenant trois ans, qui a transformé des aspects de la politique américaine au Moyen-Orient, de la guerre au Yémen aux plus de 10 000 militaires américains stationnés au Qatar, en football politique, cela signifie se recentrer sur Washington et la opérations d'influence extraordinaires, les Saoudiens, les Emiratis et les Qataris y ont couru. Cela, à son tour, signifie analyser les documents de la Loi sur l'enregistrement des agents étrangers (FARA) déposés par des entreprises représentant les trois pays depuis le début du naissain. Faites cela et vous rencontrerez un combat de lobbying sans faille dans la capitale américaine qui aurait rendu Rocky envieux.

Les Saoudiens sortent se balançant

Les conditions étaient réunies pour le blocus du Qatar sept mois avant qu'il ne commence lorsque Donald Trump a été élu président. Tout comme sa victoire a choqué le public américain, elle a pris de nombreux gouvernements étrangers au dépourvu. En réponse, ils ont rapidement recherché les services de toute personne ayant des liens avec la nouvelle administration et le Congrès sous contrôle républicain. Les Saoudiens et les Emiratis ne font pas exception. En 2016, les deux pays avaient déclaré avoir dépensé un peu plus de 10 millions de dollars pour des entreprises de lobbying enregistrées au FARA. À la fin de 2017, les dépenses des Émirats arabes unis avaient presque doublé pour atteindre 19,5 millions de dollars, tandis que celles des Saoudiens avaient grimpé à 27,3 millions de dollars.

Dans les mois qui ont suivi le triomphe de Donald Trump en novembre, les Saoudiens, par exemple, ont ajouté plusieurs entreprises liées à lui ou aux républicains à une liste déjà importante de sociétés enregistrées sous le FARA comme représentant leurs intérêts. Par exemple, ils ont fait appel au groupe CGCN dont le président et directeur des politiques, Michael Catanzaro, faisait partie de l'équipe de transition de Trump et a ensuite servi dans son administration. Pour courtiser le Congrès républicain, ils ont embauché le groupe McKeon, dirigé par l'ancien représentant républicain Buck McKeon, qui avait auparavant été président du comité des services armés de la Chambre.

Et c'était juste des agents étrangers enregistrés. Un certain nombre d'acteurs qui ne s'étaient pas enregistrés dans le cadre du FARA poussaient activement les programmes saoudiens et émiratis, notamment Elliott Broidy et George Nader. Broidy, l'un des principaux leveurs de fonds pour la campagne de Trump, et Nader, son partenaire commercial, avaient déjà un large éventail d'intérêts en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis. Pour aider à les sécuriser, les deux hommes se sont lancés dans une campagne pour retourner le nouveau président et l'establishment républicain contre le Qatar. Un résultat a été une conférence anti-Qatar inspirée par Broidy et financée par les Émirats arabes unis, organisée en mai 2017 par un important groupe de réflexion de Washington, la Fondation pour la défense des démocraties. Il a commodément offert au Représentant Ed Royce (R-CA) une plate-forme pour discuter de son projet de présenter un projet de loi, HR 2712, qui qualifierait le Qatar de parrain du terrorisme par l'État. Il devait être présenté à la Chambre des représentants deux jours seulement après la fin de la conférence.

Le Qatar, rappelez-vous, était un allié des États-Unis au Moyen-Orient et abritait la base aérienne d'Al Udeid, où plus de 10000 soldats américains sont toujours stationnés. Ce projet de loi représentait donc un développement frappant dans les relations américano-qatari et était un résultat clairement traçable des efforts de lobbying saoudiens et émiriens.

L'influence non enregistrée de joueurs comme Broidy et Nader a évidemment été soutenue par d'autres agents étrangers saoudiens et émiriens enregistrés auprès du FARA qui ont activement poussé le projet de loi. Par exemple, Qorvis Communications, un porte-parole de longue date des relations publiques pour les Saoudiens, a diffusé un document intitulé «L'histoire du Qatar sur le financement du terrorisme et de l'extrémisme», affirmant que ce pays finançait Al-Nusra, le Hamas, les Frères musulmans et d'autres groupes. (Sans surprise, il comprenait une citation de soutien de David Weinberg, chercheur principal à la Fondation pour la défense des démocraties.)

Alors que cette croisade anti-Qatar s'intensifiait à Washington, le président lui-même était courtisé par la famille royale saoudienne à Riyad lors de son premier voyage officiel à l'étranger. Ils lui ont donné le traitement royal littéral et leurs efforts ont semblé porter leurs fruits quand, juste un jour après le début du blocus, Trump tweeté«Lors de mon récent voyage au Moyen-Orient, j'ai déclaré qu'il ne pouvait plus y avoir de financement pour l'idéologie radicale. Les dirigeants ont montré le Qatar – regardez! »

Une semaine après l'imposition du blocus, l'ambassadeur des Emirats aux États-Unis, Yousef al-Otaiba, a écrit un le journal Wall Street op-ed appelant au transfert de la base aérienne d'Al Udeid aux Emirats arabes unis, un développement que les Qataris craignaient d'ouvrir la porte à une éventuelle invasion de leur pays.

Cependant, cette attaque saoudienne et émiratie n'est pas restée sans réponse.

Le Qatar contre-attaque

Tamim bin Hamad al-Thani, l'émir du Qatar, a été pris au dépourvu par les opérations d'influence des Saoudiens et des Émirats arabes unis. Un an avant que Donald Trump ne devienne président, les Qataris avaient passé juste 2,7 millions de dollars sur les entreprises de lobbying et de relations publiques, moins d'un tiers de ce que les Saoudiens et les EAU ont payé, selon les registres du FARA. Mais ils ont maintenant agi rapidement pour renforcer l'image de leur pays en tant qu'allié américain crucial. Ils ont embauché une vague d'embauches instantanées, ramassant des entreprises de lobbying et de relations publiques étroitement liées à Trump et aux républicains du Congrès. Deux jours seulement après le début du blocus, par exemple, ils ont signé un accord avec le cabinet d'avocats de l'ancien procureur général John Ashcroft, en payant 2,5 millions de dollars pour ses 90 premiers jours de travail.

Ils ont également rapidement obtenu les services de Stonington Strategies. Dirigée par Nick Muzin, qui avait travaillé sur la campagne électorale de Trump, la firme a rapidement dénoncé 250 «influenceurs» de Trump, comme Julie Bykowicz dule journal Wall Street signalé. Entre autres, la campagne de Stonington visait à courtiser d'éminentes personnalités de Fox News, Trump a accordé une attention particulière à l'ancien gouverneur de l'Arkansas, Mike Huckabee. Il a été payé 50 000 $ pour se rendre au Qatar quelques mois plus tard.

En septembre 2017, les Qataris ont également embauché Bluefront Strategies pour concevoir une opération multimédia complète, qui devait inclure des publicités sur tous les principaux réseaux d'information, ainsi que des publicités numériques et imprimées dans un éventail de publications importantes, et un «Lever le blocus» campagne sur les réseaux sociaux. Parallèlement, des publicités sur Google et YouTube devaient mettre en évidence l’illégalité du blocus et les contributions du pays à la lutte contre le terrorisme. Bluefront Strategies devait influencer l'opinion publique avant la prochaine session de l'Assemblée générale des Nations Unies ce mois-là. Le Qatar et ses mandataires ont ensuite utilisé la campagne «pour cibler les principaux décideurs participant à l'Assemblée générale, y compris Trump», afin d'obtenir un soutien sur les étapes les plus mondiales.

Ses agents ne faisaient pas que jouer la défense non plus. Ils ont activement attaqué le lobby saoudien. Par exemple, Barry Bennett d'Avenue Strategies, une société de relations publiques qu'ils ont embauchée, a envoyé une lettre au procureur général adjoint pour la sécurité nationale accusant l'Arabie saoudite et le Comité saoudien des relations publiques saoudiennes (SAPRAC) de violations du FARA dans leur financement d'un média coûteux Cette campagne visait à relier les dirigeants du Qatar à l'extrémisme violent et aux actes de terreur.

De tels contre-coups se sont révélés remarquablement efficaces. Le SAPRAC s'est finalement senti obligé de s'inscrire auprès du FARA. Pendant ce temps, Huckabee tweeté«Je viens de rentrer de quelques jours à Doha, au Qatar, une ville étonnamment belle, moderne et accueillante.» Enfin, lors de cette réunion des Nations Unies, le président Trump s'est effectivement entretenu avec l'émir al-Thani du Qatar et a déclaré: "Nous sommes amis depuis longtemps … J'ai le sentiment très fort (la crise diplomatique du Qatar) sera résolu rapidement." Ils ont ensuite tous deux souligné la relation «formidable» et «forte» entre leurs pays.

Les Qataris ont ensuite organisé une défense concertée contre HR 2712. Les entreprises de lobbying qu'ils ont embauchées, en particulier Avenue Strategies et Husch Blackwell, ont lancé une campagne à multiples facettes pour empêcher l'adoption de cette législation. Elliott Broidy a même affirmé dans un procès que le gouvernement qatari et plusieurs de ses lobbyistes avaient piraté son compte de messagerie et distribué ses courriels privés aux membres du Congrès dans le but de discréditer son travail pour les Saoudiens.

En novembre 2017, Barry Bennett d'Avenue Stratégies a attaqué, en utilisant une arme puissante dans la politique de Washington: Israël. Il a distribué une lettre aux membres du Congrès écrite par un ancien haut fonctionnaire de l'establishment de la sécurité nationale israélienne déclarant explicitement que le Qatar n'avait pas fourni de soutien militaire au Hamas, comme HR 2712 le prétendait.

Trois mois plus tard, Husch Blackwell a presque menacé le Congrès et l'administration Trump d'annuler un contrat de 6,2 milliards de dollars Boeing pour vendre des F-15 à l'armée qatarienne (et la perte potentielle de milliers d'emplois associés) si le projet de loi était adopté et sanctionné ont été imposées à ce pays. Tout cela était lié à un effort concerté des agents qataris pour contacter «près de deux douzaines de bureaux de la Chambre, y compris le chef de la majorité de la Chambre, Kevin McCarthy», pour empêcher l'adoption du projet de loi, selon un rapport de la Foreign Influence Transparency Initiative du Center for Politique internationale où nous travaillons. En fin de compte, HR 2712 est mort lentement au Congrès et n'est jamais devenu loi.

La bataille du Bloc saoudien pour la guerre au Yémen

Tout comme le Qatar a commencé à inverser le cours de la lutte pour l'influence à Washington, les Saoudiens et leurs alliés ont été confrontés à un autre problème: le Congrès a commencé à cesser de soutenir la guerre menée par les Saoudiens au Yémen. Le 28 février 2018, le sénateur Bernie Sanders (I-VT) a présenté une résolution commune pour retirer le soutien américain à cette guerre. Selon les documents déposés par le FARA, Brownstein Hyatt Farber Schreck, LLP, représentant le ministère saoudien des Affaires étrangères, a contacté plusieurs membres de la commission sénatoriale des relations étrangères, en particulier les démocrates, sans doute pour les persuader de voter contre la mesure.

En mars, la firme a envoyé des dizaines de courriels aux membres du Congrès les invitant à un dîner de gala avec le roi royal saoudien, le prince héritier Mohammed bin Salman lui-même. Selon l'invitation du Groupe CGCN, une autre société enregistrée par le FARA représentant les Saoudiens, le «dîner de gala du partenariat KSA (Royaume d'Arabie saoudite) -USA» devait mettre l'accent sur «la coopération durable en matière de défense et de lutte contre le terrorisme» et «l'alliance historique »Entre les deux pays. Cela finirait par avoir lieu deux jours seulement après que le Sénat a voté pour déposer le projet de loi de Sanders.

Les lobbyistes émiratis ont également tendu la main au Congrès pour maintenir leur soutien à leur rôle dans cette guerre. Hagir Elawad & Associates, par exemple, a distribué à 50 contacts du Congrès défendant l'Arabie saoudite une lettre d'opinion rédigée par le ministre des Affaires étrangères des EAU justifiant la guerre, ainsi qu'une lettre écrite par l'ambassadeur de ce pays, Yousef al-Otaiba. -les efforts de la coalition pour éviter les pertes civiles et arguant que «les États-Unis ont un intérêt évident dans le succès de la coalition au Yémen».

Lorsque ce conflit a commencé, le Qatar était toujours membre de la coalition, mais l'imposition du blocus l'a conduit à retirer ses forces du Yémen. Les responsables qataris ont ensuite utilisé l’empire médiatique du pays, centré sur le diffuseur Al Jazeera, pour souligner les aspects désastreux de la guerre en cours. Ce faisant, ils ont fourni aux Saoudiens et aux Emiratis une autre raison de concentrer leurs propres machines d’influence sur la destruction du Qatar et d’Al Jazeera. (La fermeture de ce réseau était, en fait, l'une des 13 demandes initiales que les Saoudiens et les Emiratis avaient faites pour lever le blocus.)

Depuis sa création en 1996, Al Jazeera a été un instrument du soft power qatari, il n'est donc pas surprenant que les Émirats arabes unis aient longtemps fait pression sur des membres du Congrès pour forcer le réseau à s'enregistrer auprès du FARA en tant qu'agent étranger. Et les efforts de lobbying émiriens n'ont pas été vains. Début mars 2018, 19 membres du Congrès ont signé et envoyé une lettre au procureur général de l'époque, Jeff Sessions, exhortant le ministère de la Justice à exiger qu'Al Jazeera soit enregistré auprès du FARA. Une autre lettre de ce type envoyée au ministère de la Justice en juin 2019 par six sénateurs et deux représentants a demandé «pourquoi Al Jazeera et ses employés n'ont pas été tenus de s'inscrire». Selon les documents déposés par le FARA, tous ces représentants, sauf un, avaient soit reçu des contributions à la campagne, soit été contactés par une société de lobbying saoudienne ou émiratie. Al Jazeera, cependant, ne s'est pas encore inscrit.

Le meurtre de Jamal Khashoggi

Malgré les efforts des lobbyistes saoudiens et émiratis dans les premiers mois de 2018, l'émir du Qatar a quand même réussi à envoyer une invitation au bureau ovale. Lors de leur réunion du 10 avril, le président Trump a de nouveau décrit al-Thani comme un "ami" et un "grand gentleman" également. L'émir, à son tour, a remercié le président de «nous avoir soutenus pendant ce blocus».

Si Trump se rapproche de lui est un revers pour les Saoudiens, le meurtre d'un critique et Washington Post Le chroniqueur collaborateur Jamal Khashoggi a également failli le faire dans le mastodonte saoudien. La CIA a par la suite confirmé que le prince héritier lui-même avait ordonné l'assassinat d'un citoyen saoudien au consulat du pays à Istanbul, en Turquie.

En conséquence, certaines entreprises de lobbying ont coupé les liens avec le royaume et son influence sur Capitol Hill a diminué, tout comme l'opinion publique positive sur l'Arabie saoudite. En décembre 2018, le Sénat a adopté le projet de loi Sanders pour mettre fin au soutien à la guerre au Yémen. Les deux chambres du Congrès ont également adopté une résolution sur les pouvoirs de guerre pour mettre fin à l'implication dans ce conflit, une décision historique du Congrès au cours de ce siècle, même si le président Trump y a opposé son veto (tout comme une série de tentatives pour bloquer ses précieuses ventes d'armes à l'Arabie saoudite et aux Emirats Arabes Unis).

Compte tenu du soutien indéfectible du président aux Saoudiens et aux Emiratis en tant que clients particulièrement lucratifs pour l'industrie de la défense de ce pays, les Qataris ont clairement décidé de céder le livre de jeu saoudien. En mai, ce pays a acheté 24 hélicoptères Apache pour 3 milliards de dollars et, quelques mois plus tard, a accepté de payer et de gérer une expansion de 1,8 milliard de dollars de la base aérienne d'Al Udeid pour assurer la présence continue de l'armée américaine dans un avenir prévisible. Ce faisant, le Qatar travaillait visiblement à la cooptation de deux des lobbies les plus puissants de Washington: l'armée et les fabricants d'armes.

Et les gagnants sont…

Bien que le Qatar ait été confronté à une menace quasi-existentielle pour sa survie lorsque le blocus a commencé, trois ans plus tard, il survit non seulement, mais prospère grâce à ses opérations d'influence à Washington. Ils ont énormément contribué à approfondir les relations économiques, diplomatiques et militaires entre les deux pays.

Pendant ce temps, les rivaux de l'émir à Riyad ont non seulement échoué à faire de leur blocus un succès, mais ont vu leur influence diminuer sensiblement aux États-Unis alors qu'ils trébuchaient d'un fiasco des relations publiques à l'autre. Même leur plus fidèle défenseur, Donald Trump, a récemment menacé de rompre le soutien militaire américain au Royaume si la royauté saoudienne ne mettait pas fin à sa guerre du pétrole avec la Russie (ce qu'ils ont fait rapidement).

En vérité, cependant, le véritable perdant dans cette lutte pour l'influence n'a pas été l'Arabie saoudite ou les Emiratis, c'est l'Amérique. Après tout, les efforts des deux parties pour approfondir leurs liens avec le complexe militaro-industriel (renforçant l'hyper-militarisation de la politique étrangère des États-Unis) et accroître leur emprise au Congrès ont fait en sorte que les intérêts réels de ce pays jouent le deuxième rôle derrière ceux de Despotes du Moyen-Orient. Certes, leurs actes ont contribué à assurer des niveaux presque historiques de ventes d'armes à la région, tout en prolongeant les guerres au Yémen et en Syrie, contribuant ainsi à la mort et à la dévastation à une échelle presque inimaginable.

Rien de tout cela n'avait quoi que ce soit à voir avec les véritables intérêts des Américains, à moins que vous ne parliez de l'industrie de l'armement et des lobbyistes de K Street qui ont été les seuls gagnants américains clairs dans cette guerre des relations publiques sans fin à Washington. Dans le processus, ces trois États du golfe Persique ont porté un véritable coup de grâce à l'idée même que la politique étrangère des États-Unis devrait être guidée par des intérêts nationaux – et non spéciaux -.

Morgan Palumbo est chercheur à la Foreign Influence Transparency Initiative au Centre de politique internationale.

Jessica Draper est chercheuse à l'Initiative pour la transparence de l'influence étrangère et au projet sur les armes et la sécurité au Centre de politique internationale.

Cet article est apparu pour la première fois sur TomDispatch.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *