Catégories
Réflexion et socialisme

Covid-19 et le monde «après»: quand l'exception devient la norme

"Nous sommes en guerre." C'est ainsi que le président français Emmanuel Macron a décrit la situation en France il y a deux mois, face à l'épidémie de coronavirus. La comparaison avec un état de guerre a surpris de nombreuses personnes. Dans ce cas, l'ennemi est invisible. C'est en nous et dans les autres. C'est partout et ce n'est nulle part en même temps. L'appeler guerre, c'est aussi définir le présent comme une période exceptionnelle, déclarer un certain régime nécessaire et inévitable si nous voulons vaincre la maladie. Mais les périodes de guerre ne sont pas de simples intermèdes. Le plus souvent, ce sont des périodes de transformation avec des effets à long terme. Que ce soit l'économie, le droit du travail, la gestion de la population ou la relation entre le dominant et le dominé, les conséquences de la crise sanitaire continueront de se faire sentir pendant des années.

***

Les épidémies passées ont définitivement perturbé les relations entre exploiteurs et exploités. Au 14ème siècle, la peste noire a décimé 30 à 40% de la population européenne. Les riches ont subitement fait face à une pénurie de main-d'œuvre. Les cultures risquaient de pourrir et de tuer le bétail. Une fois rare, la terre est devenue abondante. La menace d'expulsion de la terre n'a plus aucun effet sur les paysans. Ils ont simplement migré vers d'autres terres, ou vers les villes, loin de la seigneurie. Les ouvriers agricoles pouvaient exiger des salaires parfois deux fois plus élevés que d'habitude. Raconter cette histoire dans Caliban et la sorcière, Silvia Federici écrit: «Pour une large partie de la paysannerie d'Europe occidentale et pour les travailleurs urbains, le XVe siècle a été une période de pouvoir sans précédent.»

Les classes dirigeantes européennes au 14e siècle ne sont pas restées les bras croisés face au pouvoir nouvellement acquis des paysans, des ouvriers agricoles et des travailleurs. Ils ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour que le rapport de force s'incline en leur faveur. Divers pays ont vu une expansion des lois visant à mettre les classes laborieuses au travail de manière plus ou moins forcée en interdisant le vagabondage et la «paresse» et en établissant un salaire maximum. En Angleterre, l'ordonnance de 1349 sur les travailleurs exigeait que toute personne de moins de 60 ans travaille pour un seigneur. L'ordonnance du roi Édouard III la justifiait comme suit: «Parce qu'une grande partie du peuple, et en particulier des ouvriers et des serviteurs, est décédée tardivement de la peste, beaucoup voyant la nécessité de maîtres et la grande rareté des serviteurs, ne serviront que s'ils le peuvent recevoir un salaire excessif, et certains plutôt prêts à mendier dans l'oisiveté, que par le travail pour gagner leur vie. " En France, l'ordonnance 1351 de Jean II le Bon visait également les «oisifs» et les travailleurs qui refusaient de «faire du travail à moins d'être payés à leur gré». Ces tentatives de maîtriser la classe ouvrière ont rencontré la résistance des exploités et ouvert une période de lutte de classe intense. Plusieurs soulèvements ont éclaté en Europe à la fin du XIVe siècle, l'un des plus connus étant la révolte des Ciompi à Florence.

Les effets des épidémies sur l'équilibre des pouvoirs entre exploiteurs et exploités sont difficiles à prévoir. Covid-19 est moins mortel que la peste noire. Aujourd'hui, il est plus difficile de quitter son emploi pour migrer vers une autre région. Pourtant, l'épidémie de Covid-19 a montré la centralité du travail salarié et à quel point les travailleurs sont essentiels, en particulier dans les activités «face à face» – non seulement les infirmières et les médecins, mais aussi les travailleurs de l'industrie alimentaire, y compris les caissiers de supermarché, les camionneurs et bientôt. Certains secteurs de la chaîne logistique ont vu leur activité augmenter pendant la quarantaine. Pour les plus grandes entreprises de logistique, l'épidémie est devenue une opportunité lucrative. Aux États-Unis, Amazon a embauché 175 000 employés en seulement deux mois. Pour les salariés du secteur de la logistique, partiellement reconvertis pour livrer des équipements sanitaires, c'était l'occasion de montrer leur importance. Les travailleurs d'Amazon ont déclenché une grève aux États-Unis le 1er mai, aux côtés des travailleurs d'autres entreprises dites essentielles. Même si la définition de ce qui est un secteur «essentiel» a été débattue pendant la quarantaine, certains secteurs se mobilisent pour la reconnaissance de leur «effort de guerre». Les grèves pour de meilleures conditions de santé au cours de la période de récupération se sont accompagnées de grèves pour des augmentations de salaire et des «primes de coronavirus».

Certains changements futurs peuvent déjà s'être manifestés pendant la quarantaine. Des millions d'employés ont été contraints de travailler à domicile pendant environ deux mois. Si le télétravail n'est pas nouveau, l'ampleur qu'il a prise est nouvelle. On estime que 25 à 30% des salariés en France ont travaillé à distance. Ce qui est nouveau pour beaucoup (comme les enseignants), c'est pour d'autres la généralisation du «flex office»; le lieu de travail en tant que tel n'existe plus et les travailleurs sont comme des nomades. Dans le monde du postcoronavirus, les employés travailleront à la maison, dans un café ou dans l'un des nouveaux espaces de coworking. Cela est susceptible de favoriser l'attente selon laquelle les employés sont disponibles à tout moment, de jour comme de nuit, en semaine et le week-end – au détriment de leur vie personnelle.

Cela pourrait être une aubaine pour les entreprises. Ils peuvent économiser les millions qu'ils devraient dépenser pour construire, acheter ou entretenir des bureaux. Il représente également une source potentielle d'économies pour l'État. Aux États-Unis seulement, plus de 100 universités sont passées à l'enseignement à distance, que beaucoup d'entre elles prévoient de maintenir pour certains cours au cours du semestre d'automne 2020. Une loi en France proposée le 19 mai «introduirait l'enseignement à distance numérique dans les lycées, les collèges et les écoles élémentaires». L'objectif du projet de loi est de généraliser le e-learning, ce qui permettrait de réduire le nombre d'enseignants et même de privatiser certains enseignements en les sous-traitant à des entreprises EdTech numériques. Cela arrive à point nommé dans un contexte de restrictions budgétaires dans l'enseignement public et l'enseignement supérieur. En effet, au Royaume-Uni, où l'enseignement supérieur est en cours de privatisation depuis plusieurs années (croissance des partenariats public-privé, augmentation des frais universitaires, etc.), les entreprises de e-learning ont déjà ouvertement commencé à convoiter le marché de l'enseignement à distance. Ils représentent déjà un marché de 3 milliards de dollars qui devrait atteindre 7,7 milliards de dollars d'ici 2025, grâce à l'impulsion donnée par Covid-19.

Il convient également de mentionner les changements introduits en France par la loi sur l'état d'urgence sanitaire promulguée le 24 mars et récemment reconduite jusqu'au 11 juillet. Elle donne aux entreprises une immense latitude pour réorganiser le travail. Ils peuvent plus facilement recourir au télétravail et simplement imposer la mise en banque de congés payés ou réduire les heures de travail quotidiennes. Dans les secteurs dits essentiels, ils peuvent imposer des semaines de travail de 60 heures, réduire les périodes de repos imposées par la loi, etc. Bien que ces changements soient «provisoires», ils révèlent que les entreprises pourraient essayer de les négocier dans des accords de négociation collective sous prétexte d'éviter les fermetures ou les licenciements.

Mais cette manipulation de la crise sanitaire comme moyen de réorganiser la production et d'augmenter l'exploitation des travailleurs n'est qu'une partie du tableau d'ensemble. Il y a aussi certains aspects positifs – par exemple, la nouvelle prise de conscience de ce qui est un travail essentiel et non essentiel. En ce qui concerne les normes capitalistes, ce qui est utile et ce qui n'est pas nécessaire de produire est exposé. Cela peut être un point d'appui pour reconstruire la solidarité de classe. De plus, ce sont les capitalistes eux-mêmes qui ont été forcés de reconnaître l’importance des soi-disant travailleurs essentiels. Il y a aussi eu de nouvelles formes de solidarité, voire d'auto-organisation, comme dans le cas du McDonald's de Marseille repris par ses salariés en pleine pandémie pour nourrir les quartiers populaires. Cela donne une idée de ce à quoi ressemblerait une réorganisation de la production pour répondre aux besoins sociaux. De même, la crise du secteur hospitalier pourrait en faire une dynamique de mobilisation dans les semaines et les mois à venir. Tout cela rendra difficile le retour à la «normale». La crise sanitaire et l'endiguement ont eu le double effet de dévoiler ce qui fait vraiment fonctionner la société (généralement, un travail invisible) et de mettre un terme aux luttes sociales. Il y a eu une prise de conscience que les capitalistes mettront leurs bénéfices avant la vie d'un grand segment de travailleurs lorsqu'il n'y a pas de mobilisations généralisées.

Enfin, l'aspect le plus encourageant du monde «après» est peut-être la révolte de la classe ouvrière américaine contre le racisme et la violence policière. Bien que ce mouvement n'ait aucun lien spécifique avec la pandémie de Covid-19, il ne peut être compris sans tenir compte du contexte dans lequel il se déroule. L'augmentation drastique du chômage dans un pays où l'assurance-chômage existe à peine, et le fait que ce sont les travailleurs des minorités raciales qui ont été en première ligne contre la maladie et que ce sont eux qui ont été les plus touchés par celle-ci, ne peuvent être séparés de la colère sociale qui secoue le pays. Les manifestations historiques ont eu un impact dans le monde entier. Nous avons assisté à des rassemblements massifs dans des dizaines de pays, dont la France, où des violences policières ont également été déclenchées pendant le verrouillage.

Le «monde après» que la bourgeoisie nous promet est une dégradation du monde prépandémique: plus d'exploitation, plus de précarité, plus de surveillance et de contrôle, plus de violence contre les minorités raciales, etc. Mais nous ne pouvons pas rejeter ce «monde après» avec une demande de retour dans le passé. Aujourd'hui, les manifestants américains montrent la voie. Nous devons reprendre le slogan de l’hiver dernier des manifestants de Santiago du Chili: «Nous ne voulons pas un retour à la normale. La normalité était le problème. »

Publié pour la première fois le 7 juin en français dans Révolution Permanente Dimanche.

Traduction: Scott Cooper

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *