Catégories
Réflexion et socialisme

Dans l'attaque de Trump contre la charte environnementale américaine

Scierie, Roseburg, Oregon. Photo: Jeffrey St. Clair.

La National Environmental Policy Act (NEPA) est la charte environnementale américaine. Signé en droit par Richard Nixon, il a trois principes centraux. Premièrement, les agences fédérales doivent regarder avant de sauter et examiner tous les impacts environnementaux de la plupart des actions majeures qui reçoivent un financement fédéral, y compris les effets directs, indirects et cumulatifs que ces actions auront. Deuxièmement, les agences doivent impliquer le public en prenant les commentaires du public et en répondant de manière significative. Enfin, les agences doivent examiner une série d'alternatives, y compris des alternatives respectueuses de l'environnement. Les règlements Trump sont une attaque directe contre les trois principes.

Cet ensemble particulier de cartes pour sortir de prison, avec son accent explicite sur les projets d'infrastructure et de transport, cible les communautés mal desservies. Les clubs de loisirs et les communautés fermées sont rarement déplacés par un échangeur routier, et il y a une raison cynique à cela. Les chemins de fer, les autoroutes, les décharges de déchets toxiques et les zones industrielles sont généralement situés dans les communautés les plus pauvres. La NEPA a donné aux communautés privées de leurs droits une voix dans le processus, une capacité de s'exprimer et de s'opposer avant que leurs intérêts ne soient dépassés, et une chance de poursuivre si la loi est enfreinte. Mais voilà, le nouveau règlement NEPA contient une faille pour les projets non fédéraux financés par le gouvernement fédéral, alors maintenant ces types de projets pourraient nécessiter pas d'examen environnemental du tout lorsqu'il s'agit d'un gouvernement local ou d'organismes d'État qui dépense de l'argent fédéral.

La modification de ces règles touche particulièrement près de chez eux pour les personnes à faible revenu et les communautés de couleur, mais elle affecte directement tout le monde. Tous les grands projets sur les terres publiques fédérales qui ont des impacts importants sur l'environnement seront désormais filtrés par le nouveau règlement NEPA. Cela comprend les champs pétrolifères, les mines à ciel ouvert, les troupeaux de bétail, l'énergie renouvelable, les lignes de transmission, les pipelines, la mise à mort d'animaux sauvages et les plans d'utilisation des terres couvrant un million d'acres ou plus. Chaque Américain a un intérêt dans ces terres, et les nouveaux raccourcis dans le processus d’examen environnemental ont gêné chaque bœuf américain.

Par exemple, les futurs examens environnementaux n'auront pas à prendre en compte les effets du changement climatique, bien qu'il s'agisse de l'une des crises les plus urgentes auxquelles la Terre et ses habitants sont confrontés. En vertu des nouvelles règles, «les effets ne devraient généralement pas être considérés comme importants s'ils sont éloignés dans le temps, géographiquement éloignés ou le produit d'une longue chaîne causale.» Ainsi un projet pétrolier et gazier de 40 000 puits qui contribuera à une élévation majeure de la température mondiale d'ici 20 ans? Pas significatif, lointain dans le temps! Un projet de charbon fédéral massif dans les Hautes Plaines qui ajoute à la pollution par les gaz à effet de serre provoquant la fonte des calottes polaires et l'extinction des ours polaires? Pas significatif, géographiquement éloigné! Même si l'effet cumulatif d'une série de projets promouvant un programme de «domination énergétique» devait provoquer un réchauffement suffisant pour entraîner une élévation du niveau de la mer et des changements dans les régimes pluviométriques, conduisant à des sécheresses prolongées et des températures inadaptées aux cultures dans les paniers à pain du monde, et finalement causant l'extinction de l'humanité, ce n'est pas un impact significatif au regard de la réglementation! Notre extinction est le produit d'une longue chaîne causale.

Dans le cadre de la NEPA, une analyse d’impact cumulatif reçoit généralement son propre chapitre distinct dans les déclarations d’impact sur l’environnement (EIE) d’aujourd’hui, un chapitre qui cessera d’exister en vertu de la nouvelle réglementation. Une analyse d'impact cumulatif est ce qui oblige les agences à prendre en compte les effets des projets pétroliers et gaziers qui incluent des pipelines qui traversent des terres sacrées et des couloirs de migration de la faune dans des endroits déjà touchés par la fragmentation. C’est du bon sens – les impacts environnementaux n’existent pas dans le vide, mais sont plutôt des impacts additifs à la fois sur la nature et sur les personnes, et ils s’appuient sur tous les autres problèmes que nous avons causés dans le passé. À tout moment, un nouveau projet pourrait être la paille proverbiale qui brise le dos du chameau. NEPA oblige les agences à considérer cette partie de l'équation. Mais en vertu des nouvelles règles, «l'impact cumulatif… est abrogé.»

Il y a une étape de «cadrage» au début de chaque projet ou plan fédéral. C'est là que l'agence informe d'abord le public, présente un aperçu de ses plans, prend la contribution du public et commence à développer des plans d'action alternatifs. En vertu des nouvelles règles, les agences peuvent ignorer complètement le processus de cadrage en l'intégrant à l'évaluation environnementale. Le problème, c'est qu'au moment où une évaluation environnementale est effectuée, l'agence a probablement déjà décidé de l'action proposée. Et comme les promoteurs de projets (lire: ceux qui profitent de l'exploitation des ressources publiques) ont accès au processus NEPA dès le départ, et peuvent même écrire leur propre EIS, ils auront une influence exclusive sur la conception des alternatives. Quelqu'un voit-il ici un conflit d'intérêts? Les entreprises et les entreprises (et leurs alliés au sein du gouvernement local) ont déjà beaucoup trop d'influence pour dicter la conception des projets et, selon ces nouvelles règles, elles auront un siège encore plus privilégié à la table, concevant des projets sans aucune contribution du public.

Et en parlant de privilège spécial, le nouveau règlement redéfinit le but et le besoin d'un projet pour refléter les préférences du demandeur, remaniant la définition de «solutions de rechange raisonnables» pour se concentrer sur les objectifs du demandeur plutôt que sur l'intérêt public en matière de protection de l'environnement et de terres saines la gestion. Les alternatives fondées sur la science sont alors considérées comme légalement hors limites comme «déraisonnables». Lorsque seules les solutions de rechange compatibles avec le «but et le besoin» définis par le demandeur sont jugées «raisonnables», les demandeurs obtiendront toujours leur chemin, faisant écho aux préoccupations du public. Et l'environnement perd à chaque fois.

De plus, les nouvelles règles NEPA de l'administration Trump permettent aux agences d'exiger un «cautionnement», créant un environnement payant dans lequel seuls les intérêts bien financés peuvent s'opposer aux projets fédéraux. Les groupes environnementaux à but non lucratif étant chroniquement limités par un financement serré, il y aurait moins d'appels d'intérêt public et moins de poursuites pour contester les actions illégales des agences. Les communautés et les individus défavorisés seraient effectivement exclus de la partie du processus où les mauvais plans peuvent être stoppés. C’est un système de contrôle dans lequel les grandes entreprises et les groupes de pression de l’industrie peuvent payer les nouveaux frais de cautionnement, mais le public est exclu du processus.

Il ne s’agit là que d’un échantillon des plans de l’administration Trump visant à corrompre la gestion des terres publiques, à déformer et à déformer le processus afin que les profits dominent la journée et que le public ne puisse pas faire grand-chose pour éviter une catastrophe environnementale. Pour être honnête, même les anciennes réglementations NEPA n'étaient pas suffisamment étanches pour éviter certaines catastrophes environnementales, mais les nouvelles règles portent le potentiel d'effondrement écologique à un tout autre niveau, laissant présager de futures friches.

Le Western Watersheds Project et 19 autres groupes de justice environnementale, de conservation et de plein air – dirigés par les avocats d'Earthjustice et du Western Environmental Law Center – ripostent devant les tribunaux, car un processus NEPA solide est ce que le public mérite le moins. Si les grands projets impliquent un financement fédéral ou des terres publiques fédérales, l'intérêt public – et non les profits privés – devrait passer en premier. Mais cette administration semble résolument déterminée à exclure complètement le public du processus avec son annulation réglementaire des exigences environnementales.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *