Catégories
Réflexion et socialisme

David Graeber est parti: revisiter son licenciement injustifié de Yale

David Graeber s'exprime à Maagdenhuis Amsterdam, 2015.

Je suis tellement triste d'apprendre que David Graeber est décédé hier en Italie à l'âge de 59 ans. David était non seulement brillant, mais il était authentique, accessible et passionné. Quelle perte énorme et incommensurable, 2020 pourrait-elle être pire? Voici une interview que j'ai faite avec David en 2005 lorsqu'il a été congédié à tort de son poste à Yale. Ami RIP. Le monde et notre mouvement étaient tellement mieux avec vous. Votre esprit combatif vivra. – JF

***

David Graeber, PhD, est professeur adjoint d'anthropologie à l'Université de Yale et auteur de Toward an Anthropological Theory of Value: The False Coin of Our Own Dreams and Fragments of an Anarchist Anthropology, parmi de nombreuses autres publications savantes. La semaine dernière, Graeber a été informé que son contrat d'enseignement à Yale ne serait pas prolongé. Cependant, ce n’est pas la bourse de Graeber qui n’a jamais été remise en question; ce sont plutôt ses philosophies politiques qui peuvent avoir joué un rôle important dans la décision injustifiée de l’administration. Graeber, un érudit anarchiste renommé, s'est récemment entretenu avec Joshua Frank du fiasco. Comme l’a dit l’un de nos autres anthropologues préférés, David Price, «il s’agit d’un regard horrible sous le capot sur la manière dont les connaissances universitaires sont fabriquées dans les« meilleures »institutions américaines.»

JOSHUA FRANK: Prof. Graeber, pouvez-vous nous parler un peu des circonstances qui ont conduit à la décision de Yale de ne pas renouveler votre contrat d’enseignement? Selon vous, quelle part de leur décision reposait sur votre persuasion politique et votre activisme?

DAVID GRAEBER: Eh bien, il est impossible de dire quoi que ce soit avec certitude car aucune raison officielle n’a été donnée pour la décision et je n’ai pas le droit de savoir ce qui a été dit lors de la réunion des professeurs principaux où mon cas a été discuté. En fait, si quelqu'un qui était présent devait me dire de quoi j'étais accusé, il serait lui-même accusé d'avoir violé la «confidentialité» et il aurait également des ennuis. Mais une chose qui m'a été soulignée à plusieurs reprises lorsque je préparais mon matériel pour examen, c'est que personne ne conteste vraiment ma bourse. En fait, on m'a parfois laissé entendre que si quelque chose je publie trop, j'ai reçu trop de reconnaissance internationale et j'ai reçu trop de lettres de soutien enthousiastes d'étudiants. Tout cela aurait pu peser contre moi. Encore une fois, je n’ai aucun moyen de savoir si c’est vraiment vrai, car tout est secret. Mais je serais prêt à dire ceci: ce qui m’est arrivé était extrêmement irrégulier – presque inconnu, vraiment. Cela s’est produit malgré le fait que je sois l’un des meilleurs chercheurs publiés et des enseignants les plus populaires du département. Cela a-t-il quelque chose à voir avec le fait que je suis également l'un des seuls érudits anarchistes déclarés de l'académie? Je laisserai à vos lecteurs le soin de se faire leur propre opinion.

JF: Si je ne me trompe pas, vous avez déjà fait l'objet d'un examen à Yale, n'est-ce pas? Qu'est-ce qui a changé depuis que ces examens ont eu lieu?

DG: J'ai eu un examen officiel de troisième année et je n'ai eu aucun problème avec cela, ils m'ont dit que j'allais bien. Puis, après cela, j'ai commencé à écrire des essais défendant l'anarchisme, et à m'impliquer dans de grandes mobilisations contre le FMI et le G8 ainsi qu'à m'organiser avec le mouvement pour la paix. Quand je suis rentré de mon congé sabbatique, tout avait changé. Plusieurs des professeurs principaux ne voulaient même pas me dire bonjour. Je n'ai été affecté à aucun travail de comité. Lorsque je me suis présenté pour un examen au cours de ma sixième année pour être promu au poste d’associé à terme – normalement un tampon en caoutchouc -, soudainement, plusieurs professeurs de haut niveau se sont opposés avec virulence à ma promotion au motif que je n’ai fait aucun travail en comité. Pas étonnant puisqu'ils ont refusé de m'en donner. Ils ont également produit toute une panoplie de petites accusations – «il arrive en retard en classe», ce genre de choses – auxquelles, comme d'habitude, je n'avais pas le droit de savoir et encore moins répondre. Bien sûr, j’agissais exactement comme j’avais agi pendant les trois premières années aussi, mais soudain, c’était un problème terrible. Le vote a abouti à une impasse, alors ils l'ont porté au doyen qui leur a dit qu'ils ne pouvaient pas licencier quelqu'un sans avertissement, alors j'ai reçu une lettre me disant que je devais faire quelque chose à propos de mon «manque de fiabilité» et faire plus de travail de service. Mon contrat a été prolongé de seulement deux ans au lieu des quatre habituels, et on m'a dit qu'ils voteraient à la fin de l'année prochaine pour voir s'il serait prolongé (afin que je puisse me présenter pour un poste.) cette année, j'ai dirigé la série de colloques, faisant toutes sortes d'enseignements supplémentaires – ce trimestre par exemple, j'ai effectivement enseigné trois cours au lieu des deux requis parce que j'avais un cours hebdomadaire avec des étudiants de premier cycle qui suivaient tous des études indépendantes avec moi – a enseigné l'un des cours les plus populaires de Yale (Mythe et rituel, avec 137 étudiants)… Mais le vendredi 6 mai, j'ai été informé qu'ils avaient voté de toute façon pour ne pas renouveler mon contrat et n'ont donné aucune explication sur pourquoi.

JF: Je sais qu’il n’ya pas de syndicat vers lequel vous pouvez vous tourner à Yale pour obtenir de l’aide, car les membres du corps professoral ne sont pas autorisés à se syndiquer, mais avez-vous contacté l’Organisation des employés et étudiants diplômés (GESO, le syndicat des étudiants diplômés de Yale)? Je sais qu'ils ne sont pas reconnus comme un syndicat légitime par l'université, mais ont-ils été un allié dans tout cela?

DG: Pour être honnête, j'ai en fait essayé d'éviter de m'impliquer dans l'activisme du campus pendant de nombreuses années. Je pensais que nous devions tous faire nos petits compromis, le mien serait: je serais un activiste à New York et un universitaire à New Haven, et cela signifiait éviter toute la question de la syndicalisation autant que possible. À long terme, bien sûr, c'était impossible. Notre département est extrêmement divisé, certains éléments de la faculté senior détestent le GESO avec une passion infinie et militent sans relâche contre lui, les étudiants sont tous fractionnés; c'est le bordel. J'ai soutenu le principe de la syndicalisation bien sûr; J’ai également été très critique de ce que j’ai vu comme l’organisation descendante du syndicat (après tout, je suis un anarchiste – mon idée d’un bon syndicat est l’IWW); J'ai juste essayé d'être juste envers toutes les parties. Mais à la fin, je me suis laissé entraîner. Tout est arrivé à un point critique il y a quelques mois, en fait, lorsque certains éléments de la faculté senior ont tenté de renvoyer un étudiant diplômé très brillant qui était également l'un des principaux organisateurs du département. Il s'est avéré que j'étais le seul professeur de son comité disposé à la défendre ouvertement lors de la réunion où ils ont tenté de la terroriser pour qu'elle quitte le programme. Elle a refusé de reculer et, avec l'aide de certains de mes collègues, nous avons réussi à lui faire passer sa défense avec succès, mais après cela, certains éléments de la faculté principale semblaient déterminés à se venger.

Je travaille définitivement avec des syndiqués maintenant. Mais presque tous les étudiants diplômés, les plus pro-GESO et les plus anti-GESO, semblent avoir été choqués et scandalisés par ce qui s'est passé. En fait, l’une des choses qui en est résultée, qui est étrangement merveilleuse, est que c’est la première chose qui a vraiment réuni les deux parties. Les étudiants s'organisent et ils ont préparé une pétition et commencent déjà à prendre toutes sortes de mesures pour essayer de faire pression sur l'université pour qu'elle revienne sur la décision.

JF: Pensez-vous qu'une partie de cette tension extrême au sein de votre département, et l'épisode avec l'étudiant diplômé que vous avez défendu, ont joué un rôle dans le non-renouvellement de votre contrat? Ou était-ce juste une extension d'une relation déjà controversée? Il semble y avoir un énorme fossé entre certains des professeurs principaux et vous-même. Qu'ont-ils fait d'autre, le cas échéant, pour montrer leur aversion pour votre persuasion politique – ou est-ce plutôt votre activisme qui leur échappe?

DG: Je ne veux pas donner l’impression que les professeurs principaux sont tous les mêmes: il y a des savants incroyables et merveilleux parmi les professeurs principaux ici. Nous ne parlons en fait que de trois, peut-être quatre, qui sont des brutes atroces. J'ai cinq collègues qui étaient tout simplement géniaux et qui se sont battus aussi dur que possible pour me défendre. C'est juste que les intimidateurs n'abandonnent jamais – ils sont prêts à consacrer tout leur temps et leur énergie à ces batailles, car après tout, la plupart ont depuis longtemps abandonné toute vie intellectuelle significative – et bien sûr, puisque tout est secret, il n'y a pas de responsabilité. .

Ils peuvent dire un mensonge à votre sujet, se faire prendre, puis la prochaine fois, en inventer un autre et finalement la majorité des professeurs diront: «Peu importe que ce qu'ils disent soit vrai. S'ils détestent tellement ce gars, alors clairement sa présence est source de division. Débarrassons-nous de lui. " Quant à l'épisode avec l'étudiant diplômé: absolument. Encore une fois, certaines de ces personnes n'ont aucune vie intellectuelle. Dans la plupart des départements, il y a un ou deux personnages comme ça, vous savez. Leur pouvoir est la seule chose qu'ils possèdent vraiment. Donc, n'importe qui conteste ce pouvoir de quelque manière que ce soit et ils réagissent comme des tigres acculés. C’est pourquoi ils détestent tellement le syndicat. C’est pourquoi ils deviennent furieux si quelqu'un leur tient tête.

Une chose que j’ai apprise dans le milieu universitaire, c’est que personne ne se soucie beaucoup de votre politique tant que vous ne faites rien à leur sujet. Vous pouvez adopter les positions les plus radicales imaginables, tant que vous êtes prêt à être hypocrite à leur sujet. Au moment où vous donnez des signes que vous n’êtes peut-être pas un hypocrite, que vous pourriez être capable de vous tenir debout par principe même si ce n’est pas politiquement opportun, alors tout est différent. Et bien sûr, l’anarchisme n’est pas une question de haute théorie: c’est précisément la volonté d’essayer de vivre selon vos principes.

JF: Alors, les universitaires ne sont-ils pas censés être des militants? Je pense à la récente controverse de Ward Churchill à l’université du Colorado et de Joseph Massad à Columbia. Pensez-vous que votre cas est symptomatique d'un problème plus vaste aux États-Unis où des professeurs radicaux sont ciblés en raison de leurs opinions politiques impopulaires? Ou s'agit-il simplement d'incidents isolés?

DG: Si vous m'aviez posé la question il y a six mois, j'aurais probablement dit: «les universitaires peuvent être des militants tant qu'ils ne font rien pour contester la structure de l'université» ou le pouvoir de quiconque en son sein. Si vous voulez parler des conditions de travail à Soweto, tant mieux, vous êtes un merveilleux humanitaire; si vous voulez faire une question de conditions de travail pour les concierges qui nettoient votre bureau, c’est une tout autre histoire. Mais je pense que vous avez raison, quelque chose est en train de changer. Je veux dire, je suis sûr que ce n'est pas comme si quelqu'un donnait des ordres d'en haut ou quoi que ce soit d'autre, mais il y a soudainement un climat où les gens sentent qu'ils peuvent s'en tirer avec ce genre de chose, et les affaires Ward Churchill et Massad doivent évidemment avoir quelque chose à faire. avec ça. J'ai entendu beaucoup d'histoires, ces dernières semaines, sur le licenciement soudain d'enseignants radicaux sans raison apparente. Ils n'ont même pas besoin de déterrer quelque chose d'offensant que vous êtes censé avoir dit plus – du moins, dans mon cas, personne ne suggère même que j'ai fait ou dit quelque chose de scandaleux, auquel cas, au moins il y aurait quelque chose argumenter.

Si je devais être analytique à ce sujet, je le dirais peut-être. Nous passons de l’université néolibérale à l’université impériale. Ou du moins, les gens essaient de nous déplacer là-bas. Auparavant, tant que vous ne contestiez pas la corporatisation de l’université, tout irait fondamentalement bien. Mais le projet néolibéral – où les politiciens bavarderaient tous sur «le libre marché et la démocratie» et ce que cela signifierait en fait était que le monde serait dirigé par un groupe de bureaucrates commerciaux non élus dans l'intérêt de Citibank et de Monsanto – ce genre de chute une part. Et bien sûr, les groupes avec lesquels j'ai travaillé – People’s Global Action, les DAN et les ACC, etc. – nous avons beaucoup à voir avec cela. Cela a plongé les élites mondiales dans la panique et, bien sûr, la réaction normale des élites mondiales lorsqu'elles sont plongées dans la panique est d'aller déclencher une guerre. Peu importe qui est la guerre. Le fait est qu'une fois que vous avez une guerre, les règles commencent à changer, toutes sortes de choses avec lesquelles vous ne pourriez jamais vous en sortir deviennent possibles, que ce soit en Haïti ou à New Haven. Dans ce genre de climat, les méchants commencent à essayer de voir avec quoi ils peuvent s'en tirer. «Virer l'anarchiste sans raison particulière? Peut-être que cela fonctionnera. "

C’est pourquoi je pense que nous devons lutter contre cela. Je ne pense pas que ce serait si difficile pour moi de trouver un autre emploi. Mon CV et mes publications parlent d'eux-mêmes. Mais si vous laissez quelque chose comme ça se tenir debout, ça fait mal à tout le monde. Alors, quand les gens m'ont demandé s'ils devaient commencer à se mobiliser pour moi, j'ai dit, allez-y. Et l'effusion de soutien a été tout simplement incroyable. Nous avons déjà 1400 signatures de l'Argentine à Singapour et la pétition n'est en cours que depuis quelques jours. J'entends que le Parlement européen est sur le point d'adopter un projet de loi spécifiquement concernant mon cas. Le syndicat des enseignants du Royaume-Uni va envisager de placer Yale sur sa «liste grise». Les gens se mobilisent partout dans le monde.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *