Catégories
Réflexion et socialisme

Des détails sales émergent quant à la raison pour laquelle Mnuchin se bat contre le Congrès au sujet de la divulgation des noms des bénéficiaires des prêts PPP

L’argent des contribuables est utilisé pour consentir des prêts au titre du PPP. Ainsi, le public a parfaitement le droit de connaître les noms des bénéficiaires de ces prêts. Malgré une transparence initialement prometteuse, le secrétaire américain au Trésor, Steve Mnuchin, est désormais Congrès Stonewalling lors de la publication d'une liste des destinataires.

Le Congrès a vendu le plan au public sur la base que les prêts iraient aux petites entreprises de moins de 500 employés. Les fonds devaient être utilisés principalement pour garder les travailleurs occupés et permettre aux entreprises de survivre aux fermetures de coronavirus.

Au lieu de cela, notre recherche de documents auprès de la Securities and Exchange Commission révèle que des dizaines de sociétés de zombies endettés qui négocient sur le Nasdaq ont obtenu les prêts. Des dizaines de sociétés cotées en bourse disposant de grandes lignes de crédit auprès des banques ont obtenu des prêts. Des dizaines d'entreprises comptant plus de 500 employés ont obtenu des prêts. Il semble que des dizaines de milliards de dollars de prêts PPP ont été rapidement acheminés sans trop de surveillance pour savoir qui obtiendrait les prêts.

Après que des informations ont révélé que de grandes sociétés cotées en bourse avaient contracté des prêts PPP, la Small Business Administration qui supervise le programme a publié cette clarification: «Les emprunteurs doivent également tenir compte de leur capacité à accéder à d'autres sources de liquidités suffisantes pour soutenir leurs opérations en cours dans d'une manière qui ne nuit pas de manière significative à l'entreprise. Par exemple, il est peu probable qu'une entreprise publique ayant une valeur marchande substantielle et un accès aux marchés des capitaux soit en mesure de faire la certification requise de bonne foi. »

Indiquant plus clairement que les sociétés cotées en bourse n'étaient pas ce que le Congrès avait en tête pour les prêts PPP, les membres de la Chambre des représentants du sous-comité sur la crise des coronavirus ont publié une lettre qu'ils avaient envoyée à Dennis Oates, PDG d'Universal Stainless & Alloy Products, Inc., qui avait contracté un prêt PPP de 10 millions de dollars. Les membres de la Chambre ont dit à Oates de "rendre ces fonds immédiatement" et ont expliqué l'intention du Congrès pour le programme PPP comme suit:

«Lorsque le Congrès a adopté la loi sur les aides, les secours et la sécurité économique (CARES) sur les coronavirus avec un large soutien bipartite, nous avions l'intention de fournir une bouée de sauvetage inestimable aux petites entreprises qui autrement pourraient être forcées de licencier des employés ou de fermer complètement. Nous n'avions pas l'intention que ces fonds soient utilisés par de grandes sociétés qui ont une base d'investisseurs importante et un accès aux marchés des capitaux. »

Les dépôts auprès de la SEC montrent que de nombreuses autres grandes sociétés n'ont pas restitué leurs fonds de prêt PPP.

L'une de ces sociétés est Christopher & Banks Corporation, qui négocie sur le Nasdaq sous le symbole CBKC. C’est un détaillant de vêtements pour femmes. Selon son dossier auprès de la SEC, début juin, elle a demandé et reçu un prêt PPP de 10 millions de dollars. Mais le même dossier révèle également qu'il a une facilité de crédit renouvelable de 50 millions de dollars avec Wells Fargo et une facilité de prêt à terme avec ALCC pour 10 millions de dollars. En d'autres termes, il semblerait que la société n'ait pas respecté l'avertissement de la SBA qu'une entreprise n'a pas accès à «d'autres sources de liquidités». En outre, il informe que ses lignes de crédit Wells Fargo et ALCC sont garanties avec «la quasi-totalité de ses actifs». Les contribuables n'ont, en fait, aucune garantie sur ce prêt de 10 millions de dollars.

Une autre société cotée en bourse qui n'a pas remboursé son prêt PPP est Senseonics Holdings Inc., fabricant d'un capteur sous la peau pour surveiller les niveaux de glucose des personnes atteintes de diabète. Elle écrit dans son dossier auprès de la SEC qu'elle a conclu deux facilités de crédit fournissant un produit brut immédiat de 15 millions de dollars et un accès à 5 millions de dollars. Mais il a tout de même pris 5,8 millions de dollars du PPP.

D'autres sociétés cotées en bourse qui ont contracté des prêts PPP semblaient avoir bien plus à l'esprit que de garder leurs travailleurs occupés.

Selon le dossier déposé auprès de la SEC par Flotek Industries, Inc., elle a reçu un prêt PPP de 4,8 millions de dollars en avril de cette année. (La société fabrique des produits technologiques pour les sociétés de services des champs pétrolifères.) Le même dossier indiquait qu'en avril également, la société «avait déposé un formulaire 1139 pour un remboursement d'impôt provisoire de 6,1 millions de dollars en vertu de la loi CARES qui prolongeait le report en arrière de la NOL (perte nette d'exploitation) provisions et a enregistré un impôt à recevoir du même montant au 31 mars 2020. » Mais ce que Flotek avait en tête, ce sont les acquisitions, pas la survie. Le même dossier explique: «Le 18 mai 2020, la Société a annoncé l'acquisition de 100% des participations dans JP3 Measurement, LLC (« JP3 »), une société privée de premier plan dans le domaine des technologies de données et d'analyse, en échange de liquidités. et des actions évaluées à environ 34,4 millions de dollars et la prise en charge d'une dette de 1,3 million de dollars. »

Un autre exemple de prêt PPP douteux à une société cotée en bourse est le prêt PPP «non garanti» de 4 981 400 $ accordé à Optical Cable Corp. le 15 avril 2020. Le même dossier notait que la société disposait d'une facilité de crédit renouvelable «avec 500 000 $ disponibles crédit." Pourquoi cela n'a-t-il pas été utilisé pour réduire le montant emprunté sur le prêt PPP – si, en effet, les sociétés cotées en bourse ayant accès aux marchés des capitaux devraient emprunter dans le cadre du PPP?

Notre recherche raye à peine la surface des prêts douteux qui ont été consentis dans le cadre d'un programme vendu au public pour sauver des entreprises maman et pop sur la rue Main. Selon une étude menée par FactSquared, 438 sociétés cotées en bourse ont jusqu'à présent déclaré dans des documents déposés auprès de la SEC qu'elles avaient reçu des prêts dans le cadre du programme PPP.

Hier après-midi, le Washington Post a rapporté que «les chiens de garde du gouvernement ont averti les membres du Congrès la semaine dernière que des décisions judiciaires de l'administration Trump inconnues auparavant pourraient considérablement bloquer leur capacité à superviser plus de 1 billion de dollars de dépenses liées à la pandémie de coronavirus».

Le journal a déclaré que «les avocats du département du Trésor ont conclu que l'administration n'est pas tenue de fournir aux chiens de garde des informations sur les bénéficiaires des programmes créés par la« Division A »de la loi sur les soins. Cette section comprend certains des programmes les plus controversés et les plus coûteux du coronavirus. les efforts de réponse, y compris le plan de sauvetage massif de l'administration pour les petites entreprises et près de 500 milliards de dollars de prêts aux entreprises. »

Les 500 milliards de dollars de prêts accordés par le Trésor aux sociétés comprennent les 454 milliards de dollars qui ont été affectés à la Réserve fédérale pour fournir un «capital absorbant les pertes» afin que les contribuables soient obligés de manger des pertes sur les 4,54 billions de dollars prévus en prêts à effet de levier accordés par le gouvernement fédéral. La réserve fait pour renflouer Wall Street sous un éventail vertigineux de facilités de prêt. La Fed n'a pas non plus fourni au public les noms des bénéficiaires de prêts dans la grande majorité de ces programmes.

Cet article a été publié pour la première fois à Wall Street on Parade.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *