Catégories
Réflexion et socialisme

Deux autres États arabes normalisent leurs relations avec Israël

Le mardi 15 septembre, Bahreïn a rejoint les Émirats arabes unis pour signer la déclaration des accords d'Abraham dans une démarche qui a été saluée par la Maison Blanche mais a suscité l'indignation internationale. Orchestré par l'administration Trump, le «traité de paix» établit des relations diplomatiques officielles entre les deux États du Golfe et Israël. Bien que les détails n’aient pas été officiellement rendus publics, l’accord comprendra l’échange d’ambassadeurs entre Israël et les deux nations.

Bahreïn et les Émirats arabes unis sont les premiers États arabes en vingt-cinq ans à établir des liens formels avec Israël (rejoignant l'Égypte et la Jordanie), démolissant officiellement la façade déjà délabrée de l'unité arabe avec la Palestine. Les deux pays du Golfe ont déjà encouragé la diplomatie de retour avec Israël; les voyages aériens commerciaux existent entre les Émirats arabes unis et Israël, et Bahreïn autorise les vols israéliens à utiliser leur espace aérien et entretient des relations commerciales et militaires avec Israël depuis des années. Malheureusement, des relations à peine clandestines similaires peuvent être observées entre d'autres pays de la région, en particulier le Qatar et l'Arabie saoudite.

Les EAU ont tenté de défendre le traité en revendiquant une solidarité continue avec la Palestine et en soulignant la condition du traité qu'Israël abandonne ses plans précédemment déclarés d'annexer des parties de la Cisjordanie. La plupart des observateurs, cependant, peuvent facilement voir à travers cette excuse risible. Israël a été contraint d'abroger son expansion professionnelle avant toute mention des Accords d'Abraham en raison du tollé international de toutes parts. Cependant, même leur retrait officiellement proclamé, qui est déjà creux étant donné que Netanyahu a depuis répété qu'il ne renonçait pas à l'annexion, s'avère totalement dénué de sens étant donné l'annexion de facto de longue date de la Cisjordanie.

En réponse au traité, les dirigeants de diverses factions palestiniennes se sont réunis pour former le leadership national unifié de la résistance populaire, rappelant le leadership national unifié du soulèvement qui a opéré pendant la première intifada en 1987. La première déclaration publiée dimanche de la coalition appelait à un «Une lutte populaire globale qui ne se terminera pas avant l'établissement d'un État palestinien indépendant avec Jérusalem pour capitale». En plus d'annoncer une autre alliance de factions palestiniennes nommée Forces nationales et islamiques, la coalition a lancé un appel à l'action le 15 septembre – le jour de la signature du traité – qui a en outre galvanisé des milliers de personnes à manifester devant les ambassades et dans les villes autour du globe, de Gaza occupée à Washington DC

Les Palestiniens du monde entier voient la normalisation des relations avec Israël et le renforcement ultérieur de la légitimation du pouvoir occupationnel comme un coup de poignard dans le dos et une trahison complète de la cause palestinienne. Le Premier ministre palestinien Mohammed Shtayyeh a exprimé lamentablement que «ce sera une autre date à ajouter à la chronologie de la misère palestinienne». Le chef du Hamas Ismail Haniyeh a déclaré au président palestinien Ahmoud Abbas que toutes les factions palestiniennes étaient unies contre l’accord, s’exprimant dans une interview diffusée sur la chaîne de télévision officielle de l’Autorité palestinienne, la toute première avec un dirigeant du Hamas. Si ce changement de diplomatie internationale semble avoir uni les dirigeants palestiniens, ils sont confrontés à l'isolement rhétorique désormais officiel et au manque de soutien pour refléter leur réalité matérielle de longue date.

La normalisation des relations avec Israël était un objectif proclamé par l'Initiative de paix arabe de 2002, même si cela reposait sur le retrait total d'Israël de tous les territoires occupés depuis 1967, ainsi que sur la création d'un État palestinien souverain et indépendant. Si la Ligue arabe a réaffirmé à deux reprises son soutien à cette initiative, la normalisation insidieuse des relations entre Israël et divers membres de la Ligue s'estompe depuis sa signature, ce qui n'était guère inconnu de la Palestine. Une telle trahison de la solidarité a finalement fait irruption à la surface «officielle», jetant le doute sur la prétendue unité palestinienne-arabe contre l’occupation violente d’Israël.

Continuant à saper les revendications gratuites de «solidarité» des nations arabes, les ministres des Affaires étrangères de la Ligue arabe ont refusé de tenir une réunion d’urgence pour discuter du traité. Pire encore, ils ont refusé d'approuver un projet de résolution palestinien condamnant les Émirats arabes unis et Bahreïn pour avoir signé les accords d'Abraham. L'Oman et l'Égypte ont tous deux approuvé sans surprise le traité, bien que sous prétexte d'ouvrir la voie à l'établissement d'une Palestine indépendante. Les nations arabes soutenant les accords d'Abraham tentent de maintenir une illusion ridicule: qu'il est possible de se montrer (oxymoroniquement) solidaire de la Palestine tout en établissant des liens avec la nation qui a occupé sans pitié ses territoires et enraciné ses citoyens dans la pauvreté et une violence incessante et déplorable .

Que fait cette mascarade de solidarité? Les mots s'effondrent lorsqu'ils n'ont aucun fondement exploitable; Les déclarations politiques «officielles» perdent tout leur sens lorsque les dirigeants les ignorent et continuent d’agir mensongèrement en aidant directement à la légitimation d’Israël et à la normalisation de l’occupation palestinienne.

Il semble que la Palestine doit maintenant être obligée de tenir compte des priorités changeantes du Moyen-Orient. La cause palestinienne n'est plus au premier plan de la conscience publique arabe, et elle a sans doute pris du recul pendant des années. La région est de plus en plus préoccupée par les nouvelles menaces posées par l'Iran, la Turquie et les Frères musulmans, plutôt que par Israël, et le nationalisme croissant a affaibli la solidarité arabe transnationale. Le consensus arabe de longue date sur le rejet de toute paix avec Israël jusqu'à ce que la libération palestinienne soit instituée n'a pas encore porté ses fruits. Les Palestiniens devraient-ils adopter une méthodologie différente? Si l'on considère simplement les accords d'Abraham, certains pays ont manifestement répondu par l'affirmative.

Alors que quelques gouvernements ont publiquement relégué la libération palestinienne à une réflexion après coup dans le chaos grandissant du Moyen-Orient, d'autres continuent de s'opposer fermement à Israël et à son occupation de la Palestine. Malheureusement, bon nombre de ces positions doivent être analysées avec divers niveaux de scepticisme. En réponse aux accords d'Abraham, le Premier Ministre pakistanais et le cabinet saoudien ont publié des déclarations soutenant farouchement le peuple palestinien et tous les efforts visant à parvenir à une solution juste pour une Palestine indépendante. Le président palestinien a louangé de manière théâtrale l'Arabie saoudite pour sa démonstration rhétorique de solidarité, même si lui, comme le reste du monde, sait que leurs paroles creuses ont été tournées simplement pour rester en phase avec la diplomatie officiellement établie. En réalité, les services de renseignement saoudiens et la famille royale coopèrent constamment avec Israël et les États-Unis. L'Iran a également critiqué le traité de manière cinglante; Le président Hassan Rohani a déclaré que Bahreïn et les Émirats arabes unis étaient désormais complices des crimes d’Israël et devaient être tenus pour responsables de toutes les conséquences de la violence parrainée par l’État. Le ministère iranien des Affaires étrangères a déclaré que la normalisation de Bahreïn «restera à jamais dans la mémoire historique du peuple opprimé et opprimé de Palestine et des nations libres du monde». Cependant, en tant que l'un des principaux ennemis des forces américaines et israéliennes, l'Iran soutiendrait naturellement son adversaire le plus controversé, en particulier compte tenu de la portée mondiale de la cause palestinienne, et donc de l'utiliser à son avantage.

Les deux principaux acteurs des accords, Trump et Netanyahu, ont beaucoup à bénéficier de ce traité, ainsi que d'autres qui sont censés suivre – Netanyahu a fait face à des critiques internes extrêmes en raison d'accusations de corruption, mais il peut maintenant afficher son statut de seul le troisième Premier ministre israélien à obtenir un certain type d’accord avec un pays arabe, et le seul à le faire sans aucune concession ou sacrifice significatif de la part d’Israël. Il peut désormais se définir comme ouvrant la voie à une plus grande sécurité au Moyen-Orient et à des relations normalisées avec le monde arabe. D'un autre côté, avec les échecs de la politique étrangère de Trump, de tels accords sans précédent pourraient renforcer sa position parmi l'électorat américain. Trump a affirmé que le traité signé par les deux États du Golfe n'est qu'un prélude au développement de relations officielles de plusieurs autres pays arabes avec Israël, bien que jusqu'à présent il n'ait réussi qu'à faire avancer de manière inefficace la conversation avec des pays comme le Soudan, par exemple. Le vrai prix, cependant, serait la cible actuellement évidente de l'Arabie saoudite.

Si la signature de Bahreïn a une signification symbolique, elle a peu de poids matériel. Étant donné que la majorité chiite du pays sape déjà la minorité sunnite au pouvoir et qu’une grande partie de ses résidents sont des non-autochtones, il faut se demander quelle est (le cas échéant) l’approbation populaire du traité au sein de la minuscule monarchie du Golfe. Des manifestations nocturnes ont éclaté immédiatement après la signature officielle, et le chef religieux chiite du pays, l'ayatollah Cheikh Isa Qassim, a appelé le peuple à résister à la «normalisation méprisable» entre les pays arabes et Israël (et en fait, l'opposition la plus substantielle aux accords dans la région. provient en grande partie – mais sans surprise – du peuple). L’aspect le plus intéressant de l’adhésion de Bahreïn aux Émirats arabes unis dans les accords est que cet accord n’aurait en aucun cas été signé sans la bénédiction de l’Arabie saoudite. Bahreïn opère rarement, voire jamais, diplomatiquement sans la consultation de son partenaire de longue date. Publiquement, l'Arabie saoudite préférerait rester sur la barrière, compte tenu de sa situation complexe; L'Arabie est la patrie des lieux sunnites les plus saints, et étant donné leur statut de chefs spirituels du monde sunnite, trahir les Palestiniens serait extrêmement difficile à avaler. La signature de Bahreïn semble être une approbation silencieuse de l’Arabie saoudite, et bien qu’il semble peu probable que l’Arabie saoudite normalise officiellement ses relations avec Israël de si tôt, étant donné la nature instable de la région et ses récents développements, l’idée ne peut être considérée comme totalement impossible.

Même si la question palestinienne n'est plus au centre de la conscience publique arabe, elle occupe toujours une place importante et reste un sujet chargé. Les gouvernements prennent souvent des décisions qui ne reflètent pas le peuple sur lequel ils règnent, et lorsque ces décisions sont suffisamment éloignées de la volonté de leur population, le déséquilibre volatil peut alimenter des sentiments révolutionnaires. L’espoir doit être placé en ceux qui, quand ils savent comment le maîtriser, détiennent vraiment le pouvoir de la nation: le peuple. Tout compromis sur la libération totale de la Palestine serait honteux et franchement inacceptable pour la plupart des Arabes. Tant qu'il n'y aura pas de libération complète, il n'y aura pas de paix. Le consensus parmi les Palestiniens et leurs vrais complices semble toujours refléter la déclaration d’Ismail Haniyeh selon laquelle ils «ne reconnaîtront pas le droit d’Israël à exister ou ne renonceront même pas à un pouce de la terre de Palestine».

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *