Catégories
Réflexion et socialisme

Enduire les vies noires de matière … de gauche

Au cours des cinquante-trois dernières années en tant que socialiste, j'ai vu des appels répétés à purifier la gauche des influences capitalistes, gouvernementales et d'entreprises. La dernière flambée était un article jacobin intitulé «Ne laissez pas le blanchiment sauver la classe des investisseurs» par Cedric Johnson, un professeur d'études afro-américaines noires. Tout comme Deep Throat a conseillé Bob Woodward dans «Tous les hommes du président», Johnson a suivi l'argent:

Alors que les manifestants antiracistes étaient durs avec les oppresseurs morts depuis longtemps, ces mêmes protestations ont fourni une manne de relations publiques pour la classe des investisseurs vivants. En quelques semaines, les entreprises ont promis plus de 2 milliards de dollars à diverses initiatives et organisations antiracistes. Les dirigeants de Warner, Sony Music et Walmart ont chacun engagé 100 millions de dollars. Google a promis 175 millions de dollars, principalement pour incuber l'entrepreneuriat noir. YouTube a annoncé une initiative de 100 millions de dollars pour amplifier les voix des médias noirs. Apple a également promis 100 millions de dollars pour la création de son initiative d'équité raciale et de justice.

Ces gains étaient censés ternir le bord des manifestations et protéger le système capitaliste des foules brandissant une fourche. Curieusement, ils ne semblaient pas faire beaucoup de progrès à la lumière des inquiétudes persistantes concernant l’instabilité capitaliste. La plupart des jeunes organisant les manifestations ne semblaient guère être des appâts de cooptation, comme l'indique une interview du New York Magazine avec les organisatrices adolescentes d'une manifestation à Louisville qui a attiré 10 000 personnes:

New York Magazine: Avez-vous subi des contrecoups depuis la manifestation? Et qu'est-ce que cela signifie pour vous trois de faire ce travail dans le Sud?

Kennedy: En fait, j’ai été surpris que nous ayons beaucoup de soutien, car nous vivons dans le Sud et j’ai rencontré différents types de racisme de la part de gens du Sud. Beaucoup de gens nous ont dit que nous avions subi un lavage de cerveau ou que nous étions payés pour faire cela ou que nous étions des gens secrets que les démocrates utilisaient pour gagner.

Emma Rose: Nous ne sommes même pas démocrates.

Kennedy: Je ne suis même pas démocrate. Je suis un radical.

Johnson établit un contraste entre les employés des entrepôts d'Amazon en grève (bonne) sur les conditions de sécurité sur leurs lieux de travail pendant la pandémie et les protestations BLM (mauvaises) qui découlent de la conviction que le racisme est «endémique», «enraciné», «systémique» et américain. "péché originel." (N'oublions pas que les dockers de la côte ouest ont procédé à un arrêt de travail de neuf minutes le 9 juine en solidarité avec BLM.) Les travailleurs d'Amazon étaient en accord avec les vérités marxistes sur les conflits de classe tandis que les militants de BLM gaspillaient leur temps et leur énergie sur la «politique d'identité» et l '«intersectionnalité» dans l'intérêt, bon gré mal gré, d'absoudre Goldman -Sachs et al pour leurs crimes contre l'humanité.

Cette référence au «péché originel» est un tir à travers l'arc du projet 1619 et toute autre analyse qui voit l'esclavage comme le fantôme qui plane sur la société raciste américaine aujourd'hui. Johnson considère la possibilité que si George Floyd avait un revenu décent, il n'aurait jamais eu recours à de l'argent contrefait et, par conséquent, victime de quatre flics tueurs. Peut-être, la question la plus importante est de savoir pourquoi ces flics sont autorisés à assassiner à volonté – le grief qui anime ces manifestations bouleversantes.

Dans un autre article, le professeur Johnson donne l'impression qu'il pourrait travailler pour la campagne Biden, au moins sur la question du financement de la police:

La plupart des Américains sont bouleversés par les meurtres de policiers, mais ils veulent également des services de police plus efficaces. Au cours des cinq dernières années, la satisfaction à l'égard de la police s'est renforcée parmi tous les groupes ethniques et raciaux, y compris les Afro-Américains (de 50% «au moins assez satisfaits» en 2015 à 72% aujourd'hui).

Quant à la nécessité pour George Floyds du monde d'avoir une meilleure chance de le faire, on pourrait envisager la possibilité que la couleur de sa peau ait quelque chose à voir avec ses problèmes économiques. Comme la plupart des personnes engagées dans le mouvement sanderniste, Johnson fait un contraste frappant entre le bénéfice des Noirs en tant que groupe et les programmes économiques à l'échelle de la classe qui serviront les travailleurs, quelle que soit leur race. Dans un article jacobin intitulé «Une lettre ouverte à Ta-Nehisi Coates et aux libéraux qui l'aiment», Johnson conteste Ta-Nehisi Coates. Coates a eu la témérité d'appeler Bernie Sanders pour son refus de soutenir les réparations (l'éditeur Jacobin de Bhaskar Sunkara s'y oppose également.) Pour Sanders, la réponse à la pauvreté noire est de «créer des millions d'emplois rémunérés décents».

Il y a eu des millions d'emplois rémunérés décents dans les villes américaines depuis de nombreuses années, mais ils sont généralement inaccessibles pour les Noirs. Que faudra-t-il pour que ce pays soit vraiment daltonien? Il faudra sans aucun doute une révolution socialiste qui rendra illégales les préjugés raciaux. En tant que personne qui suit la lutte des classes depuis plus de cinquante ans, je n'ai rien vu de plus prometteur ces dernières années que l'effusion massive contre des flics tueurs dans plus de deux mille villes américaines. Alors qu'une partie de l'argent que les grandes sociétés distribuent se retrouvera dans les poches des dirigeants du BLM, la plupart des jeunes à la tête des manifestations seront motivés par des idéaux plutôt que par de l'argent.

Annie Lowrey a proposé des «obligations pour bébés» dans un article de l'Atlantique qui profiteraient aux Noirs en tant que membres d'une classe plutôt qu'en tant que groupe racial. Lowrey a donné un exemple de fourniture de 200 $ aux bébés riches et de 50 000 $ aux bébés pauvres, avec des nourrissons de familles de la classe moyenne sur une échelle mobile. Étant donné que les Noirs sont plus pauvres que les Blancs, les avantages en résulteraient pour eux et réduiraient les inégalités. Lowrey a été réconforté par le résultat possible. S'ils avaient reçu des obligations pour bébés à la naissance, les jeunes adultes blancs valaient 79 159 $ et les jeunes adultes noirs 57 845 $. Inégal, oui, mais en rattrapage. L'éditeur du projet 1619, Nikole Hannah-Jones, a identifié les lacunes du lien bébé sur Twitter:

Je suis pour les programmes universels anti-pauvreté et générateurs de richesse. Mais comme tant de politiques «sans race», elle ne peut pas être en fait sans race dans un système basé sur la race. Cela réduit l'écart noir-blanc mais le maintient également. Vous ne pouvez pas utiliser de règles de race neutre pour corriger les dommages spécifiques à la race.

Le principal objectif des manifestants n’est-il pas de mettre fin aux préjudices spécifiques à la race? Dans l'État de New York, il y a un petit village endormi appelé Monroe avec une grande population juive orthodoxe non loin du village encore plus endormi où j'ai grandi. Le 31 mai, un rassemblement BLM a attiré 700 personnes. Cela représente près de dix pour cent des résidents. Ils répondaient à un Tweet d'une femme noire de 21 ans nommée Shelby Seth, qui a déclaré au journal local «qu'elle avait voulu prouver que l'affirmation de la valeur de toutes les vies était un message universel qui résonne autant dans une petite ville comme dans tous les centres urbains où des manifestations avaient eu lieu. » Une partie de l'argent d'Apple se retrouverait-elle dans son compte bancaire? J'ai tendance à en douter.

Quant aux juifs orthodoxes, dans la tournure la plus surprenante des événements, les jeunes adhérents de New York à la secte hassidique Chabad-Loubavitch se sont joints aux manifestations. Le Washington Post a rapporté le 19 juin que "environ 200 jeunes femmes hassidiques en jupes longues et perruques et hommes avec des chapeaux noirs à larges bords et une barbe fluide garaient leurs poussettes le long des boulevards bordés d'arbres de Crown Heights à Brooklyn". La secte Chabad-Loubavitch a acquis la réputation d'être raciste lorsqu'un cortège d'automobiles de rabbin en chef a allumé un feu rouge et a abattu deux enfants noirs de Guyane en 1991. Une émeute a conduit au meurtre au couteau d'un étudiant rabbinique et à la stigmatisation du maire David Dinkins comme étant antisémite pour ne pas sévir suffisamment. Il est trop tôt pour dire où ira cette réconciliation, mais c'est un début de bon augure.

On comprend pourquoi certains de gauche voudraient purifier les mouvements sociaux. Avec les milliards de dollars à leur disposition, les entreprises peuvent désorienter non seulement la lutte des Noirs, mais aussi tous les mouvements de masse pour un changement radical. Ces mouvements commencent généralement par des radicaux servant de catalyseur. Plus ils deviennent grands, plus le grand capital les considère comme une menace pour son pouvoir. En 1970, j’étais dans la branche de Boston du Socialist Workers Party lorsque le mouvement de libération des femmes a pris son envol. Nos camarades féminines ont travaillé dans le mouvement pour les droits à l'avortement et l'ont vu comme un coup porté au patriarcat. Les féministes radicalisées lutteraient aux côtés du mouvement nationaliste noir contre un ennemi commun. Alors que la violence de Cointelpro et des flics était responsable de la destruction des Panthers et d'autres groupes révolutionnaires, c'est le grand capital qui a dompté le mouvement des femmes. Au lieu d’organiser des femmes pauvres souffrant de disparités salariales, NOW est devenu membre de l’armada du Parti démocrate. Avec des sociétés prodiguant des millions au groupe, il voyait naturellement ses intérêts et les leurs comme étant organiquement liés.

Le mouvement de libération gay a connu la même évolution. Cela a commencé comme une émeute contre un raid de la police sur Stonewall et est rapidement devenu l'un des détachements les plus militants de la gauche dans les années 1970. Des groupes comme le Gay Liberation Front se sont identifiés au féminisme radical et aux nationalistes noirs. Ils ont eu recours à des sit-in, puis à des meurtres pendant la crise du sida, pour lutter pour l'émancipation sexuelle. Tout comme le financement des entreprises apprivoisé MAINTENANT, il en a été de même pour transformer les célébrations annuelles de la Gay Pride en un spectacle édenté. Les grandes sociétés ont commencé à arborer le drapeau arc-en-ciel et à se vanter de tous leurs meilleurs managers gays. Récemment, Goldman-Sachs a saisi 10 000 maisons. Compte tenu des circonstances désastreuses de la pandémie, cette agression contre la plupart des pauvres a rendu l'entreprise plus haineuse que d'habitude. Qui s'est présenté pour défendre les saisies? Nul autre que Maeve DuVally, l'un des meilleurs managers de Goldman qui gère les médias. C'est la même personne, autrefois connue sous le nom de Michael DuVally, qui garde maintenant un rectangle de couleur arc-en-ciel à son bureau. Il a profité d'un Goldman L.G.B.T. le réseau des employés a organisé un panel sur «comment être des alliés plus forts pour la communauté transgenre et non conforme au genre» pour la transition. Michael DuVally s'est présenté à l'événement avec une perruque et un maquillage. Maintenant, il est une femme bien payée du nom de Maeve faisant des excuses pour expulser les pauvres. C’est ce que la libération gay représente de bien des manières aujourd’hui.

Pour l'exemple le plus corsé de suivre l'argent, personne ne peut surpasser l'attaque de la terre brûlée de Cory Morningstar contre Greta Thunberg. Dans une série d'articles en six parties, elle a rassemblé une montagne de preuves qui ont pratiquement fait de Thunberg un accessoire après coup pour la prise de contrôle du mouvement écologiste par les entreprises. Je ne détaillerai pas les détails du suivi de l'argent de Morningstar, mais je recommande un article CounterPunch que j'ai écrit en décembre dernier:

Dans son premier article, Morningstar accuse le responsable suédois des relations publiques Ingmar Rentzhog d’organiser un complot pro-entreprise utilisant Thunberg comme patte de son chat. En hyping Thunberg, ce mouvement bidon répondra aux besoins de Klaus Schwab, Goldman-Sachs, Michael Bloomberg, et al.

Ceux qui ont la patience de parcourir la prose fastidieuse de Morningstar apprendront que les entreprises américaines tentent de ternir le tranchant du mouvement vert. Quelle surprise. Vous feriez mieux de regarder "Planet of the Humans". Manquant du film ainsi que des articles de Morningstar, Qu'y a-t-il à faire. Il faut être simple pour ne pas comprendre que la bourgeoisie américaine dépense des milliards pour influencer l'opinion publique. Le petit changement qu'il donne aux groupes noirs, femmes, homosexuels ou verts est prévisible. C'est à nous de trouver comment garder la lame des mouvements aussi tranchante qu'un scalpel et ne pas se retirer dans une secte puriste comme le Socialist Equality Party ou la Spartacist League.

Dans une large mesure, la capacité des entreprises américaines à apprivoiser les mouvements de masse est fonction de l’effondrement et de la quasi-disparition de la gauche révolutionnaire. Au milieu des années 70, il y avait au moins 10 000 militants «marxistes-léninistes» agissant comme l'épine dorsale du mouvement de masse. En raison de leurs illusions sectaires, ils se sont érodés puis ont disparu. Quels que soient leurs défauts, leur absence a laissé les mouvements de masse sans gouvernail et mûrs pour la cooptation. Même si le sectarisme a traversé sa circulation sanguine, le SWP a fourni un leadership au mouvement anti-guerre qui pourrait aider les nouveaux gauchistes à apprendre aujourd'hui.

En 1969, alors que le SWP avait engagé tous ses membres pour construire le mouvement anti-guerre, nous nous sommes retrouvés dans une situation similaire à celle à laquelle les militants du BLM sont actuellement confrontés. David Hawk était un ancien membre de la National Student Association que l'ICA a financé. Il était également l’un des chefs de file de la campagne «paix» d’Eugene McCarthy. Avec cette autorité (et sub rosa financement), il a lancé le Moratoire du Vietnam. Le Moratoire a appelé à des manifestations à l’échelle nationale le 15 octobre. Les partenaires de Hawk dans cette entreprise étaient Sam Brown, membre de l’Institut de politique de Harvard, et David Mixner, membre de la commission de réforme du Parti démocrate de George McGovern. Nous, trotskystes infâmes, avons vu cela comme une conception capitaliste du mouvement pour la paix, mais nous avons adopté une approche très différente de celles qui favorisaient une «rupture nette».

Contrairement au cas d'aujourd'hui avec BLM, nous ne considérions pas Hawk comme le représentant direct du monde de l'entreprise. Au lieu de cela, nous avons compris qu'avec ses relations avec le Parti démocrate, il avait accès à des fonds que les groupes anti-guerre radicaux ne pourraient jamais puiser. Si le Moratoire voulait diffuser des publicités télévisées et des annonces pleine page dans le NY Times, nous serions confrontés à un redoutable adversaire. Au lieu de cela, notre stratégie serait de garder nos amis proches, mais nos ennemis plus proches.

Hawk est venu à une conférence du nouveau comité de mobilisation à Cleveland en juillet pour proposer une collaboration entre les deux groupes. Nous avons compris que Hawk et la compagnie étaient des généraux sans armée, mais aussi susceptibles d’être manœuvrés pour soutenir l’action d’automne du New Mobe en novembre. La conférence s'est terminée avec Hawk et le New Mobe acceptant de se soutenir mutuellement. En secret, nous voulions transformer le Moratoire en quelque chose de beaucoup plus radical que Hawk n'aurait jamais cru possible. Nous avons été aidés dans cette entreprise par la haine grandissante pour la guerre du Vietnam qui a fait paraître Out Now raisonnable à la plupart des pays, tout comme BLM l'est aujourd'hui.

Nous avons déployé nos forces pour nous assurer que le moratoire d'octobre conserve un avantage radical. Être radical ne signifie pas appeler à la révolution mais insister sur la nécessité de se retirer immédiatement du Vietnam. Malgré l'agenda «de paix» de Hawk et de ses partenaires, la presse et la classe dirigeante considéraient le moratoire comme une menace pour ses capacités de guerre. Comme les manifestations de George Floyd, des milliers de villes américaines ont accueilli pour la première fois des rassemblements contre la guerre. La seule différence entre maintenant et alors était les efforts conscients et organisés du SWP et de ses alliés pour garder le mouvement honnête.

En échange de son soutien au Moratoire, le parti était ouvert aux politiciens comme McGovern lors des rassemblements de New Mobe. Nous n'avons pas vu de politiciens libéraux parler lors de rassemblements comme un sacrifice politique de notre part, car cela signifiait attirer des foules plus importantes qui deviendraient ensuite des fantassins pour Out Now. Tout le monde à gauche ne l'a pas vu de cette façon. Les trois factions du SDS (Weathermen, RYM-2 et SDS-PL) ont dénoncé le moratoire comme une tentative de l'élite libérale de coopter le mouvement étudiant.

Fred Halstead, le candidat du SWP à la présidence en 1968, a écrit un livre intitulé «Out Now !: a Participant’s Account of the Movement in the U.S. Against the Vietnam War». Pendant que je passais beaucoup trop d'années dans le mouvement trotskyste, j'ai appris de précieuses leçons de gens comme Fred, un activiste du mouvement «Bring Us Home» en 1945. Postés au Japon et ailleurs en Asie de l'Est, les GI américains s'en allaient maintenant pour mener une nouvelle guerre contre l'armée de Mao. Après quatre années de combats acharnés et probablement un certain degré de sympathie pour une révolution paysanne, ils ont pris part à des actions de masse demandant à rentrer chez eux. Certains des principaux organisateurs du mouvement «Bring Us Home» étaient des radicaux CIO comme Emil Mazey de l'UAW. Fred a toujours vu l’ouverture de GI à s’opposer à la guerre du Vietnam en uniforme comme une possibilité distincte basée sur ce précédent.

Écrivant sur le moratoire dans «Out Now», il conseille ses lecteurs sur la façon d'aborder des opportunités comme celle-ci avec une flexibilité tactique mais dans un objectif stratégique acharné, à savoir vaincre l'impérialisme américain:

Il ne fait aucun doute qu'une partie du Parti démocrate et certaines colombes républicaines espéraient utiliser le Moratoire pour coopter le mouvement anti-guerre en prévision des élections au Congrès de 1970. Mais ce faisant, ils jetaient – quoique avec hésitation – leur autorité derrière une action anti-guerre. Cela a ouvert des ouvertures d'une toute nouvelle dimension. Le Moratoire n'était pas une élection pour une fonction publique mais une date pour des activités anti-guerre à travers le pays. Leur caractère serait déterminé par les participants de chaque localité.

Le New Mobe et le SMC, au lieu de tourner le dos à ce développement, se sont lancés dans la construction de ces actions. Ils ne se sont pas opposés à l'apparition de personnalités importantes de l'establishment en tant que sponsors et orateurs. Ils ont profité de l'occasion pour s'adresser à un public plus large avec leurs propres positions plus radicales, se félicitant de l'élément de débat impliqué et attirant davantage de personnes dans les préparatifs des activités de novembre.

Attirer plus de gens dans les préparatifs. C’est l’esprit du type de mouvement dont nous avons besoin aujourd’hui pour mettre fin aux escadrons de la mort des services de police et, à l’avenir, renverser le système raciste et capitaliste qui compte sur ces tueurs pour défendre la propriété privée.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *