Catégories
Réflexion et socialisme

Faire basculer les dominos nucléaires – CounterPunch.org

Source de la photographie: bixentro – CC BY 2.0

Si l'administration Trump donne suite à sa menace de redémarrer les essais nucléaires, elle achèvera le dénouement de plus de 50 ans d'accords de maîtrise des armements, ramenant le monde à l'époque où les écoliers pratiquaient le «canard et la couverture» et les gens construit des abris anti-bombes dans l'arrière-cour.

Ce sera certainement le glas du Traité d'interdiction complète des essais nucléaires, adopté par l'Assemblée générale des Nations Unies en 1996. Le Traité n'est jamais entré en vigueur car, alors que 184 pays l'ont approuvé, huit pays clés n'ont pas encore signé: les États-Unis, Chine, Inde, Pakistan, Egypte, Israël, Iran et Corée du Nord.

Evan sans ratification, le Traité a eu un effet. De nombreux pays dotés d'armes nucléaires, notamment les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Russie, ont cessé les essais au début des années 1990. La Chine et la France ont cessé en 1996 et l'Inde et le Pakistan en 1998. Seule la Corée du Nord continue de tester.

L'arrêt des tests a contribué à ralentir la pression pour rendre les armes plus petites, plus légères et plus meurtrières, bien qu'au fil des ans, les pays aient appris à concevoir des armes plus dangereuses à l'aide d'ordinateurs et de tests sous-critiques. Par exemple, sans réellement tester aucune arme, les États-Unis ont récemment créé une «super fusée» qui rend leurs ogives bien plus capables de détruire les silos de missiles d'un adversaire. Washington vient également de déployer une ogive à faible rendement très déstabilisatrice qui n'a pas encore explosé.

Néanmoins, l'interdiction des essais a ralenti et ralentit le développement des armes nucléaires et retarde leur prolifération dans d'autres pays. Sa disparition ouvrira presque certainement les portes à d'autres – l'Arabie saoudite, l'Australie, l'Indonésie, la Corée du Sud, le Japon, la Turquie et le Brésil – pour rejoindre le club nucléaire.

«Cela ferait exploser toute chance d'éviter une nouvelle course aux armements nucléaires dangereuse», explique Beatrice Fihn de la Campagne pour l'abolition des armes nucléaires, et «achèvera l'érosion du cadre mondial de maîtrise des armements».

Alors que l'administration Trump a accéléré le retrait des accords nucléaires, y compris le Plan d'action global conjoint avec l'Iran, l'Accord sur les forces nucléaires intermédiaires et START II, ​​l'érosion des traités remonte à près de 20 ans.

L'enjeu est une tapisserie d'accords remontant au Traité d'interdiction partielle des essais de 1963 qui a mis fin aux essais atmosphériques. Ce premier accord a été une victoire importante pour la santé publique. Une génération de «down winders» en Australie, dans le sud-ouest américain, dans le Pacifique sud et en Sibérie paient toujours le prix des tests en plein air.

L'interdiction partielle des essais a également ouvert la voie à de nombreux autres accords.

Traité de non-prolifération nucléaire de 1968 (TNP) a limité la propagation des armes nucléaires et interdit aux pays dotés d'armes nucléaires de menacer les pays non dotés d'armes nucléaires de destruction massive. Malheureusement, les principales parties de l'accord ont été ignorées par les principales puissances nucléaires, en particulier l'article VI qui exige le désarmement nucléaire, suivi du désarmement général.

Ce qui a suivi le TNP était une série de traités qui ont lentement démantelé certaines des dizaines de milliers d'ogives ayant la capacité de détruire littéralement la planète. À un moment donné, les États-Unis et la Russie avaient entre eux plus de 50 000 ogives.

Le Traité sur les missiles anti-balistiques de 1972 a réduit la possibilité d'une attaque de première frappe contre une autre puissance nucléaire. La même année, l'accord de limitation des armements stratégiques (SALT I) a fixé une limite au nombre de missiles à longue portée. Deux ans plus tard, SALT II a réduit le nombre d'ogives multiples très déstabilisantes sur les missiles et a plafonné les bombardiers et les missiles.

L'Accord sur les forces nucléaires intermédiaires de 1987 a interdit les missiles terrestres à moyenne portée en Europe qui avaient mis le continent en branle. Quatre ans plus tard, START I a réduit de 80% le nombre d'ogives dans les arsenaux russe et américain. Cela laissait toujours de chaque côté 6 000 ogives et 1 600 missiles et bombardiers. Il faudrait 20 ans pour négocier START II, ​​ce qui a réduit les deux parties à 1550 ogives nucléaires déployées et banni plusieurs ogives de missiles terrestres.

Tout cela est sur le point de s'effondrer. Alors que Trump s'est retiré des traités, c'est l'abandon par le président George W. Bush du traité sur les missiles anti-balistiques en 2002 qui a fait basculer le premier domino.

La mort de l'accord ABM a mis le danger d'une première frappe sur la table et a lancé une nouvelle course aux armements.Lorsque l'administration Obama a commencé à déployer des ABM en Europe, en Corée du Sud et au Japon, les Russes ont commencé à concevoir des armes pour les surmonter.

La disparition de l'ABM a également conduit à la destruction de l'Accord sur les forces nucléaires intermédiaires (INF) qui interdisait les missiles terrestres à moyenne portée en provenance d'Europe. Les États-Unis ont affirmé que les Russes violaient l'INF en déployant un missile de croisière qui pourrait être équipé d'une ogive nucléaire. Les Russes ont rétorqué que le système ABM américain, le Mark 41 Ageis Ashore, pouvait être configuré de la même manière. Moscou a proposé de laisser sa croisière être examinée, mais l'OTAN n'était pas intéressée.

La Maison Blanche a clairement indiqué qu'elle ne renouvellera pas le traité START II à moins qu'il n'inclue des missiles chinois à moyenne portée, mais c'est une pilule empoisonnée. Les Chinois ont environ un cinquième du nombre d'ogives que la Russie et les États-Unis possèdent, et la plupart des opposants potentiels de la Chine – l'Inde, le Japon et les bases américaines de la région – se situent dans la moyenne.

Alors que les missiles chinois et russes à moyenne portée ne menacent pas la patrie américaine, les missiles américains à moyenne portée en Asie et en Europe pourraient décimer les deux pays. Dans tous les cas, comment un tel accord serait-il configuré? Les États-Unis et la Russie réduiraient-ils leur stock d'ogives à 300 armes chinoises, ou la Chine augmenterait-elle ses niveaux d'armes pour correspondre à Moscou et à Washington? Les deux sont peu probables.

Si START II disparaît, les limites des ogives et des lanceurs disparaissent, et nous sommes de retour au plus fort de la guerre froide.

Pourquoi?

À plusieurs niveaux, cela n'a aucun sens. La Russie et les États-Unis ont plus de 12 000 ogives entre eux, plus que suffisant pour mettre fin à la civilisation. Des études récentes sur l'impact d'une guerre nucléaire régionale entre l'Inde et le Pakistan ont montré qu'elle aurait des répercussions mondiales en modifiant les régimes de pluie et en perturbant l'agriculture. Imaginez ce que ferait une guerre nucléaire impliquant la Chine, la Russie, les États-Unis et leurs alliés.

C'est en partie une question de simple cupidité.

Le nouveau programme coûtera de l'ordre de 1,7 billion de dollars, avec la possibilité de beaucoup plus. La modernisation de la «triade» nécessitera de nouveaux missiles, navires, bombardiers et ogives, qui enrichiront pratiquement tous les segments de l'industrie américaine de l'armement.

Mais c'est plus qu'un riche jour de paie. Il y a une section de la classe militaire et politique américaine qui voudrait utiliser les armes nucléaires à une échelle limitée. L'examen de la posture nucléaire de 2018 annule explicitement l'abandon par l'administration Obama des armes nucléaires, réaffirmant leur importance dans la doctrine militaire américaine.

C’est à cela que sert l’ogive à faible rendement récemment déployée sur le sous-marin américain Trident. Le W76-2 a un punch de cinq kilotonnes, soit environ un tiers de la puissance de la bombe larguée sur Hiroshima, loin des ogives nucléaires standard avec des rendements de 100 à 475 kilotonnes.

Le raisonnement américain est qu'une petite ogive dissuadera les Russes d'utiliser leurs ogives nucléaires à faible rendement contre l'OTAN.L'administration Trump affirme que les Russes ont un plan pour le faire, pensant que les États-Unis hésiteraient à risquer un échange nucléaire complet en répondre en nature. Il existe en fait peu de preuves qu'un tel plan existe, et Moscou le nie.

Selon l'administration Trump, la Chine et la Russie violent également l'interdiction des essais nucléaires en déclenchant des ogives à faible rendement, difficiles à détecter. Aucune preuve n'a été produite pour le prouver, et aucun scientifique sérieux ne soutient cette accusation. La détection des armes sismiques modernes est si efficace qu'elle peut détecter les ogives qui ne deviennent pas critiques, ce que l'on appelle des ratés.

L'appâtage des ours – et le dragage des dragons dans le cas de la Chine – est un mécanisme éprouvé pour ouvrir le tourillon des armes.

Il s'agit en partie de rendre heureux les fabricants d'armes et les généraux, mais aussi le fait que la dernière guerre gagnée par les États-Unis a été la Grenade. L'armée américaine a perdu en Afghanistan et en Irak, en désordre de la Libye, de la Somalie et de la Syrie, et tente de se sortir d'une impasse au Yémen.

Supposons simplement que certaines de ces guerres aient été menées avec des armes nucléaires à faible rendement? Bien qu'il semble dérangé – comme utiliser des grenades à main pour se débarrasser des fourmis de cuisine – certains soutiennent que si nous ne retirons pas les gants, nous continuerons à perdre des guerres ou à nous enliser dans des impasses.

Le Pentagone sait que les Russes ne sont pas une menace conventionnelle parce que les États-Unis et l'OTAN sont largement plus nombreux que Moscou à dépenser. La Chine est plus un défi conventionnel, mais tout affrontement majeur pourrait devenir nucléaire et personne ne le veut.

Selon le Pentagone, le W76-2 pourrait être utilisé pour répondre «à des attaques stratégiques non nucléaires importantes» contre les «infrastructures» américaines ou de ses alliés, y compris la cyberguerre. Cela pourrait inclure l'Iran.

Au début de son mandat, le président Trump a demandé pourquoi les États-Unis ne pouvaient pas utiliser leurs armes nucléaires. Si Washington torpille avec succès START II et recommence les tests, il pourra peut-être faire exactement cela.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *