Catégories
Réflexion et socialisme

Il y a une ligne de tendance économique cachée qui bouleverse le système commercial mondial

Photographie de Nathaniel St. Clair

L'ancien secrétaire américain au Trésor, Lawrence Summers, a récemment concédé: «En général, la pensée économique a privilégié l'efficacité à la résilience, et elle n'a pas été suffisamment préoccupée par les gros inconvénients de l'efficacité. La politique à travers le monde évolue donc dans une direction plus ouvertement nationaliste pour corriger cette lacune.

COVID-19 a accéléré un processus qui était bien en cours avant lui, s'étendant au-delà des négociations commerciales États-Unis-Chine-UE et dans les 50 plus grandes économies du monde. Autant de défenseurs de l'ancien ordre déplorent cette tendance, il s'agit d'un changement aussi important que l'aube de l'ère du commerce mondial de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Les économistes, les politiciens et les principaux experts sont souvent tentés de voir de nouveaux modèles économiques à travers les prismes du passé; nous allons donc probablement entendre que nous sommes de retour dans une ère de mercantilisme du XIXe siècle, ou de stagflation à la manière des années 1970. Mais cela manque le moment – les motifs sont différents, tout comme les résultats.

Ce que nous vivons, c'est la prise de conscience par les planificateurs publics des pays développés que les nouvelles technologies permettent une capacité rapide d'étendre ou d'initier de nouvelles capacités de production rentables plus près ou à l'intérieur de leurs propres marchés. Les économies de coûts de transport, d’emballage et de sécurité et les avantages pour les voisins de la région et la main-d’œuvre nationale de ces pays seront de plus en plus en concurrence avec le prix des marchandises produites par le système commercial internationalisé actuel. Les politiciens nationaux américains, du président Trump à la sénatrice Elizabeth Warren, seront rejoints par un chœur croissant qui voit l'avantage politique national à long terme de soutenir cette transition.

La combinaison de la communication à haut débit, des progrès de la fabrication et de l'informatique automatisées, combinée à un accès généralisé aux plans et aux informations nécessaires pour lancer de nouvelles capacités de production, fait de plus en plus ressembler le réseau international actuel de chaînes d'approvisionnement à un engin Rube Goldberg et allège la défi de sortie de devises auquel de nombreuses économies ont dû faire face au cours des sept dernières décennies.

La volonté politique croissante de restaurer la capacité de fabrication dans l'intérêt national aura un effet bouleversant sur les pays qui ont bâti leur économie grâce à un avantage sur le prix du travail au cours des 40 dernières années. Aucune dépréciation monétaire ou dumping de produits ne peut surmonter la réalité de la clientèle étrangère d’un pays qui choisit soudainement de produire et d’acheter ses propres marchandises à des prix compétitifs.

En résumé, la transformation en cours ne consiste pas seulement à ce que Donald Trump exige moins de dépendance à l'égard de la capacité de production de la Chine, c'est un processus mondial. C’est aussi l’Inde qui annonce qu’elle va essayer de se frayer un chemin technologique loin de la Chine.

De nouveaux modèles de production

Il y a beaucoup de mousse dans des moments comme ceux-ci, où les anciens modèles continuent en même temps que de nouveaux émergent. Aux États-Unis, les usines ferment toujours leurs portes sur le continuum de l'ALENA – aucune sanction pour le départ et de bonnes incitations à partir; à bien des égards, c'est parce que les sociétés font partie du même ancien régime.

Mais regardez les secteurs de l'économie plus avancée, et les pousses vertes et les tiges d'une nouvelle ère sont bien visibles.

Il y a une cascade de nouvelles productions aux États-Unis – pas les annonces familières de nouveaux centres de données, de centres d'entreposage et de logistique, mais plutôt la production de produits de haute technologie et la restauration essentielle des infrastructures matérielles que l'on pourrait attendre d'un système plus autonome. économie dépendante.

Le site Web d'actualités Area Development est un écran radar aussi efficace que tout autre. Là, on peut trouver un brin d'actualités comme un nouveau centre de recherche, de développement et de production de 500 000 pieds carrés (au Texas) pour créer des moteurs électriques pour des industries aussi diverses que les véhicules électriques, la robotique, le CVC et la micromobilité du dernier kilomètre. », Ou une restauration et une mise à niveau de Newport News, les chantiers navals de Virginie.

Les justifications fournies par les gouvernements pour échapper aux restrictions des accords commerciaux existants et entrer dans la nouvelle ère sont assez faciles: un mélange d'opportunisme et de besoins liés aux exigences du moment, telles que la pandémie actuelle et la sécurité nationale à long terme, ce qui, bien entendu, peut finalement représenter toute activité économique d'envergure. La présentation par la sénatrice Elizabeth Warren en juillet de sa vaste loi sur la défense et l'amélioration de la chaîne d'approvisionnement pharmaceutique montre que l'establishment du pouvoir américain commence à parvenir à un consensus sur cette question – qui n'est plus la seule province nationaliste de l'ère Trump. "Pour vaincre la crise COVID-19 actuelle et mieux équiper les États-Unis contre de futures pandémies, nous devons accroître la capacité de fabrication de notre pays", a déclaré Warren, retraçant les conséquences de décennies de politique visant à délocaliser notre production économique comme une "dépendance excessive à l'égard des pays étrangers . "

Les restrictions récemment définies par le gouvernement du Japon sur les investissements étrangers, telles que rapportées par le Financial Times dans une douzaine de secteurs, y compris la «production d'énergie, l'équipement militaire, les logiciels (informatiques) (et la technologie)», donnent en fait la priorité aux réclamations des fabricants nationaux pour des raisons de sécurité nationale. .

Bien entendu, les autorités japonaises ont conçu ces restrictions sur le vague motif de la «sécurité nationale», qui est susceptible de prendre une signification sensiblement différente à la suite de la pandémie de coronavirus. Par conséquent, il est peu probable que le pays soit confronté à de sérieux défis de la part d'autres membres de l'OMC. Et c'est à travers cette justification assez simple que nous pouvons nous attendre à une refonte générale des relations commerciales internationales et de l'ensemble des chaînes d'approvisionnement.

Le gouvernement australien a également défini de nouveaux pouvoirs pour contrôler les nouveaux investissements à l'étranger, ainsi que pour forcer les entreprises étrangères à vendre leurs actifs s'ils représentent une menace pour la sécurité nationale. Les propositions interviennent dans le sillage d'une intensification de la guerre commerciale entre les gouvernements de Pékin et de Canberra, parallèlement à «une augmentation spectaculaire du nombre d'offres d'investissement étranger sondées par l'agence d'espionnage australienne ASIO, par crainte que la Chine espionne des données sanitaires sensibles». selon news.com.au. Cela se produit en même temps qu'il y a eu une refonte de la pensée en ce qui concerne la fabrication, ce que l'Australie n'a généralement pas fait beaucoup. Les titres australiens commencent à ressembler beaucoup aux histoires de développement régional aux États-Unis.

Le gouvernement canadien a également annoncé son intention de renforcer l'examen des investissements étrangers «liés à la santé publique ou aux chaînes d'approvisionnement critiques pendant la pandémie, ainsi que tout investissement par des entreprises publiques ou par des investisseurs ayant des liens étroits avec des gouvernements étrangers», selon le Globe et Mail. Cette tentative de désagréger les flux d'investissements étrangers bénéfiques de ceux jugés contraires à l'intérêt national était une caractéristique commune de la politique gouvernementale de l'après-Seconde Guerre mondiale. Le Canada a créé l'Agence d'examen des investissements étrangers en 1973 en raison des préoccupations croissantes concernant l'augmentation des investissements à l'étranger, notamment la domination des multinationales américaines, dans l'économie canadienne. Ses dispositions ont été abaissées à plusieurs reprises à mesure que les pressions de la mondialisation s'intensifiaient, mais sa valeur est actuellement réévaluée pour la compatibilité avec la politique nationale de santé et la résilience des chaînes de fabrication. On pouvait s'y attendre, l'indépendance pharmaceutique est en tête de liste.

Taïwan, «importateur net de masques chirurgicaux avant la pandémie, (a) créé une industrie de fabrication de masques à terre en seulement un mois après avoir enregistré ses premières infections en janvier», rapporte le Financial Times. "Le président taïwanais Tsai Ing-wen … a déclaré que Taipei répéterait cette approche pour encourager d'autres nouvelles industries." Et les économistes mondiaux ont noté que Taïwan et le Vietnam sont en tête du monde en termes de croissance de la part de marché mondiale des exportations, au détriment des grandes économies comme la Chine.

En Europe, les dirigeants de l'UE indiquent publiquement une politique de subventions et d'investissements publics dans les entreprises pour empêcher les rachats par la Chine ou la «sous-cotation… des prix». Cela était censé représenter un effort transeuropéen, mais la réponse politique en matière de coronavirus est de plus en plus conduite au niveau national. Par conséquent, il commence à fracturer le marché unique de l’UE, qui a longtemps été construit sur un réseau complexe de chaînes d’approvisionnement transfrontalières et des règles strictes empêchant les subventions de l’État aux champions nationaux.

Le gouvernement français sous le président Emmanuel Macron a de plus en plus invoqué l'esprit de Charles De Gaulle au lieu de l'industriel français Jean Monnet, considéré comme l'un des pères fondateurs de l'Union européenne d'aujourd'hui. Corporate France a tenu compte: En réponse au cri de ralliement du ministre des Finances français Bruno Le Maire aux supermarchés du pays en mars dernier pour «Stocker les produits français», selon France 24, «la chaîne de supermarchés française Carrefour a déjà décidé de s'approvisionner à 95% fruits et légumes de l'intérieur »du pays, qui est d'ailleurs une logique fondamentale de tout programme environnemental sérieux. Selon Coalition for a Prosperous America, "Le Maire a (également) cité les produits pharmaceutiques, le secteur automobile et l'aérospatiale comme trois secteurs économiques où la France doit réaffirmer sa souveraineté, c'est-à-dire fabriquer plus de produits en France".

Allant plus loin dans une interview télévisée nationale, le ministre des Finances a déclaré «qu'il était inacceptable que la France dépende de la Chine et de la Corée du Sud pour 80% de son alimentation en batteries électriques, louant une nouvelle installation de fabrication de batteries basée en France qui entrerait en service en 2022. Il a félicité le fabricant français de médicaments Sanofi pour avoir déclaré récemment qu'il avait l'intention de «relocaliser» une partie de sa production en France. » Le président Macron lui-même a également réaffirmé l'objectif de la France d'assurer la «souveraineté sanitaire» du pays après que le coronavirus a révélé la dépendance de son pays à l'égard des fournitures médicales importées. Selon un récent rapport de Reuters, le "ministre français de l'Agriculture, Didier Guillaume, a déclaré à la chaîne d'information politique Public Senat que si la France ne pouvait pas être autosuffisante dans tous les produits alimentaires, elle chercherait à être plus autonome dans des domaines tels que les protéines végétales".

Même l'Allemagne, avec un secteur d'exportation dynamique qui en fait depuis longtemps un bénéficiaire de la mondialisation, a également signalé une évolution vers un plus grand nationalisme économique. Dans une récente interview avec Der Spiegel (cité dans Reuters), le ministre de l'économie du pays, Peter Altmaier, "a déclaré qu'il voulait soutenir les sociétés pharmaceutiques qui dépendent de réactifs clés sur les importations en provenance d'Asie pour reconstruire leurs sites de production en Europe". De manière plus générale, une partie de la réponse globale du gouvernement à la pandémie de COVID-19 a comporté 400 milliards d'euros de garanties d'État pour garantir les dettes des entreprises touchées par la crise. Un objectif de ce paquet est d'empêcher une «vente à rabais des intérêts économiques et industriels allemands», Altmaier a été cité dans MarketWatch.

Les considérations économiques nationalistes entraînent également un changement dans la position de négociation de la Grande-Bretagne dans les négociations commerciales actuelles du Brexit avec l'UE, le Royaume-Uni accordant clairement la priorité à la souveraineté nationale sur le libre-échange sans friction avec ses anciens partenaires du marché unique, même si cela signifie un soi-disant « Brexit dur. ” Les règles du marché unique de l'UE interdisent expressément les aides d'État à des secteurs spécifiques si elles compromettent le fonctionnement du marché unique. Mais le chef des négociations du Royaume-Uni, David Frost, a clairement indiqué que la capacité de se libérer du règlement de l'UE était essentielle à l'objectif du Brexit, même si cela signifiait revenir aux relations commerciales de l'OMC moins favorables qui existent pour d'autres pays non Pays de l'UE. Selon le chroniqueur James Forsyth du Spectator, les lois européennes sur le marché unique «(nient) aux États membres ce qu’un ministre du Cabinet appelle la« prime géostratégique »d’encourager la production nationale d’équipements de protection individuelle. Dans le marché unique, le NHS ne peut pas acheter uniquement auprès de fournisseurs britanniques pour essayer de constituer une base de fabrication nationale; il doit accepter les offres de toute entreprise basée dans l'UE. »

Nationalisme économique et nouvelle géopolitique

Au cours des 40 dernières années, ce type de nationalisme économique manifeste, en particulier en ce qui concerne les capacités de fabrication nationales, a généralement été évité par les États-Unis, au moins jusqu'à l'ascension de Donald Trump à la Maison Blanche. Cela s'explique en partie par le fait qu'en tant qu'hégémonie mondiale, les États-Unis étaient en mesure de dominer les institutions mondiales (comme le Fonds monétaire international et l'OMC) et de les orienter vers les intérêts nationaux des États-Unis. Mais lorsque cela était nécessaire, des considérations de sécurité nationale sont intervenues.

Sematech, un consortium gouvernement-industrie, a été créé dans les années 1980 pour revitaliser avec succès l'industrie américaine des semi-conducteurs, après que le Pentagone a jugé qu'il s'agissait d'une industrie stratégique clé qui ne devrait pas laisser les États-Unis exposés aux caprices des fabricants étrangers. Le consortium Sematech a représenté un grand succès dans la planification industrielle nationale, car il a permis aux États-Unis de rétablir sa domination mondiale dans la production et la conception de semi-conducteurs haut de gamme.

Plus récemment, les considérations de sécurité nationale dans le secteur des semi-conducteurs ont de nouveau été relancées à la suite du différend croissant de l'administration Trump avec le fabricant chinois d'équipements de télécommunications 5G Huawei. Le département américain du Commerce a désormais exigé que tous les fabricants de puces à semi-conducteurs utilisant des équipements, des IP ou des logiciels de conception américains aient besoin d'une licence avant d'être expédiés à Huawei. Cette décision a contraint le plus grand fabricant de puces du monde – Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) – à cesser de prendre de nouvelles commandes de Huawei, car il utilise des équipements américains dans ses propres processus de fabrication. Paradoxalement, alors, l'administration Trump a exploité les liens d'approvisionnement mondiaux préexistants pour promouvoir une forme plus solide de nationalisme économique. La même attitude politique est désormais visible en ce qui concerne les produits pharmaceutiques (comme c'est le cas dans d'autres parties du monde, au détriment probable de la Chine et de l'Inde).

Un changement comme celui-ci aura un effet d'entraînement qui se répercutera sur les autres parties du monde qui, pendant des siècles, ont été contraintes de force – par les armes et les finances – à être des sources d'exportation de matières premières, raffinées si elles étaient chanceuses. Ils surveilleront de près ce qui se passe avec l'Australie, qui pendant la majorité des 150 dernières années a été un exportateur de produits alimentaires et minéraux, mais qui saute maintenant sur le projet d'établir une base de fabrication nationale.

Alors que des dizaines de pays construisent leur propre base manufacturière – quelque chose que seule une poignée de pays contrôlés pendant la majeure partie de l'histoire moderne – de grandes questions se poseront sur la stabilisation géopolitique et les outils classiques de l'influence étrangère. Le monde d'aujourd'hui ressemble à certains égards à la politique d'équilibre des pouvoirs du XIXe siècle, même si la majorité des pays comprennent qu'un certain niveau minimal de collaboration des États est essentiel pour lutter contre les défis communs. La Chine est partie à un nombre croissant de différends mondiaux, comme les grandes puissances émergentes en font généralement l'expérience: les États-Unis contre la Chine, la Chine contre l'Inde, le Japon contre la Chine, la Chine contre l'Australie et l'UE contre la Chine. Mais les guerres chaudes ont peu de chances de figurer aussi en évidence qu'elles le faisaient il y a deux siècles.

Attendez-vous à voir le conflit de type guerre froide s'intensifier, bien que sous de nouvelles formes. Au lieu des anciennes arènes géopolitiques, y compris l'accès à des produits vitaux ou des marchés pétroliers stables, les nouvelles formes de la concurrence donneront plus de poids à l'accès à la recherche et aux technologies avancées, telles que la collecte, le transfert et le stockage de données et traiter.

La vitesse à laquelle les chaînes d'approvisionnement mondiales peuvent potentiellement évoluer pour s'adapter à la montée du nationalisme économique est considérable. Le succès avec lequel nous gérons la transition réglera en grande partie le débat sur la question de savoir s'il s'agit en fait de la meilleure voie vers une plus grande prospérité et stabilité mondiale.

Cet article a été produit par Economy for All, un projet de l'Independent Media Institute.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *