Catégories
Réflexion et socialisme

Insurgés et iconoclastes nécessaires (mais pour le moment, soyez bas)

Photographie de Nathaniel St.Clair

Même avant que Donald Trump et sa mariée trophée ne descendent cet escalator doré de la Trump Tower, lançant sa campagne pour la Maison Blanche en dénonçant les «violeurs mexicains», il était clair comme le jour qu'il était, au mieux, une blague malsaine, inapte au bureau qu'il allait remporter au Collège électoral après avoir perdu le vote populaire.

Cependant, presque personne n'avait la moindre idée à quel point il allait devenir monumentale.

Il y a quatre ans, il pouvait même sembler que, par rapport à l'alternative évidemment meilleure mais toujours horrible, un bien pourrait venir de sa présidence – une diminution du revivalisme clintonesque de la guerre froide, par exemple, ou des politiques commerciales moins préjudiciables aux travailleurs américains.

Ma crainte était qu'il lance un Armageddon nucléaire sur un coup de tête ou dans un accès de pique, ou du moins tombe dans des guerres par procuration désastreuses contre des adversaires imaginaires. Ce n'était pas une préoccupation déraisonnable. Trump a le don de la ruse, mais il était clair dès le moment où il est entré dans l'arène publique que, malgré son corps vieillissant, il avait l'esprit et le tempérament d'un adolescent gâté.

Nous semblons avoir esquivé cette balle – en partie grâce au penchant de Trump pour Vladimir Poutine. Dans quelle mesure leur bromance est motivée, de la part de Trump, par la cupidité, ou par la peur de ce que, le cas échéant, Poutine détient sur lui, ou par les pathologies psychologiques que Mary Trump a exposées et expliquées Trop et jamais assez, n'est pas clair. Aussi improbable que cela puisse être, cela pourrait même être motivé par le bon sens.

Quelle que soit l'explication, nous avons la chance que, par rapport à Bush et même à Obama, la tendance de Trump semble être de maintenir les aventures militaires au plus bas. Nous avons été particulièrement chanceux que, en ce qui concerne la seule puissance nucléaire qui pourrait nous faire entrer, sa tendance est, pour une raison quelconque, à rechercher la paix et à la suivre.

Cependant, il y a des dangers similaires, quoique légèrement moins graves, auxquels nous sommes confrontés et dont Trump semble se soucier peu.

D'une part, le gouvernement Netanyahu en Israël pourrait réussir à amener les États-Unis dans une guerre avec l'Iran. Avec un peu de chance, nous esquiverons également cette balle – en partie grâce aux crises politiques de plus en plus invalidantes et à la pandémie exacerbée d'Israël et à une prise de conscience croissante, de la part de ceux qui semblent avoir l'oreille du président, que le déclenchement d'une autre guerre impossible à gagner au Milieu L'Est maintenant ferait plus de mal que de bien à ses perspectives électorales.

La Chine est une autre histoire. J'avais l'habitude de penser que même si les gardiens de notre complexe étatique militaro-industriel-national de sécurité pouvaient aspirer à une nouvelle guerre froide, la Chine était un adversaire invraisemblable parce que les économies américaine et chinoise sont si imbriquées que rien de bon ne pourrait venir de transformer la Chine. dans un état ennemi.

D'une manière ou d'une autre, cependant, les vues pré-nixoniennes de la «Chine rouge» sont revenues à la vie – stimulées par les hypocrites impérialistes libéraux des droits de l'homme qu'Obama et Mme la secrétaire Clinton ont habilitées, par les médias qui les servent et par les inflexibles trumpiens à la clé. postes dans les départements du commerce et de l’État.

Cette tournure inattendue et dangereuse des événements a plus à voir avec le genre de rivalités inter-impérialistes et géopolitiques qui ont conduit à la Première Guerre mondiale qu'avec les préoccupations idéologiques qui ont contribué à la peur rouge de l'après-Seconde Guerre mondiale et à la guerre froide qui a suivi. Comment pourrait-il en être autrement à un moment de l'histoire où l'équivalent fonctionnel de la Chine rouge est tout sauf rouge, soit au sens qui était pris pour acquis à l'époque, soit au sens CNN-MSNBC selon lequel «rouge» et «Républicain» sont effectivement interchangeables.

Entre maintenant et les élections, et le moment où le pouvoir finit par changer de mains – si ce n'est la manière normale, alors d'une manière ou d'une autre – Trump sera probablement incapable de faire beaucoup plus pour déclencher une guerre froide avec la Chine qu'il ne l'a déjà fait. a.

Cet homme est un crétin, mais même il est capable de comprendre qu'en novembre, il a plus à perdre qu'à gagner en ajoutant au préjudice économique qu'il a causé en gérant la pandémie de covid-19 avec autant d'ineptie que lui.

Cela ne veut pas dire que ses méfaits et ceux de son administration sont sur le point de disparaître. Les dommages que lui et les kakistocrates qu'il a habilités ont déjà causés à l'environnement, à l'état de droit et, en fait, à presque toutes les réalisations progressistes des cent dernières années persisteront et seront difficiles à corriger. («Kakistocratie» signifie la règle du pire, du plus vil, corrompu et odieux.)

Il est urgent que nous arrivions au point où ce processus peut commencer, alors même que le premier ordre du jour, maintenant et pendant un certain temps encore, consistera à encaisser Trump et ses sbires et à briser le Trumpisme en mille morceaux.

Pour cela, comme dans les fronts populaires antifascistes de la fin des années trente, nous aurons besoin de toutes les mains sur le pont; toutes les forces anti-Trump travaillant ensemble dans l'unité.

C'est pourquoi, bien que je frémis à cette pensée, j'ai l'intention de me forcer à voter pour Joe Biden le 3 novembre (ou plutôt par courrier quelques jours avant cela).

En des temps plus normaux, parce que je vis dans un État où il a toujours été certain que les votes du collège électoral iraient à tout démocrate se présentant contre Trump, un État dans lequel Biden est un fils indigène avec une machine politique derrière lui pour démarrer, Je n'aurais même jamais pensé à m'empiler dans le train en marche. Pourquoi accéder à une perspective qui rend malade?

En effet, je suis fier de dire que je n'ai jamais voté pour le ticket Obama-Biden avant même de vivre dans le Delaware, car, encore une fois, il n'était pas nécessaire de soutenir un mal moindre (mais toujours considérable) dans l'état «bleu» dans lequel Je vivais, et parce que, en votant Vert, j'ai pu émettre un vote de protestation qu'au moins quelques compteurs de haricots pourraient remarquer.

De plus, comme l'espoir est éternel, j'ai pu, en votant pour Jill Stein, me convaincre (plus ou moins) que j'aidais à construire un tiers qui aurait une chance un jour de briser la mainmise du parti duopole handicapante qui afflige «Démocratie» américaine.

Cette fois, cependant, il est logique de s'entasser. Plus Trump perd solidement, moins il sera capable de convaincre qui que ce soit en dehors de lui-même et du troupeau de vrais croyants qui le soutiendront jusqu'à la fin, que l'élection a été truquée contre lui. Ainsi, le mieux sera le pays lorsque le moment de l'expédier et de commencer le processus de dé-Trumpification arrivera enfin.

À quel point il est pathétique que la meilleure façon pour les électeurs qui vivent en dehors des soi-disant «États du champ de bataille» d’aider à y parvenir soit de voter pour un doofus de la droite du Parti démocrate. Mais c’est la main qui nous a été donnée.

***

L’aile de gauche du Parti républicain (son contingent de centre-droit dans les jours d’avant Bush, avant le 11 septembre) n’était souvent pas plus odieuse que l’ensemble du Parti démocrate. Cela a commencé à changer alors que George W. Bush et Dick Cheney, son éminence grise, ont pris pour cible ce qui s'est passé pour la démocratie libérale dans l'ère post-Clinton en lâchant leurs guerres en Afghanistan et en Irak.

À partir de ce moment, même les républicains relativement décents ont commencé à migrer vers le côté obscur. Puis le Tea Party est arrivé, accélérant le processus. Le Tea Party a tout aggravé de plusieurs ordres de grandeur.

Puis entrez Donald Trump, prouvant que tout le monde a tort qui pensait que le Parti républicain ne pouvait pas être pire qu'il ne l'était déjà. Il était clair que Trump serait un désastre, mais que tout le GOP se transformerait en une secte de Trump était un développement inattendu et révoltant.

Certes, les républicains avaient perdu leur aile gauche, telle qu'elle était, bien avant son arrivée sur les lieux. Mais ils n'avaient pas encore coulé aussi bas que par la suite.

Cependant maintenant, parce qu'ils sont tombés si bas, il est devenu presque aussi important de briser le GOP que de renvoyer Trump et ses sbires de tous les bureaux dans lesquels ils peuvent faire du mal. C'est manifestement le cas au niveau national. Compte tenu des différences historiques et géographiques, la situation est plus ou moins la même aux niveaux national et local dans toutes les régions du pays.

Et donc, aussi désagréable que puisse être la perspective, étant donné l'état du Parti démocrate presque partout, il est important de maintenir l'unité sur tous les fronts – dans la course à la présidence et jusqu'au bout.

Cela signifie tolérer et le plus souvent voter pour les démocrates d'entreprise qui appellent toujours les coups de feu dans ce qui n'est encore rien de plus qu'un parti moins pervers.

Mais une fois que tout le poids de la menace Trumpienne s'est calmé, un autre impératif doit s'affirmer aussi rapidement et aussi complètement que possible: rendre le parti meilleur, pas seulement moins mauvais.

Si cela ne se produit pas, tout ce qui aura été réalisé en unissant toutes les forces anti-Trump, c'est que Trump et le Trumpisme seront remplacés par les conditions de leur possibilité.

Les fondations pour transformer radicalement le Parti démocrate pour le mieux ont fait un grand pas en avant en 2018. Il n'est pas trop tôt pour consolider ces fondations et, dans la mesure du possible, bâtir sur elles. Plus les démocrates ayant une politique de type «escouade» sont élus, et plus ils pèsent de leur poids, mieux c'est – même maintenant.

Grâce à la peur et à l'argent des entreprises, les démocrates insurgés sont plus susceptibles de perdre que de gagner la plupart des batailles primaires cette année; ils en ont déjà perdu pas mal. Mais ils en ont également remporté quelques-uns et, au moment où le cirque électoral actuel se terminera, il se peut qu'il y ait un nombre suffisant de véritables progressistes à tous les niveaux de gouvernement pour que les insurgés aient une influence significative.

C'est ainsi que cela fonctionnait avec le Tea Party. Si même ces bozos peuvent le faire, alors les insurgés qui se présentent comme démocrates, faute d'une alternative meilleure mais également viable, le peuvent aussi.

Par conséquent, une fois que Biden sera installé dans le bureau ovale, le travail numéro un sera de veiller à ce que l'insurrection s'affirme avec audace et efficacité.

Les insurgés sont déjà sur les lieux et d'autres arrivent bientôt. Il y en aura sûrement assez pour commencer à changer les choses, s'ils jouent bien leurs cartes; et ils grignotent un peu.

Les iconoclastes sont une autre histoire. Ils ont disparu de la serrure, du stock et du canon. C'est le cas depuis un bon bout de temps maintenant et même si l'on aurait pensé que la renaissance de la politique militante et antiraciste aurait produit de nombreux iconoclastes, cela ne semble pas être le cas.

Après huit ans de Barack Obama à la Maison Blanche, il devrait être clair pour tout le monde, quelle que soit la couleur, être là, même si «là» est le sommet du tas, ne suffit pas; que, en tant que James Carville avec une meilleure politique que la vraie, pourrait dire, "c'est la politique, stupide."

Mais personne ne dit cela. L'opinion de consensus est plutôt que «l'identité» compte plus que la politique, et donc que la personne que Biden choisit comme candidat à la vice-présidence doit être une femme et doit être une femme «de couleur».

Laissez Biden suivre ce conseil. Celui qu'il choisira sera très probablement le prochain président; compte tenu des dangers de la vieillesse, d'autant plus que la pandémie de covid-19 exacerbée par Trump fait rage, peut-être même avant l'expiration de son premier mandat.

De plus, pour sortir de l'impasse de la politique identitaire, il semble que nous devrons nous y enfoncer plus profondément. Si Obama ne suffisait pas, alors peut-être qu'une femme «de couleur» le sera.

Heureusement, ceux qui seraient sérieusement envisagés semblent tous avoir une politique légèrement meilleure qu'Obama – à l'exception, bien sûr, de Susan Rice, la maven de la politique étrangère impérialiste libérale de Clintonesque.

Tout comme le regretté John Lewis, «l'icône» consommée de notre temps.

Cela ne veut pas dire que sa politique ressemblait à ce qui sera appelé une fois que Trump et ses copains seront envoyés avec succès. Si c'était le cas, ce ne serait pas maintenant le cas que, à partir du moment où il est mort, faire l'éloge des «icônes» des droits civiques est devenu une obsession médiatique.

Dans la mesure où il est inconvenant de dire du mal du (récemment) décédé, et parce que, comparé à ses collègues du Congrès, Lewis pourrait bien avoir été le saint parangon de l'humilité et de la gentillesse qu'on lui fait maintenant croire, je vais retenir moi-même du mieux que je peux.

Cependant, je ne peux manquer de noter le fait que quelqu'un qui était en vie il y a à peine quelques jours et dont la mémoire n'est donc pas encore enveloppée de mythologies égoïstes, un démocrate qui reçoit les éloges même de Mitch McConnell et des républicains plus répugnants qu'il ne peut l'être. tout bon.

Je ne peux pas non plus m'empêcher de souligner comment ce mot, «icône», est tellement sur-utilisé dans les médias «libéraux» qu'une fortune pourrait en faire un émétique.

Certes, en tant que jeune homme il y a plus d'un demi-siècle, Lewis a été battu à un pouce de sa vie sur le pont Edmund Pettus. Mais il n'a pas été le premier, ni le dernier, à être battu sauvagement ou pire, alors qu'il se battait pour faire plier cet «arc de l'univers moral» dont nous entendons tant parler maintenant vers la justice.

La répression policière ou son équivalent fonctionnel dure depuis aussi longtemps que l'histoire humaine est une histoire de luttes de classe.

L'épreuve de Lewis, comme, par exemple, le meurtre de George Floyd se distingue parce qu'elle a marqué un point de basculement. Le meurtre de Floyd est devenu historiquement significatif, pour ainsi dire, par hasard; il se trouve juste qu'il était au bon (mauvais) endroit au bon (mauvais) moment.

Lewis, en revanche, était un activiste; comme Rosa Parks, dont le refus de se déplacer à l'arrière du bus a également marqué un point de basculement.

Leurs difficultés résultaient donc de plus qu'un simple hasard. Parce qu’ils se battaient pour leurs droits et les droits d’autrui d’une manière qui en faisait des personnalités politiques en ces temps troublés, ils ne se mettaient pas tout à fait en danger, mais dans un endroit où des préjudices de divers degrés d’intensité pouvaient facilement leur arriver.

Il n'y a rien d'inhabituel à cela. Il peut être et est souvent périlleux de se battre aux côtés des anges.

Lewis était du côté des anges sur le pont Edmund Pettus, et il ne s'est jamais éloigné du chemin sur lequel il était, bien qu'il soit devenu plus calme qu'il ne l'avait été lorsque le mouvement dont il est sorti s'est radicalisé à la fin des années soixante et au début. soixante-dix.

Mais alors que lui et d'autres «icônes» se sont assimilés dans le courant politique, ils se sont de plus en plus retrouvés du côté des Clinton et d'autres de leur acabit.

Les icônes sont sujettes à cela; ils ne seraient pas si vénérés s’ils ne l’étaient pas. Et ils ne feraient pas maintenant de bons services pour les intendants de l'ancien régime du Parti démocrate, alors qu'ils luttent, sous la direction de Nancy Pelosi, pour s'accrocher au pouvoir et servir les intérêts de la faction la moins obscure de «la classe des donateurs. "

Ainsi, même si Lewis et les autres veulent vraiment aimer leur prochain, ils doivent aussi continuer comme les démocrates agissaient depuis même avant que les Clinton ne se mettent à purger le parti de sa gauche jamais très militante ou radicale.

Ainsi, même s'ils soutiennent Black Lives Matter, ils sortent rarement de la zone de confort libérale. Ni Lewis ni d'autres personnalités de premier plan du SNCC, bien sûr, il y a un demi-siècle, avant le début de l'ère Black Power.

C'est la manière des icônes.

Aimez votre voisin, bien sûr, si vous devez le faire, mais les Palestiniens ne reçoivent que de la négligence pernicieuse, sauf lorsque l'AIPAC dit qu'il est normal de parler plus comme quelqu'un qui essaie de plier un peu plus l'arc dans le sens de la justice.

Plus généralement, tenez compte des intérêts des principaux groupes d’intérêt du Parti démocrate, même lorsque de larges segments de la base du parti – blancs, noirs et bruns – sont en avance.

Surtout, veillez à ne pas vous mettre trop en avant. Les experts libéraux expliquent comment Lewis était «la conscience du Congrès». Tout cela est bien et bon. Mais rares étaient les moments où il balançait le bateau, même légèrement, et plus rares encore étaient les moments où il menait la fête dans de nouvelles directions plus radicales.

Pour une icône, Lewis n'était pas à moitié mauvais – contrairement, par exemple, à Jim Clyburn, l'icône derrière la réanimation de la campagne Biden et l'ennemi mortel des insurrections qui se sont développées autour des campagnes Sanders en 2016, lorsque le correctif était pour Hillary. , puis dans la primaire de Caroline du Sud ce printemps.

Si nous voulons obtenir un répit partiel pendant un jour ou deux de la part de Trump, des conflits exacerbés afin de pleurer le décès d'un membre du Congrès, mieux vaut John Lewis que n'importe qui d'autre.

Mais ce que notre situation appelle pour le moment, alors même que la menace Trumpienne fait rage et que la lutte contre elle prend le pas sur tout le reste, c'est la pisse et le vinaigre, pas la saccharine. Nous avons besoin d'insurrection et d'iconoclasme, pas d'acquiescement à la politique démocratique dominante.

Jusqu'à ce que Trump soit parti, les coups de poing doivent être tirés.

Mais, d'ici peu, si tout se passe bien sur le front de Trump, et si les insurgés et les iconoclastes continuent alors à forcer les Bidenites soit à se mettre à l'écart, soit, malgré leur nature, à donner un coup de main, le temps de Les éloges sur les icônes célèbres seront passés, et le temps de se lancer dans une voie plus militante, plus radicale et plus juste, partant de ce que Clyburn et les autres ont annulé, sera enfin arrivé.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *