Catégories
Réflexion et socialisme

Kamala Harris représente tout ce qui ne va pas avec une politique d'identité vide

Source de la photographie: Bureau du procureur général de Californie – Domaine public

Le choix de Joe Biden de Kamala Harris en tant que candidat à la vice-présidence satisfera sûrement les initiés du Parti démocrate qui espéraient qu'il équilibrerait le ticket. En tant que femme de couleur, Harris fait d'une pierre deux coups en cochant les cases du sexe et de la race. Mais la perspective qu'elle devienne vice-présidente n'a rien à espérer. Elle a massivement passé sa carrière, à la fois avant et après son entrée en politique, à se battre pour des politiques réactionnaires qui anéantissent complètement la crédibilité de sa prétention d'être une sorte de progressiste.

Mais il se passe quelque chose de plus profond ici. Parce que Harris ne représente pas seulement les positions politiques de centre-droit de l'establishment démocrate. Elle est également un exemple illustratif du type de marque vide et symbolique de politique identitaire que cet établissement utilise pour donner une couverture politique à ses principales figures.

«Équilibrer le ticket»

Le 11 août, Biden a mis fin à des mois de spéculation médiatique qui avaient été intensifiés par son âge avancé et des signes évidents de déclin cognitif. Bien sûr, Harris pourrait finir par purger le reste de son mandat s'il décédait ou devenait incapable de remplir ses fonctions de président. Biden a même lui-même parlé d'être «un candidat à la transition», ce qui implique qu'il ne s'attend pas ou n'a peut-être même pas l'intention de servir quatre années complètes s'il gagne.

Biden avait indiqué lors d'un précédent débat télévisé avec Bernie Sanders, alors candidat à la primaire démocrate de l'époque, qu'il choisirait une femme. Harris, qui est d'origine ethnique mixte et s'identifie à la fois comme afro-américaine et asiatique-américaine, est la première femme de couleur à être sur le ticket de l'un ou l'autre des principaux partis politiques américains.

Un cas clair de tokenisme

Pour être sûr, avoir une femme de couleur est quelque chose qui dans d'autres circonstances devrait être célébré. Les États-Unis sont en effet à la traîne des pays comparativement développés en matière d'égalité des sexes. Mais c'est un cas clair de tokenisme lorsqu'il est pris dans un contexte plus large. Bien que ni Biden ni Harris ne l'aient précisé, il semble que la race et le sexe aient été le principal facteur derrière ce choix.

Après tout, Harris a mal performé lors de la primaire démocrate de 2020, ne réussissant pas à gagner un seul État avant de se retirer début décembre 2019. Elle contredit donc la tendance d'un candidat à la présidentielle à choisir un candidat à la vice-présidence, ou du moins était un concurrent sérieux, dans le concours primaire du parti. Harris a même attaqué Biden pendant la primaire pour son partenariat étroit au Sénat avec les ségrégationnistes du sud (qui était, en fait, une amitié étroite dans au moins un cas). En bref, elle n'a rien fait pour se faire aimer de Biden ni démontré qu'elle jouissait d'un large soutien important en fonction de ses propres mérites en tant que candidate.

Abus éhonté de la politique identitaire

Il s'agit clairement d'un autre cas de démocrates de l'establishment utilisant sans vergogne la politique identitaire pour fournir un écran de fumée politique à leurs politiques réactionnaires. Dépourvu de tout contenu politique réel, ses colporteurs présentent le fait qu'une personne est membre d'un groupe historiquement persécuté comme quelque chose qui en soi fournit en quelque sorte des références progressistes. Dans le processus, le bilan politique de la personne se perd derrière les tapotements d'auto-félicitations.

L’exemple classique en est nul autre que l’ancien vice-président senior de Biden, Barack Obama. Obama est devenu lyrique sur le chemin de la campagne avec de nobles discours sur «l’espoir et le changement». Mais nous nous souvenons tous à quel point ces promesses se sont avérées vides. Une fois en fonction, il a largement poursuivi la politique de son prédécesseur George W. Bush. La liste est beaucoup trop longue pour être énumérée de manière exhaustive ici, mais comprend l’absence de fermeture du centre de détention de Guantanamo Bay, la poursuite du programme de sauvetage des banques de Bush et l’escalade du programme d’assassinat par drone d’un facteur dix.

Un bilan sordide dans la vie politique et avant

Et comme Obama et Biden, les références progressistes de Harris sont minces comme du papier. Son bilan à la fois avant d'entrer en politique et depuis représente tout ce qui ne va pas avec l'aile de l'establishment de centre-droit du Parti démocrate.

Avant de se présenter aux élections, Harris était procureur général puis procureur général de l'État de Californie. Dans ces rôles, elle a acquis une notoriété grâce à sa poursuite impitoyable des soi-disant politiques de maintien de l'ordre. Elle a soutenu une loi qui conduirait à la poursuite des parents d'enfants scolarisés, conduisant même à des peines d'emprisonnement pour certains. Plus tard, elle a prétendu à tort qu'il s'agissait d'une «conséquence involontaire» de la loi.

Un pilier de l'incarcération de masse

Harris a également contribué à mettre les délinquants non violents en matière de drogue derrière les barreaux. Elle a supervisé plus de 1 900 condamnations liées au cannabis alors qu'elle était procureure de district de San Francisco. Bien entendu, ces condamnations, qui touchent de manière disproportionnée les personnes de couleur, sont l’un des principaux moteurs du phénomène de l’incarcération de masse. Comme l'a dit Margaret Kimberley du Black Agenda Report: «Elle a fait tout ce qui était en son pouvoir pour soutenir le système d'incarcération de masse et toutes ses fondations.»

Étonnamment, Harris a admis lors d'une interview à la radio qu'elle-même avait consommé du cannabis. Elle affirme désormais être en faveur de la dépénalisation du cannabis. Sur ces deux plans, bien sûr, cela brosse le tableau de quelqu'un de caractère profondément pauvre qui a peu de sens de l'équité et qui démontre en outre une volonté de s'engager dans des doubles standards effrontément intéressés.

Permettre les crimes d'Israël

Depuis son élection en tant que sénatrice américaine pour la Californie en 2016, elle s'est massivement rangée du côté de l'aile de centre-droit du Parti démocrate, en particulier en ce qui concerne la politique étrangère. Le 3 juin 2019, elle a déclaré dans une déclaration préenregistrée au Forum mondial du Comité juif américain: «Je suis profondément impliquée pour assurer que les relations entre les États-Unis et Israël restent solides. Et je suis fier de me tenir fermement aux côtés des alliés les plus importants des États-Unis. Israël est un ami et un allié essentiel des États-Unis. »

En juillet de la même année, le président-directeur général d'une importante société de sondage et de conseil de Washington a déclaré: Le Jerusalem Post: «En ce qui concerne ses postes en Israël, elle a siégé au Sénat depuis relativement peu de temps, donc elle n’a pas nécessairement le plus long bilan dans ses relations avec Israël, mais elle a été fortement pro-Israël tout au long de sa carrière. Et certainement, dans les déclarations qu'elle a faites et les votes qu'elle a exprimés jusqu'à présent. "

Harris a même soutenu une résolution du Congrès condamnant une résolution de l'ONU qui critiquait les activités de colonisation d'Israël, qui est largement acceptée comme illégale en vertu du droit international. Cependant, rien de tout cela ne devrait surprendre, car Biden lui-même est fermement dans l'aile de l'establishment du Parti démocrate et était le choix privilégié des principaux initiés du parti.

Il est temps de rejeter les promesses vides de la politique identitaire

Tout comme les partisans d’Obama ont utilisé le discours triomphaliste selon lequel il était le premier président noir à détourner les critiques de l’une de ses politiques réactionnaires, l’histoire se répète maintenant avec Harris. Nous sommes censés célébrer sa nomination en raison de son statut de minorité alors qu'en réalité son bilan politique n'est guère meilleur que celui de ses rivaux républicains. Et cela fournit encore un autre exemple de la façon dont les États-Unis sont essentiellement un État à parti unique avec deux factions rivales du même statu quo sordide qui alternent de temps en temps le pouvoir.

Heureusement, il y a quelqu'un sur le bulletin de vote qui est à la fois une femme de couleur et une réelle progressiste. Le candidat du Parti vert, Howie Hawkins, a choisi la militante de longue date Angela Walker comme colistière. Bien sûr, les démocrates de l’establishment et leurs serviteurs nous diront sûrement que nous «rejetterons notre vote» en votant pour le ticket Hawkins / Walker. Mais maintenant que deux grands partis américains se font concurrence sur un tout petit espace à l'extrême droite du spectre politique, il est temps que nous abandonnions le Parti démocrate. en masse et leur prouver le contraire.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *