Catégories
Réflexion et socialisme

La chaleur de l'Arctique submerge les problèmes des luttes vertes

Source de l'image: Hunter Allen et Richard Rivera – Domaine public

Les températures dans l'Arctique atteignent de nouveaux records… et y restent depuis le mois de mai de cette année. À vrai dire, l'Arctique se réchauffe depuis des années. La Sibérie a récemment atteint 105 ° F. Ce n'est pas normal. Il fait 30 ° F de plus que la normale.

Plus au sud, la forêt amazonienne est frappée tous les 5 ans par une sécheresse comme un mouvement d'horlogerie, pas des sécheresses régulières du moulin, mais des sécheresses dévastatrices excessives massives. Le satellite GRACE de la NASA, mesurant les niveaux d'eau stockés profondément sous la surface de la Terre, a montré des zones rouge foncé sous la forêt amazonienne, pas bleu azur.

Les militants du climat mettent en garde contre la surchauffe de la planète depuis des décennies, depuis le témoignage du Dr James Hansen devant le Sénat en 1987: "L'effet de serre a été détecté et il change notre climat maintenant." (Hansen)

Avance rapide jusqu'en juin 2020: depuis le témoignage de Hansen, trente-trois ans de militants du climat qui râlent, protestent, donnent des coups de pied et crient et se font mal au ventre à propos d'un excès de CO2 généré par l'homme ne sont allés nulle part mais en arrière, car une augmentation incessante des émissions de CO2 à venir mesurée à Mauna Loa Observatoire, Hawaï.

Après le témoignage de Hansen, le taux annuel d’augmentation de CO2 a plus que doublé, pas baissé mais doublé. De haut en bas, d'année en année, ça ne descend jamais. C'est le principal coupable qui recouvre l'atmosphère, retenant la chaleur pendant des centaines d'années et devenant rapidement le Big Oven in the Sky.

De toute évidence, trop de chaleur a déjà submergé les écosystèmes de la forêt tropicale arctique et amazonienne. En cours de route, la frustration des écologistes atteint enfin son point culminant alors que les écologistes «combattent» en public.

Par exemple, le film controversé Planet of the Humans de Michael Moore et Jeff Gibbs (Rumble Media) sert de salve d'ouverture, exposant un mouvement vert qui a tourné une légère nuance de brun. Le film dépeint une image douloureuse d'un mouvement qui, dans certains cas, a déraillé.

Moore et Gibbs sont des greenies à vie nés en vert. Leur film a effrayé le mouvement vert en épisodes d'auto-examen et de colère féroce dirigés directement contre eux, à l'œil nu. Après tout, le film ne tire pas de coups en mettant en évidence plusieurs infections impétueuses de l'hypocrisie dans les rangs les plus élevés du leadership environnemental, accédant à de grands intérêts commerciaux qui, franchement, ne se soucient guère de la santé des écosystèmes, autre que purement pour le spectacle.

Sinon, s'ils, signifiant les grands intérêts des entreprises et les milliardaires, se souciaient vraiment et étaient vraiment inquiets, ils auraient maintenant jeté tout ce qu'ils avaient, y compris l'évier de la cuisine, pour résoudre l'énigme du changement climatique. Mais, ils ne l'ont pas fait, n'est-ce pas?

Pourtant, si l'intention derrière la création de Planet of the Humans était un «réveil» (Hey les gars et les filles, cela ne fonctionne pas), cela a été un énorme succès. Après la sortie du film, les manifestants verts ont protesté comme des fous contre les cinéastes, mais pas dans les rues. De toute évidence, Moore et Gibbs ont touché une corde sensible.

Mais encore, qu'est-ce que 33 ans de plaidoyer vert ont fait? Réponse: Enregistrez un niveau élevé de CO2 dans l'atmosphère et une dépendance de près de 80% aux combustibles fossiles, comme il y a 50 ans. Quel groupe de défense des droits célèbre cela?

Maintenant, vient un autre ancien greenie frustré, Michael Shellenberger, un écologiste actif tout au long de sa carrière, publiant un livre qui emmène le mouvement vert au bûcher, comme entièrement exposé dans une récente revue du Wall Street Journal, d / d le 21 juin par John Tierney du livre de Shellenberger Apocalypse Never, Why Environmental Alarmism Hurts Us All All (Harper)

Sur la base de l'examen de Tierney, et en supposant que Tierney n'a pas «choisi la cerise sur le gâteau» et massé les faits pour satisfaire les intérêts des entreprises, c'est-à-dire le WSJ, Shellenberger manque la cible d'un mile de pays. Par exemple, la «portée de la crédibilité» de Shellenberger comprend des affirmations telles que: «Non, le changement climatique n'a pas provoqué une augmentation de la fréquence ou de l'intensité des inondations, des sécheresses, des ouragans et des tornades». Vraiment? Tierney a-t-il bien compris? (Peut-être vérifier avec le Nebraska, le Missouri, le Dakota du Sud, l'Iowa et le Kansas au sujet du grand déluge de 2019, la plus longue inondation jamais enregistrée, juste pour commencer)

Shellenberger, qui promeut évidemment l'industrialisation en tant que sauveur de l'humanité, suggère en fait, sans facette, que les entrepreneurs capitalistes ont sauvé les baleines en découvrant des substituts bon marché à l'huile de baleine, comme le pétrole. Ahem!

Et, ne vous inquiétez pas des plastiques car la lumière du soleil et d'autres forces décomposent les substances…. ne pas s'inquiéter. De plus, l'énergie solaire et éolienne n'est pas pratique et endommage l'environnement, nécessitant de vastes étendues de terre et nuit à la flore et à la faune. Oh vraiment! Tierney a-t-il bien compris…? (Je sais, je sais! "Lisez le livre", mais, d'après la critique, non merci)

Et, enfin, selon Shellenberger: «Alors que l'industrialisation provoque une augmentation à court terme des émissions de carbone, à long terme, elle est bénéfique pour l'environnement lorsque les gens se déplacent vers les villes, permettant aux terres agricoles de revenir à la nature et que la prospérité leur permet de basculer à des énergies plus propres et plus compactes. »

Hmm – Je me demandais simplement, à voix haute, où le sophisme entre-t-il en jeu ici?

En guise de note finale sur le livre de Shellenberger, une critique positive du WSJ n'est pas une fierté si vous êtes un éco-guerrier de tous horizons. C'est l'ultime liquidation, bien que ce ne soit pas la faute de Shellenberger si le WSJ a repris sa diatribe du mouvement vert.

Pourtant, Wall Street et son cousin qui s'embrasse le WSJ ne sont-ils pas responsables de la promotion du léviathan néolibéral qui «aspire» aux intérêts des combustibles fossiles et détruit littéralement la classe moyenne et les syndicats et les freins et contrepoids de la pollution en expédiant la fabrication américaine au large des côtes au plus bas dénominateur commun des salaires et évitement des réglementations environnementales? Réponse: oui!

Sur la base de l'examen de Tierney, Shellenberger est simplement une bouée de sauvetage de plus pour l'industrie des combustibles fossiles et le plaidoyer néolibéral de Dream Street pour Wall Street. Bien que sa circonscription soit assez étroite, le pour cent plus quelques luminaires millionnaires / milliardaires de moindre importance. Alors, qui est vraiment parti pour acheter le livre?

En ce qui concerne le plaidoyer néolibéral, il convient certainement de mentionner que Ross Perot l'a cloué lors du débat présidentiel de 1992 (Bush, Clinton, Perot) lorsqu'il a averti le pays de la dévastation à suivre sur les traces de l'ALENA: «Si vous payez 12 $ l'heure, 13 $ de l'heure pour les ouvriers d'usine, et vous pouvez déplacer votre usine au sud de la frontière, payer un dollar l'heure pour le travail, ne pas avoir de soins de santé, pas de contrôle environnemental, pas de contrôle de la pollution, pas de plan de retraite et vous ne le faites pas se soucient de tout sauf de gagner de l'argent, il y aura un son de succion géant en direction du sud. »

Perot a expliqué: «Ce genre de transactions va ruiner le pays.» P.S. Son discours est assez bon fourrage pour une révolution américaine. (Source: Perot en 1992 a averti que l'ALENA créerait un «bruit de succion géant» dans le Washington Post, 9 juillet 2019)

La déclaration de Perot en dit long sur la raison pour laquelle la classe moyenne américaine et ses syndicats sont brisés. L'idéologie néolibérale, ainsi que la mondialisation de son cousin qui s'embrasse, ont expédié la main-d'œuvre à l'étranger, expédié les réglementations environnementales / de pollution à l'étranger, décimé les syndicats et, autant que possible, adopté le mouvement vert avec des largeurs de leur propre fabrication. Devise: tout ce qu'il faut! Dépasser et diluer et / ou utiliser pour commercialiser des produits.

Pendant ce temps, la planète elle-même, s'exprimant en son nom, n'est probablement pas d'accord avec Shellenberger. Les écosystèmes se désagrègent au fil des ans, ce que Shellenberger ignore et réfute en préconisant comme valeurs fondamentales l'industrialisme et les combustibles fossiles et le nucléaire plutôt que les énergies renouvelables et l'éco-économie. Il manque un point important en ce qui concerne la biosphère. Le salut de l'humanité et de la planète dépend du rejet de toute l'expérience néolibérale en faveur de l'éco-économie qui privilégie les systèmes naturels et les valeurs humaines au détriment des profits et des plans de croissance infinie.

En attendant, dans toute la biosphère, les écosystèmes se dégradent. C'est palpable, et Shellenberger le sait. Et Moore et Gibbs le savent et ont exprimé leur inquiétude à ce sujet. De plus, comment une personne connaissant bien le système climatique pourrait-elle le manquer?

Considérez: Il y a un peu plus d'un an, des dizaines de milliers de chauves-souris sont tombées du ciel en Australie à cause de la chaleur excessive à 42 ° C. Selon le Dr Welbergen, président de l'Australasian Bat Society: «Ce genre d'événement ne s'est pas produit en Australie si loin au nord depuis la colonisation européenne». (Source: Comment une vague de chaleur a tué «un tiers» d'une espèce de chauve-souris en Australie, BBC News, 15 janvier 2019)

En mai 2020, des chauves-souris sont mortes dans les rues de l'Inde. «Il semble que la mortalité massive des chauves-souris ait été causée par une hémorragie cérébrale, causée par une chaleur excessive.» (Source: IVRI – directeur de l'Institut indien de recherche vétérinaire R.K. Singh)

Non seulement cela, ces scientifiques de juin 2020 ont vérifié la température la plus chaude jamais enregistrée dans l'endroit le plus froid de la Terre: «L'Organisation météorologique mondiale étudie une température record pour l'Arctique après que la ville sibérienne de Verkhoyansk ait enregistré un maximum de 38 degrés Celsius 100 degrés Fahrenheit." (Source: Arctic Siberian Town Hit With Record Heatwave, Al Jazeera, 25 juin 2020).

C'est le temps de Miami, et ça n'arrive pas tout d'un coup. L’Arctique tout entier est devenu une machine à chaleur qui fonctionne depuis des années maintenant.

Non seulement cela, l'effondrement du pergélisol dans l'Extrême-Arctique canadien se produit 70 ans plus tôt que prévu par les scientifiques, à savoir: «Les profondeurs maximales de dégel observées sur nos sites dépassent déjà celles qui devraient se produire d'ici 2090.» (Source: Louise M. Farquharson et al, Climate Change Drives Widespread and Rapid Thermokarst Development in Very Cold Permafrost in the Canadian High Arctic, Geophysical Research Letters, 10 juin 2019).

À certains endroits du paysage canadien de l'Extrême-Arctique s'est effondré de trois pieds, les maisons se sont enfoncées dans la terre et les routes glissent en courbes ondulées.

Alerte spéciale! Le pergélisol couvre 25% de l'hémisphère Nord. Il est chargé de toutes sortes de carbone de gaz à effet de serre gelé en place en attendant sa libération.

Non seulement cela, l'effet de la température des bulbes humides (WBT) est déjà arrivé 50 ans plus tôt que prévu dans certaines régions de la planète, tel que mesuré par une étude récente. (Source: Colin Raymond, et al, The Emergence of Heat and Humidity Too Severe for Human Tolerance, Science Advances, Vol. 6, no. 19, 8 mai 2020)

Le corps humain a des limites. Si la «température plus l'humidité» est suffisamment élevée, même une personne en bonne santé assise à l'ombre avec de l'eau en abondance souffrira gravement ou probablement mourra. Un seuil est atteint lorsque la température de l'air dépasse 35 degrés Celsius (95 degrés Fahrenheit) et que l'humidité dépasse 90%. La mort s'ensuit.

"Des études précédentes ont prévu que cela (WBT) se produirait dans plusieurs décennies, mais cela montre que cela se produit en ce moment." (Raymond)

Non seulement cela, une étude majeure réalisée par 89 climatologues dans la revue Nature a révélé des taux de fonte des glaces sans précédent dans les deux plus grandes masses de glace de la planète. Le taux combiné de perte de glace du Groenland et de l'Antarctique était en moyenne de 89 milliards de tonnes par an dans les années 90. Pourtant, dans les années 2010 (si debout, veuillez vous asseoir), le taux moyen a explosé pour atteindre 523 milliards de tonnes par an. (Source: La perte de glace en Antarctique et au Groenland a été multipliée par six au cours des 30 dernières années, LiveScience, mars 2020)

Non seulement cela, partout dans le monde, les méga sécheresses frappent plus fort et plus brutalement que jamais. Un document de recherche australien a identifié les pires sécheresses en 800 ans. (Source: Reconstructions pluviométriques des saisons fraîches et chaudes de plusieurs siècles pour les principales régions climatiques de l'Australie, Union européenne des géosciences, vol. 13, numéro 12, 30 novembre 2017 par Mandy Freund et Benjamin Henley)

Non seulement cela, selon le Programme alimentaire mondial des Nations Unies, comme pour l'Amérique centrale: «Cinq années de sécheresses récurrentes ont détruit les récoltes de maïs et de haricots, laissant de pauvres agriculteurs de subsistance dans le soi-disant couloir sec qui traverse le Guatemala, le Salvador et le Honduras. et le Nicaragua a du mal à nourrir leurs familles. » Solution: priez pour la pluie ou migrez vers le nord.

Et, le centre du Chili est au milieu de ce que les scientifiques ont qualifié de «méga sécheresse», une période ininterrompue d'années sèches depuis 2010. La moitié du pays a été désignée «état d'urgence». Les agriculteurs font faillite. (Source: Le Chili déclare l'urgence agricole alors qu'une sécheresse extrême frappe Santiago et ses environs, Santiago Times, 26 août 2019)

Et, au Brésil d'Amérique du Sud, «La série chronologique SPI-12 a montré que de 2011 à 2019, à l'exclusion de la région sud, les autres régions brésiliennes ont été exposées aux épisodes de sécheresse les plus graves et les plus intenses de presque 60 ans.» (Source: Ana Paula M.S.Cunha, et al, Extreme Drought Events Over Brazil from 2011 to 2019, Atmosphere, 24 octobre 2019)

Non seulement cela, selon la NASA, le cycle de sécheresse au Moyen-Orient de 1998 à 2012 a été le plus sévère en 900 ans. Selon Ben Cook du Goddard Institute for Space Studies de la NASA. Il continue à ce jour alors que les côtes est et sud de la Méditerranée se dessèchent plus rapidement que partout ailleurs sur la planète. Les éco-migrants suivent en nature.

Non seulement cela, dans une grande partie de l'Asie, la sécheresse devient la norme plutôt que l'exception. (China Daily News, 12 août 2019)

Remarquablement, l'impact du réchauffement climatique commence tout juste à se pavaner si visiblement et si perceptiblement que la population moyenne reconnaît sa menace. Fox News a fait un rapport sur les températures arctiques récentes. C'est aussi moyen que possible. Mais, Fox est-il vraiment moyen, ou est-ce autre chose tout à fait différent?

Pourtant, selon la revue de Tierney du livre de Shellenberger, "Le problème avec la nouvelle religion environnementale est qu'elle est devenue de plus en plus apocalyptique, destructrice et autodestructrice."

Et, bien sûr, comme indiqué précédemment, Shellenberger affirme: «Non, le changement climatique n'a pas provoqué une augmentation de la fréquence ou de l'intensité des inondations, des sécheresses, des ouragans et des tornades.» Ne vous inquiétez pas, jamais l'apocalypse.

La vérité est que les écologistes n'ont pas crié assez fort pour faire la différence, car les gaz à effet de serre sont actuellement à des niveaux record après trois décennies de cris mais pas assez fort! Les écologistes devraient-ils crier plus fort ou adopter l'approche du laissez-faire du néolibéralisme dans les affaires? BTW – Regardez où cela nous a menés.

La déclaration de Ross Perot lors du débat présidentiel de 1992 (voir ci-dessus) est une description complète de l'économie du laissez-faire en une longue phrase. Comment ça fonctionne pour les travailleurs en Amérique et dans le monde? Et, pour le plus grand environnement?

Voici une grande partie du problème en un mot: à bien des égards, l'écosystème amazonien et l'Arctique sont des fac-similés de la biosphère plus vaste, mais plus sensibles aux changements climatiques. En d'autres termes, certains écosystèmes sont ultra-sensibles aux changements du système climatique et servent donc de mandataires ou de signaux d'alerte précoce avant la reconnaissance d'une menace imminente par la civilisation dans son ensemble.

Pendant ce temps, alors que le changement climatique perturbe les écosystèmes en marge de la civilisation, la société existe confortablement dans les complexités artificielles du ciment, de l'acier, du verre et du bois dans un vaste monde induit chimiquement qui ne reconnaît le danger d'effondrement des écosystèmes qu'après qu'il soit trop tard. Alors, c'est trop tard!

En raison des styles de vie fabriqués / artificiels, comme nous venons de le décrire, les humains sont les derniers organismes vivants à voir et à ressentir, et en effet, à vraiment comprendre l'impact du changement climatique. Les styles de vie artificiels masquent les problèmes les plus importants. Ainsi, l'artificialité engendre l'ignorance et la stupidité, comme en témoignent les élections politiques. C'est le «Ciment, l'acier, le verre, le bois, le syndrome induit chimiquement», et il est mortel en cachant furtivement la vérité à la société dans son ensemble.

Pourtant, il existe des milliers d'articles scientifiques évalués par des pairs qui voient la vérité. Certains de ces articles sont cités dans cet article.

Post-scriptum: Un fait qui mérite d'être répété maintes et maintes fois parce qu'il ne va pas disparaître: selon NOAA Climate.gov: «En fait, la dernière fois que le CO atmosphérique2 les quantités étaient aussi élevées il y a plus de 3 millions d'années, lorsque la température était de 2 ° –3 ° C (3,6 ° –5,4 ° F) plus élevée que pendant l'ère préindustrielle, et le niveau de la mer était de 15–25 mètres (50–80 pieds) plus haut qu'aujourd'hui. L'effet de décalage est en cours.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *