Catégories
Réflexion et socialisme

La féministe antiraciste et la PDG de l'entreprise


En 2016, l'ancien chef d'entreprise et animateur d'émissions de télévision Donald Trump est devenu président des États-Unis. Dans la nuit où sa victoire a été annoncée, l'ancien chef du Ku Klux Klan (KKK), David Duke, a décrit l'événement comme une des nuits les plus excitantes de ma vie. Un an plus tard, le FBI a révélé que les crimes haineux avaient augmenté pour la deuxième année consécutive, avec des attaques ciblant les musulmans et les juifs ainsi que la communauté LGBTQ.

Les chefs d’entreprise et les dirigeants de droite sont légitimés par le sociologue allemand Max Weber’s l’idée fixe du soi-disant leader charismatique. Le certificateur de la subvention de l’empire wilhelminien du Kaiser, Max Weber, a non seulement légitimé les chefs d’entreprise, mais aussi la domination. Bientôt, les dirigeants charismatiques de Weber se transforment en cheval de passe-temps favori du managérialisme, le leader transformationnel, même si Weber pensait également qu’il y avait des leaders visionnaires, authentiques, spirituels et sages.

Au cours des quatre dernières décennies, les écoles de commerce et une presse économique toujours docile ont tout fait dans leurs pouvoirs idéologiques et audiovisuels pour consolider le l’idée fixe que les entreprises ont besoin de dirigeants, d'apparatchiks d'entreprise et, bien sûr, du PDG héroïque. Puisque le leadership ne vient pas naturellement, il a dû être construit socialement. Dans le cas des chefs d'entreprise, l'idéologie du leadership est largement construite de manière managériale dans les écoles de commerce. Malgré des rafales de professeurs de commerce, de revues sur le leadership en gestion, de conférences sur le leadership, de diplômes de MBA, de milliers d'articles dans la presse économique et dans des médias semi-universitaires comme la Harvard Business Review, le fait demeure qu'il n'y a pas de vérité universelle fondamentale sur le leadership. découvert.

Pourtant, l'idéologie des chefs d'entreprise reste une très bonne affaire même lorsqu'elle vend principalement idées prises pour acquises – souvent présentées comme des théories du leadership. Dans le monde réel des chefs d'entreprise, ils sont le plus souvent définis à travers deux éléments clés. Premièrement, presque universellement, ce sont des hommes, et deuxièmement, les chefs d'entreprise ont tendance à être blancs. Cela fait rarement partie du programme des écoles de commerce en dehors d'une course au choix en tant que cours du vendredi soir. Ceci est fait pour que les écoles de commerce puissent prétendre «oh, nous couvrons cela». Presque tous les professeurs d'école de commerce n'écrivent tout simplement pas sur la suprématie blanche, car écrire sur la suprématie est douloureux et pourrait même se pointer du doigt. Les professeurs d'écoles de commerce sont – le plus souvent – des hommes blancs d'âge moyen, reflétant plus ou moins le monde du management.

Depuis la «chaîne de commandement» plutôt militariste de l'écrivain de gestion Henri Fayol, les idées de gestion autoritaire de Frederick Taylor et les «unités de terrain» d'Alfred Chandler, l'idée que les dirigeants militaristes reflètent les chefs d'entreprise a pris racine et a été redit depuis lors gestion, école de commerce et ses brochures idéologiques appelées revues académiques. Dans l'écriture standard des écoles de commerce, il n'est pas du tout surprenant de trouver des passages hautement idéologiques comme ceux-ci,

Les Anglais auraient sans doute perdu la bataille d'Agincourt s'ils avaient sous-estimé l'importance du facteur leadership. Tout observateur avisé des organisations remarquera que les PDG ont un impact considérable sur leurs entreprises.

C'est la chanson d'amour d'un homme blanc pour le leader militariste, corporatif et surtout masculin. Ceci est conçu pour légitimer la suprématie blanche et la masculinité des PDG d'entreprise dont, en 2018, seuls 27 des Fortune 500 étaient des femmes (à peine 5,4%), et seulement trois étaient des hommes noirs (0,6%) – pas des femmes. De Bezos à Musk en passant par Zuckerberg et Gates, et ainsi de suite, le pouvoir des entreprises signifie le pouvoir de l'homme blanc. Pour légitimer leur domination, le professeur d'école de commerce et la presse d'entreprise vendent le besoin de chefs d'entreprise comme du bon sens, comme normal et même comme naturel. L'ancien PDG Donald Trump ne représente qu'une version légèrement plus extrême du macho-management.

À l'instar de Donald Trump, Bezos, Musk, Zuckerberg, Gates, Branson & Co se sont presque transformés en PDG de célébrités renforçant la domination assurant l'idéologie du patriarcat, de la suprématie blanche et de l'impérialisme – maintenant vendu comme la mondialisation. Pour légitimer encore davantage cela, des femmes symboliques comme Sheryl Sandberg ont été chassées, parfois. C’est un féminisme conservateur refondu en termes de néolibéralisme de Hayek. C'est un progrès individuel – pas un progrès social. De toute évidence, les fausses promesses du leadership féminin des entreprises ont dû rester non tenues.

Dans le conflit du féminisme contre Marx et la question toujours séduisante: les femmes vont-elles féminiser et ainsi humaniser le lieu de travail ou est-ce que le pouvoir du capitalisme, des entreprises et des corporations forcera les femmes à devenir comme des PDG masculins, Marx a gagné haut la main. En d'autres termes, les femmes PDG fonctionnent comme de simples hommes qui adoptent les traits impitoyables de l'entreprise et du capitalisme d'entreprise. Tout comme Maggie Thatcher a causé la mort d'hommes dans un endroit isolé, sinon désolé, appelé l'île des Malouines pour se faire réélire. Cela a fonctionné – ils sont morts et elle a été réélue.

Comme les écoles de commerce, les entreprises aiment se présenter comme un lieu inclusif avec de belles images sur leurs sites Web montrant une diversité de personnes et, bien sûr, beaucoup de femmes souriantes. Souvent, ce n'est pas beaucoup plus qu'une image de marque visuelle. En réalité, il surreprésente délibérément la diversité de la gestion d'entreprise et de l'école de commerce moyenne. Pourtant, l'image d'un visage heureux coloré aide à la fausse image de l'inclusion et même de la progressivité. Le plus souvent, les apparatchiks d'entreprise interprètent la diversité à travers la logique du capital, en se concentrant sur la façon dont les entreprises et les entreprises peuvent utiliser des personnes de couleur pour faire avancer leur programme d'entreprise.

Le même programme d'entreprise est garanti lorsque les médias rapportent – encore un autre – scandale commercial. En cimentant l'idéologie de la «mauvaise application», ces rapports ont tendance à se concentrer sur un PDG individuel sans jamais remettre en question le système des apparatchiks d'entreprise, des PDG et du capitalisme d'entreprise. Au lieu de cela, une glorification du leadership héroïque a lieu. Lors de scandales d'entreprise, les médias en sacrifient un pour sauver le plus grand nombre. Au-delà de cela, des scandales sont utilisés pour montrer que le système fonctionne et l'éthique des affaires – une contradiction dans les termes – est là pour faire deux choses: elle identifie les pommes pourries, et elle assure la continuation de l'idéologie du «rien de mal avec le système» . C'est le raison d'être de l'éthique des affaires autant que de la responsabilité sociale des entreprises.

Non découragés par les scandales commerciaux, les fantasmes de leadership continuent d'être perpétrés par les entreprises, les médias et les écoles de commerce. Tout le monde y est et tout le monde est gagnant. Les entreprises et un bon leadership d'entreprise se révèlent nécessaires et bons. Les écoles de commerce organisent des cours d'éthique des affaires pour montrer que les entreprises sont bonnes. Ils reçoivent des étudiants MBA payants et emploient des professeurs de commerce. La presse économique reçoit des publicités d'entreprises et même d'écoles de commerce qui fonctionnent souvent comme des entreprises. Enfin, les professeurs et les doyens des écoles de commerce peuvent voyager en classe affaires et rencontrer des clients importants dans le salon d'affaires et pour les déjeuners d'affaires. C'est une organisation ingénieuse qui sépare tous ceux qui en font partie – pas le précariat ni les femmes qui travaillent dans des ateliers clandestins sous-traités au Bangladesh. Pendant ce temps, les écoles de commerce vendent tout cela comme un leadership éthique ou même plus à la mode: comme une gestion éthique.

La clé de tout cela est que la foi est dans le chef héroïque. Bien sûr, cela comprend également Le fardeau de l’homme blanc, tel que présenté par Rudyard Kipling, auteur du livre de la jungle. C'est l'image du sauveur blanc apportant la civilisation aux non-blancs. Une grande partie de cela atteint profondément la culture populaire avec Harrison Ford (le leader blanc) libérant des enfants esclaves et non blancs dans l'Indiana Jones et le Temple of Doom.

Bill Gates et Warren Buffett poursuivent la même idéologie. Deux vieux hommes blancs sauvent les enfants africains non blancs de la misère que l'homme blanc a apportée en Afrique avec des faits saillants comme la traite des esclaves, également connue sous le nom de Triangle de la mort. Comme Harrison Ford, les chefs d'entreprise comme Gates et Buffett, ainsi que Donald Trump, sont bien conscients du pouvoir de la gestion des impressions. Ce n'est pas vraiment nouveau. Historiquement, les Robber Barons, comme John D. Rockefeller, se sont tournés vers la philanthropie pour sauver leur réputation – cela fonctionnait plutôt bien. La Fondation Rockefeller est bien connue – le massacre de Ludlow de Rockefeller est en grande partie oublié. La propagande fonctionne. Dans le monde de la propagande d'entreprise – maintenant appelée relations publiques, le centre du leadership durable n'est en aucun cas à la hauteur de tout cela.

Les relations publiques d'entreprise sous-tendent idéologiquement l'idéal masculin du leadership d'entreprise, cimentant une culture dominée par l'euro-américain conçue pour présenter la domination non seulement comme éternelle mais aussi comme intrinsèquement bonne. L'une des idéologies les plus répandues dans les écoles de commerce, par exemple, est la l’idée fixe que le monde avait toujours eu des dirigeants. Dans son livre perspicace, Redeeming Leadership, Helena Liu, par exemple, soutient que,

le diplôme d'école de commerce typique renforce les idéologies impérialiste, suprémaciste blanche, capitaliste et patriarcale, dotant les diplômés des valeurs hégémoniques qu'ils identifient et reproduisent ensuite dans leur vie quotidienne au travail et au-delà.

La citation montre comment fonctionne le managérialisme. Formés dans les écoles de commerce, les apparatchiks d'entreprise et les dirigeants managériaux dirigent des entreprises avec le regard déshumanisant d'un dominateur. L'ensemble de leur système applique le «plafond de classe» hiérarchique légitimé par l'idéal ouvrier-leader. Cela évoque les fantasmes d'une société dans laquelle tout le monde peut s'élever au sommet – il suffit de regarder Zuckerberg – et le morgana d'un lieu de travail équitable basé sur la méritocratie où la capacité prévaut et où le vieux club de garçons ne dirige plus le spectacle.

En réalité, ces lieux de travail sont toujours dirigés par des apparatchiks d'entreprise glorifiant l'idéal de la conquête commerciale dans laquelle le PDG masculin contrôle «son» organisation commerciale. De l'autre côté de la médaille se trouvent les personnes structurellement défavorisées et définies comme des groupes non dominants, les subordonnés, les subordonnés ou simplement une ressource humaine – une ressource tout comme le bétail, un appareil ou un équipement. Lorsque des subalternes non blancs soulignent le pouvoir des blancs dans la gestion et les privilèges auto-attribués des apparatchiks d'entreprise, ils seront accusés de «jouer la carte de la race».

Ce qui fonctionne en gestion fonctionne aussi bien dans les études de gestion où les soi-disant «études de leadership» sont devenues un terrain de jeu privilégié pour les professeurs blancs d'âge moyen des écoles de commerce. En faisant partie du club des garçons et en étant amis avec les gardiens des revues académiques – connus sous le nom de rédacteurs en chef – ils bénéficient, encore une fois, d'un traitement préférentiel dans des «revues prestigieuses».

Ces journaux disent à quiconque de sortir des sentiers battus, mais existent dans une boîte bien contrôlée. Dans de nombreux cas, ce ne sont que les débouchés de la même chose. Ils publient les mêmes trivialités dénuées de sens dans diverses versions sur dix ans. C'est ce qu'on appelle «avoir une expérience établie». Cela n'ajoute que très peu au progrès scientifique, ce qui n'est plus le point de toute façon. Le point est l'avancement individuel – le prochain emploi ou la prochaine promotion. Les candidats à une promotion universitaire sont souvent confrontés à des comités de gestion composés de tous ceux qui n'ont jamais eu de pensée originale de toute leur existence universitaire. Échouant intellectuellement et pire encore, échouant intellectuellement, ils deviennent des apparatchiks d'entreprise accrochés au fétichisme d'impact (sortie plutôt que sens) comme étant accro au crack.

Ici, un autre gardien blanc d’âge moyen évalue le travail académique d’un candidat. Il s'agit, très probablement, d'une personne mise en place en raison d'informations d'identification d'administrateur. La nomination à un comité de sélection se fait via d'autres apparatchiks d'entreprise – cette fois, ce sont des apparatchiks universitaires. Dans les écoles de commerce, les deux sont très similaires. Le code vestimentaire, le langage managérial, le comportement supérieur, etc. reflètent ceux que l'on trouve dans le salon de classe affaires moyen et dans presque tous les bureaux d'entreprise. Ce sont les ingénieurs de la violence structurelle. Ils vous sourient et vous disent à quel point ils soutiennent l'autonomisation.

«Malgré le langage festif et célébré autour de l'autonomisation des femmes, les idéaux émergents du leadership féminin portent un héritage impérialiste similaire aux modèles de leadership masculin», écrit Helena Liu. L'ironie est qu'une grande partie de cela est souvent de la violence implicite ou structurelle. Il est devenu naturalisé. Dans les écoles de commerce, on suppose que c'est naturel. Il en va de même pour la gestion dans les universités.

Le leadership, la violence structurelle et la domination sont normalisés et incontestés, tout comme le déni du fait que le leadership managérial signifie non seulement des partisans, des subordonnés et des subordonnés, mais cela signifie également l'exclusion de la démocratie. Pourtant, tous les responsables des affaires d'entreprise et même ceux des universités et des écoles de commerce vous diront que nous vivons dans une démocratie. Cela marque encore une autre réalisation spectaculaire de la propagande.

Contre cela, quatre options de résistance contre la violence structurelle qui régit le leadership des universités et des entreprises. Tout commence par la décolonisation de son esprit ou ce que l’on pourrait aussi appeler "Un petit cours d'autodéfense intellectuelle – Trouvez votre Chomsky intérieur«. Deuxièmement, trouvez des manières non-abusives et non violentes de communiquer avec d'autres personnes tout en essayant d'échapper au cauchemar pathologique du managérialisme qui régit nos lieux de travail. Troisièmement, repenser la signification sociale au-delà des mythes du leadership; et quatrièmement, lisez l'exquis livre d'Helena Liu «Redeeming Leadership» publié par Bristol University Press.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *