Catégories
Réflexion et socialisme

L'Amérique a toujours brûlé de racisme: qui est l'ennemi?

Photographie de Nathaniel St. Clair

Par où commencer?

Un cher ami ougandais m'a écrit: «L'Amérique brûle. Dis quelquechose!" J'écris pour dire quelque chose, mais pas parce qu'on me l'a demandé, mais parce que j'ai vraiment quelque chose à dire. Je ne suis pas un chasseur d'ambulance, ni un de ces journalistes au lit avec pouvoir qui, comme le décrit parfaitement le philosophe allemand Arthur Schopenhauer, sont comme des chiens, "chaque fois que quelque chose bouge, ils commencent à aboyer". Je ne dis quelque chose que lorsque mes mots, comme des fruits mûrs, ne peuvent plus tenir sur la branche et doivent affronter le terrain dur et impitoyable qu'ils sont sur le point de rencontrer.

Il ne fait aucun doute que la brutalité contre nos frères et sœurs noirs en Amérique, qui s'étend sous différentes formes et formes à de nombreuses autres personnes marginalisées et stigmatisées (Latinx, Arabes, etc.) a atteint un point d'ébullition. Il ne fait aucun doute que la souffrance noire capture parfaitement l'esprit déformé de notre pays. Alors, laissez-moi être clair: je me tiens sans vergogne et fermement main dans la main avec mes frères et sœurs noirs comme je me tiens avec tous les misérables de cette misérable terre. Il n'y a rien de plus vivant dans mon imagination que l'accueil et le soutien aimables que j'ai constamment reçus d'amis noirs et latins en Amérique en tant que personne originaire du Moyen-Orient, en particulier d'Irak, un pays qui brûle depuis des décennies avec la violence les incendies de l'élite américaine chargée d'élaborer et d'imposer sa politique étrangère à des millions de personnes dans le monde.

Je dois aux Noirs non seulement l'amour, l'amitié et le soutien qu'ils m'ont toujours accordés pendant que je vivais et travaillais fréquemment en étroite collaboration avec eux de Philadelphie, en Pennsylvanie à la Virginie, et jusqu'à l'endroit où j'appelle actuellement en Caroline du Nord. Je suis également redevable aux nombreux grands esprits noirs d'Amérique et d'autres parties du monde qui m'ont tant appris sur l'art de vivre, de s'efforcer et de devenir un individu et un intellectuel intrépide. En tant que tel, j'écris sur ce qui se passe tout en m'inspirant énormément d'enseignants comme James Baldwin, Toni Morrison, Malcolm X, Frantz Fanon, Zora Neale Hurston, Claudia Rankine et bien d'autres beaux esprits que j'ai eu la chance de rencontrer tout en poursuivant mes études dans littérature et plus tard en anthropologie culturelle à Duke.

Donc, sans plus tarder, pour en revenir à la remarque de mon ami, qui capture les sentiments de nombreuses personnes en Amérique et dans le monde, nous devons zoomer sur la notion de «l'Amérique brûle». Aux observateurs superficiels qui ne voient pas les choses au-delà de leurs intérêts égoïstes; ceux qui insistent pour garder le statu quo incontesté, l'image qu'ils brossent nous dit que les Américains «brûlent» en ce moment, les Noirs sont des «voyous» qui pillent et utilisent la «violence»; Les Noirs agissent avec un «racisme inversé»; que «toutes les vies comptent», et ainsi de suite le récit promu par ceux qui insistent pour priver les Noirs de leur dignité et de leur droit absolu de combattre et d'arrêter cette violence insensée et injustifiable commise contre eux quotidiennement. Dans la suite de cet article, je voudrais analyser les aspects problématiques de ces récits et proposer une réflexion sur ce qui se passe sur le terrain.

L'Amérique n'a pas commencé à brûler en ce moment, et elle ne brûle pas parce que les Noirs «réagissent de manière excessive» ou commettent «la violence». L'Amérique a toujours brûlé pour de nombreuses personnes. Si vous n'avez pas senti que l'Amérique a toujours brûlé, alors vous faites – consciemment ou inconsciemment – partie du racisme structurel, systémique et calculé et de la marginalisation commis contre les Noirs et les autres personnes marginalisées en Amérique. Si vous n'avez pas toujours senti que l'Amérique brûlait, vous faites partie du problème et vous voudrez peut-être envisager de rejoindre le camp de ceux qui recherchent une solution pour mettre fin à cette réalité cauchemardesque. L'incendie n'a pas commencé avec l'assassinat inhumain de George Floyd. La mort déchirante de Floyd a plutôt touché une blessure profonde qui saigne depuis très longtemps. Cela a simplement fait éclater le volcan. Dans Citoyen: un lyrique américain, Claudia Rankine écrit douloureusement: "Ensuite, la voix dans votre tête vous dit silencieusement de vous enlever le pied de la gorge parce que simplement s'entendre ne devrait pas être une ambition." Ces mots reflètent la façon dont je ressens la douleur causée par la mort de Floyd. Au moment où le policier a tué Floyd après avoir gardé son genou sur le côté du cou pendant près de neuf minutes (alors que Floyd était menotté et allongé face vers le bas), les manifestants ont décidé de retirer le pied de leur gorge et de crier haut et fort pour arrêter le crimes commis contre l'Amérique noire. Dans le même livre, Rankine capture cette réalité comme elle l'écrit, "parce que les hommes blancs ne peuvent pas contrôler leur imagination / les hommes noirs meurent." Rankine a raison de dire que s'entendre ne devrait plus être l'ambition. En fait, s'entendre n'est plus seulement l'ambition, cela n'a jamais fonctionné en premier lieu, même pour ceux qui voulaient que ça marche. La mort de Floyd marque un moment important qui devrait conduire à un véritable changement. Cette fois, nous, le peuple américain, ne devons rien accepter de moins que la fin des violences policières contre tout le monde sans exception.

Le racisme est une méthode de gouvernance

Il est également important de réfléchir à la question de savoir si les personnes racistes – en particulier les blancs racistes – sont l'ennemi dans tout cela. Ici, nous devons faire la distinction entre les racistes qui existent dans notre vie quotidienne et le système et la structure en place qui produisent des racistes et leur permettent même d'opérer et de pratiquer le racisme avec peu ou pas de conséquences. En ce sens, je soutiens que les racistes blancs, autant que nous en avons de nos jours enhardis par un président élu à leur image, ne devraient pas être notre objectif. Il faudrait plutôt se concentrer sur le système et les structures en place qui produisent et permettent à ces individus. Étant d'origine moyen-orientale et observant comment l'ensemble du système en place travaille dur pour représenter les Moyen-Orientaux comme «l'ennemi» ou les «terroristes», j'ai appris que les gens pratiqueront le racisme et détesteront simplement parce qu'ils le peuvent ou parce qu'ils savent qu'ils peuvent s'en tirer. Ils y réfléchiront à deux fois s'il existe de sérieuses protections juridiques qui leur imposent de graves conséquences. Apparemment, pour une raison quelconque, notre système de gouvernance insiste pour refuser cette protection aux personnes de couleur et à d'autres personnes marginalisées, alors que nous savons qu'il a réussi à l'octroyer à d'autres minorités qui étaient autrefois victimes de discrimination en Amérique. Nous devons nous demander pourquoi et comment nous pouvons changer cela. Garder notre concentration sur les individus racistes est non seulement futile, mais il dépense également une énergie précieuse que nous devons diriger pour changer la structure entière et le système en place tel que nous l'avons.

Nous devons comprendre que le système et la structure que nous avons en place sont créés par le puissant 1% qui profite clairement du racisme comme forme de gouvernance. Oui, ne vous y trompez pas, le racisme (comme le sexisme, le patriotisme et l'ethnonationalisme) est une forme de gouvernance en ce qu'il empêche constamment le changement et maintient le statu quo en détournant l'attention des questions fondamentales; en opposant les gens les uns aux autres. Ce faisant, cela empêche la plupart des gens de voir qui est le véritable ennemi. Le racisme en tant que forme de gouvernance fait que les gens gaspillent toute leur énergie au mauvais endroit et canalisent toute la haine et l'amertume contre les mauvaises populations (Noirs, immigrants, étrangers, etc.). Howard Zinn capture succinctement cette nuance dans Une histoire populaire des États-Unis où il écrit:

"La Constitution. . . illustre la complexité du système américain: qu'il sert les intérêts d'une élite riche, mais en fait aussi assez pour les petits propriétaires fonciers, pour les mécaniciens à revenu moyen et les agriculteurs, pour construire une large base de soutien. Les personnes légèrement prospères qui composent cette base de soutien sont des tampons contre les Noirs, les Indiens, les Blancs très pauvres. Ils permettent à l'élite de garder le contrôle avec un minimum de coercition, un maximum de droit, le tout rendu acceptable par la fanfare du patriotisme et de l'unité. »

Ces mots sont essentiels pour réfléchir si nous voulons mettre le doigt sur la plaie et comprendre la profondeur du problème.

Malheureusement, cela signifie que la classe moyenne devrait être tenue pour responsable de son rôle dans la création – et souvent la défense – de l'élite en agissant comme une zone tampon qui empêche un changement réel et authentique de la société. Je n'ai rien contre la classe moyenne. Ce sur quoi j'attire l'attention – comme beaucoup d'écrivains et d'intellectuels l'ont fait de différentes manières avant moi – c'est le fait que la classe moyenne est une arme à double tranchant en ce qu'elle peut à la fois changer les choses en s'opposant à l'oppression et en reconnaissant le véritable ennemi. (le 1%), ou il peut aller à l'autre extrême en prenant le parti de l'injustice quand il est dupé en pensant que les impôts sont récoltés auprès des gens «travailleurs» pour nourrir les soi-disant «paresseux» les «pauvres» et tous ceux qui « ne veux pas travailler ». Ici, encore une fois, Zinn offre une réflexion Une histoire populaire des États-Unis comme il l'écrit:

«Quelle habileté à taxer la classe moyenne pour payer le soulagement des pauvres, bâtir le ressentiment en plus de l'humiliation! Comment habile pour transporter les jeunes Noirs pauvres dans des quartiers blancs pauvres, dans un échange violent d'écoles appauvries, alors que les écoles des riches restent intactes et que la richesse de la nation, distribuée avec soin là où les enfants ont besoin de lait gratuit, est drainée pour un milliard de dollars porte-avions. Quelle ingéniosité de répondre aux demandes d'égalité des Noirs et des femmes en leur accordant de petits avantages spéciaux et en les mettant en concurrence avec tout le monde pour des emplois effrayés par un système irrationnel et inutile. Il est sage de transformer la peur et la colère de la majorité envers une classe de criminels élevés – par l'iniquité économique – plus rapidement qu'ils ne peuvent être mis de côté, détournant l'attention des énormes vols de ressources nationales perpétrés par les hommes dans les postes de direction. "

Tenir le système éducatif responsable

Fait intéressant, Zinn fait allusion aux «écoles pauvres», ce qui ouvre la porte à une autre discussion importante dans tout cela, à savoir: comment le système éducatif en Amérique est conçu pour conserver la richesse et les ressources pour les privilégiés et pour garder les pauvres et les gens écrasés en bas, à de rares exceptions généralement amplifiées et promues à des fins de relations publiques. Si le but principal de l'éducation est de sauver les gens grâce à la connaissance et à la mobilité sociale, alors les millions d'Américains, y compris de nombreux Noirs, qui n'ont pas accès à une bonne éducation, tout comme les enfants riches et privilégiés se préparent tôt pour les écoles de la ligue de lierre , est une indication claire que l'éducation américaine est un énorme échec. Frantz Fanon l'a compris il y a longtemps en écrivant: «Lorsqu'un bachelier en philosophie des Antilles refuse de postuler pour une certification de professeur en raison de sa couleur, je dis que la philosophie n'a jamais sauvé personne. Quand quelqu'un d'autre s'efforce et s'efforce de me prouver que les hommes noirs sont aussi intelligents que les hommes blancs, je dis que l'intelligence n'a jamais sauvé personne, et c'est vrai, car si la philosophie et l'intelligence sont invoquées pour proclamer l'égalité des hommes, elles ont ont également été utilisés pour justifier l'extermination d'hommes. » Considérant la façon dont l'éducation américaine va dans le sens de la commercialisation et de la corporatisation en dit long sur la façon dont l'éducation est détournée; il est en train de devenir un outil d'oppression et de créer des écarts plus larges entre les riches et les pauvres plutôt que de remplir son objectif de libérer les esprits et les corps. Malcolm X nous rappelle: "Et ce n'est pas parce que vous avez des collèges et des universités que vous avez une éducation." S'il est vrai que l'éducation est le fondement principal de toute société, il s'ensuit que l'état de race dans l'Amérique d'aujourd'hui reflète son système éducatif. Par conséquent, l'éducation américaine a besoin d'un examen sérieux et même d'une refonte. C'est un système qui utilise les Noirs (et d'autres personnes marginalisées) comme de simples jetons. Vous voyez un maigre quota de Noirs (en tant qu'employés ou étudiants) ici et là pour donner une fausse impression d'équité. De cette façon, nous ne pouvons ignorer le rôle de la (mauvaise) éducation dans tout cela.

Les racistes sont des prisonniers d'endoctrinement

Dans cet esprit, je voudrais revenir un instant sur ce que j'ai mentionné dans la section précédente, à savoir que le système en place et non les individus racistes devrait être au centre de notre attention et de notre énergie pour créer le changement. Certains d'entre vous pourraient à juste titre se demander: qu'en est-il des individus qui commettent du racisme? Ne sont-ils pas également coupables? La réponse est qu'ils sont bien sûr coupables. Mais je suggère que plutôt que de les voir comme «l'ennemi», nous devons les voir comme des prisonniers dans un système horrible qui leur permet de commettre des crimes de racisme et les endoctrine à croire qu'ils sont supérieurs à tous les autres. Une société ou un système éducatif qui endoctrine tout groupe de personnes à croire qu'il est supérieur à tous les autres; le fait qu'ils soient le centre de l'univers fait en effet à ce groupe de personnes (et à ceux qui ont le malheur d'être autour d'eux ou de traiter avec eux) un énorme mauvais service. C’est précisément ainsi que fonctionnent la société et le système éducatif américains, malgré tous les efforts et les progrès relatifs réalisés à cet égard, que je n’ai pas l’intention de rejeter. James Baldwin articule précisément cette maladie dans la société quand il écrit: «L'éducation est l'endoctrinement si vous êtes blanc; la soumission si vous êtes noir. " Les mots de Baldwin montrent qu’un tel système éducatif ne sert vraiment personne à la fin de la journée. Ni les endoctrinés ni les asservis ne peuvent être des citoyens en bonne santé qui peuvent apporter une contribution significative à leur société. Au lieu de citoyens endoctrinés et soumis, nous avons besoin de citoyens éclairés. Les racistes sont donc des citoyens endoctrinés qui pensent avoir droit et être supérieurs à tous les autres, et donc capables de commettre le racisme et la violence contre eux.

Je soutiens que les individus endoctrinés sont prisonniers des murs construits autour d'eux qui les maintiennent endoctrinés. Par conséquent, au lieu de les considérer comme des «ennemis», nous devons appliquer les mêmes méthodes de réforme que certains penseurs ont suggérées au système pénitentiaire en ce que plutôt que d'être purement punitives, les prisons devraient aspirer à réhabiliter les détenus de telle manière qu'ils puissent retourner société avec une meilleure attitude, une meilleure compréhension et des esprits et des corps plus sains (tout ce qui manque aux personnes racistes, si vous y réfléchissez profondément). Il est encore plus important de bâtir une société de telle manière qu'il ne serait pas nécessaire d'avoir des systèmes pénitentiaires en premier lieu. Ironiquement, nos systèmes carcéraux tels que nous les avons aujourd'hui sont pleins de Noirs tandis que les criminels racistes sont tous libres et actifs! Dans Vous ne pouvez pas être neutre dans un train en marche, Zinn écrit:

«Je suis convaincu que l'emprisonnement est un moyen de faire semblant de résoudre le problème de la criminalité. Il ne fait rien pour les victimes de la criminalité, mais perpétue l'idée de représailles, maintenant ainsi le cycle sans fin de la violence dans notre culture. C'est un substitut cruel et inutile à l'élimination de ces conditions – pauvreté, chômage, sans-abri, désespoir, racisme, cupidité – qui sont à l'origine de la plupart des délits punis. Les crimes des riches et des puissants restent pour la plupart impunis. Cela doit sûrement être un hommage à la résilience de l'esprit humain que même un petit nombre de ces hommes et femmes dans l'enfer du système carcéral y survivent et restent fidèles à leur humanité. »

C'est dans ce contexte que je vois les individus racistes comme des prisonniers qui ont besoin que leur humanité soit réhabilitée, restaurée, et même débarrassée de cet endoctrinement en tenant le système et la structure en place responsables de leur production. Comme de nombreux types de criminels qui peuvent souvent être le produit de maux qui existent dans leur société, les racistes sont souvent des produits de maux similaires – ils sont la main non informée tirant sur la gâchette d'une arme à feu transmise par un système vicieux d'endoctrinement.

Un langage de ségrégation

Nous arrivons maintenant à déballer le langage utilisé pour décrire les manifestations et la résistance au racisme en Amérique. Comme indiqué précédemment, des mots comme «voyous», «violence», «chaos»; des commentaires comme «toutes les vies comptent», «ils sont aussi racistes», et un tel langage a circulé partout. Ici, nous devons comprendre que le premier et principal danger d'utiliser une telle langue est que la langue elle-même sert d'outil pour séparer davantage les gens. Puisant à nouveau dans les idées de Claudia Rankine, elle capture intelligemment cette question problématique en écrivant: «La forme de ségrégation la plus insidieuse et la moins comprise est peut-être celle du mot.» En ce sens, les personnes utilisant le langage ci-dessus font une déclaration claire en se séparant (et en se distanciant) des manifestants et de leurs justes causes. C'est précisément pour cette raison que nous devons déballer la langue en la plaçant au microscope.

Par exemple, les Noirs agissent-ils violemment dans leurs manifestations? Ici, nous devons nous demander: qui a commencé la violence? Tous les incidents de brutalité policière (ils sont trop nombreux pour être comptés ici) n’ont-ils pas été un acte de violence contre les Noirs? En outre, ici, nous devons revenir à une leçon très importante de Malcolm X où il confronte honnêtement la question de savoir comment la violence pourrait être mauvaise en Amérique, alors que l'Amérique pratique la violence dans de nombreuses parties du monde? Comment pourrait-il être mal que les Américains soient formés pour pratiquer la violence à l'étranger mais pas aux États-Unis en cas de besoin? Dans son Message à la base, Malcolm X soulève les questions les plus honnêtes que j'ai jamais lues au sujet de l'hypocrisie et des doubles standards que le pouvoir utilise pour diaboliser ou justifier la violence en fonction de ses intérêts. Il déclare:

«Si la violence est mauvaise en Amérique, la violence est mauvaise à l'étranger. S'il est faux d'être violent en défendant des femmes noires et des enfants noirs et des bébés noirs et des hommes noirs, alors il est faux que l'Amérique nous rédige et nous rende violents à l'étranger pour la défendre. Et s'il est juste que l'Amérique nous rédige et nous apprenne à être violents pour la défendre, alors il est juste que vous et moi fassions tout ce qui est nécessaire pour défendre notre propre peuple ici même dans ce pays. »

Je suis personnellement contre la violence sous toutes ses formes, formes et manifestations. Pourtant, je trouve que les paroles de Malcolm X sont cruciales pour révéler l'hypocrisie et les doubles standards appliqués à qui est appelé «violent» et dans quelles circonstances. En bref, la question est assez simple: nous devons soit tenir tous les acteurs violents responsables, soit cesser d'appliquer le terme de manière sélective et pratique de manière intéressée. En outre, nous devons reconnaître que la violence engendre la violence. Il n'y a pas de personnes violentes qui n'ont pas été violées en premier. De cette façon, c'est un grand échec humain pour nous de voir les manifestants noirs comme «violents». Ils ne sont pas. Claudia Rankine, dans un autre poème perspicace écrit,

Personne ne le remarque, seulement vous le savez
tu n'es pas malade, pas fou
pas en colère, pas triste –
C'est juste ça, tu es blessé.

Lorsque nous commencerons à voir les gens comme des blessés plutôt que des violents – cela s'applique aux racistes – toute l'approche de résolution du problème changera. Nous apprendrons à honorer l’humanité plutôt qu’à nous insulter.

Il en va de même pour l’utilisation du mot «voyou», qui, de façon intéressante, est défini dans le dictionnaire comme «une personne violente, en particulier un criminel». De plus, l'étymologie du mot a une origine coloniale car elle a été utilisée pour la première fois par les colonisateurs britanniques en Inde et a depuis été appropriée et utilisée dans de nombreux contextes dans lesquels les gens du monde entier résistaient aux pouvoirs coloniaux. En effet, dans de nombreux cas, chaque fois que les colonisateurs n’approuvaient pas un mouvement de résistance ou une révolution, ils qualifiaient ses membres de «voyous». Megan Garber écrit sur l'utilisation problématique de cette épithète et sur la façon dont elle a «subi le cycle classique de dé-et ré-ré-appropriation appropriée depuis sa création». Elle poursuit en écrivant comment «licencier quelqu'un en tant que« voyou », c'est aussi rejeter ses prétentions d'indignation.» C'est précisément ainsi que le mot est appliqué dans le contexte de la rage noire dont l'Amérique est témoin ces jours-ci. De même, les manifestants sont accusés d'avoir créé le «chaos». Il est important que nous critiquions la malveillance que ce mot porte. Premièrement, il refuse aux manifestants leur droit d'exprimer leur indignation et de demander justice. Deuxièmement, cela implique que ceux qui n'approuvent pas les manifestants – les racistes et ceux qui aiment le statu quo – sont en fait les détenteurs des clés de la loi et de l'ordre. En réalité, si nous pensons d'un œil critique, cela pourrait être totalement inversé en ce que ceux qui utilisent le mot sont des gens qui refusent de voir un ordre en place autre que celui créé et imposé par eux. Ce sont des gens pour qui tout ce qui n'est pas sous leur contrôle est considéré comme chaotique. Il est peut-être assez décevant de comprendre comment certains philosophes ont pensé au «chaos». Deux exemples notables qui me viennent à l'esprit sont le philosophe espagnol George Santayana, qui a écrit: «Le chaos est le nom de tout ordre qui crée de la confusion dans nos esprits». En d'autres termes, juste parce que mon esprit ne peut pas voir l'ordre dans quelque chose, cela ne le rend pas nécessairement chaotique. Le second vient du philosophe roumain en exil, Emil Cioran, qui a écrit: «Le chaos rejette tout ce que vous avez appris. Le chaos, c'est être soi-même. » Je veux considérer les manifestations comme rejetant tout ce qui nous a été enseigné et entamant un nouveau chapitre; en effet, commencer à écrire un nouveau livre!

Il existe des aspects problématiques similaires à l'utilisation d'expressions comme «toute vie compte» ou «racisme inversé». De telles phrases sont en fait linguistiquement et historiquement fausses. Toutes les vies ne comptent-elles pas? La réponse à cette question trompeuse est, excusez mon langage: pas de merde, Sherlock! Personne n'a laissé entendre que toutes les vies importaient peu. Ce qui compte pour les vies noires, c'est de savoir pourquoi certaines vies ont toujours de l’importance et d’autres (par exemple les vies noires) n’ont pas toujours d’importance? Donc, au lieu d'être, encore une fois excusez ma langue, un âne intelligent et de dire que toutes les vies comptent, nous devons sérieusement penser: pourquoi la vie de nombreux peuples marginalisés et diabolisés en Amérique a été traitée sans dignité et respect (c.-à-d. matière)? C'est le point important de la vie des Noirs. Le racisme inverse? Non, ce n'est pas le racisme inversé que les Noirs (et les autres non-blancs en Amérique) ont l'intention de faire ou de transmettre. Ce qu'ils entendent faire, c'est résister, défendre leur dignité humaine et être solidaires les uns des autres pour se protéger du racisme et de la mort. C'est ce qui se passe en fait sur le terrain et que de nombreux racistes interprètent commodément comme du «racisme inversé».

Les Noirs ne brûlent pas l'Amérique

Alors, mes amis, pour ceux qui demandent si les Noirs brûlent l'Amérique, la réponse est: non! Au contraire, les Noirs brûlent en Amérique depuis très longtemps et très peu a été fait pour les protéger. Cela ne peut plus continuer. Les Noirs ne brûlent aucun endroit; ils s'efforcent de se protéger d'une maison en flammes. Nous devons demander, comme James Baldwin l'a demandé avec perspicacité Le feu la prochaine fois, "Est-ce que je veux vraiment être intégré dans une maison en feu?" La réponse est claire: non! Nous devons éteindre le feu du racisme et rendre la maison habitable pour tous avec amour, dignité et respect. Pour ceux qui demandent si les Noirs – ou des manifestants – sont en guerre avec l'Amérique? La réponse est, en revenant à la sagesse de Baldwin: "Précisément au moment où vous commencez à développer une conscience, vous devez vous retrouver en guerre avec votre société." La réponse est: comment pouvons-nous être consciencieux et ne pas être indignés par tout ce qui a été fait à nos frères et sœurs noirs? Notre silence face à ce qui se passe n'est certainement pas la réponse. Peut-être que Zora Neale Hurston avait raison quand elle a écrit: "Si vous ne tenez pas compte de votre douleur, ils vous tueront et diront que vous avez apprécié." Voir des gens manifester de rage dans les rues malgré l'épidémie n'est pas un signe de naïveté ou d'irresponsabilité. C'est le signe qu'un jour est venu où le risque de garder le silence sur ce racisme structurel régissant l'Amérique l'emporte de loin sur le risque de pandémie. C'est un signe que le racisme est une pandémie plus dangereuse et insupportable. La maison a brûlé il y a longtemps pour de nombreuses personnes marginalisées et maintenant elles veulent construire une nouvelle maison qui peut vraiment les accueillir en tant qu'humains et citoyens égaux. Toni Morrison a expliqué succinctement comment l'Amérique traitait ses «autres» comme elle l'a écrit: «Dans ce pays, l'Américain signifie le blanc. Tout le monde doit mettre un trait d'union. " Et là, je demande: N'est-il pas temps de supprimer une fois pour toutes les traits d'union?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *