Catégories
Réflexion et socialisme

Le diable que tu connais | Gauche verte

Le projet de loi australien sur la liberté de religion fait partie d’une guerre impie en cours contre notre démocratie de plus en plus fragile. Actuellement dans le deuxième projet de loi, le projet de loi inscrirait dans la loi le droit de discriminer – pour des raisons de liberté religieuse – à l'encontre des citoyens de manière actuellement illégale en vertu de la loi anti-discrimination.

Alors, comment un pays démocratique et laïc comme l'Australie s'est-il retrouvé dans un endroit où un projet de loi comme celui-ci peut survivre jusqu'au deuxième projet? Comme la plupart des choses en politique, tout est question de contexte.

En 2009, le commentateur de droite Andrew Bolt a écrit deux articles qui, en 2011, la Cour fédérale a conclu Loi sur la discrimination raciale. Les conservateurs ont été très mécontents et ont présenté le verdict comme une attaque contre la liberté d'expression, plutôt que comme une diffamation raciale que la Cour a jugée.

En représailles au verdict Bolt de 2011 (et à la Commission royale du travail de 2013 sur les abus sexuels sur les enfants dans l'église) et avec une équipe de bravoure dirigée par l'ancien Premier ministre Tony Abbott (de 2013 à 2015), puis le procureur général George Brandis a cherché à modifier l'article 18C du les Loi sur la discrimination raciale disant que cela enfreignait le «droit des gens à être un fanatique». Il y a eu une attaque médiatique importante et un lobbying de la part des conservateurs pour le soutenir.

En mars 2017, les amendements à 18C ont été rejetés au Sénat. Malcolm Turnbull était alors le Premier ministre et les conservateurs se battaient maintenant sur plusieurs fronts.

Le débat sur l'égalité du mariage faisait également rage et, à ce moment-là, avait atteint son paroxysme. Plutôt que de faire leur travail et de voter pour ou contre lui au parlement, selon les souhaits exprès de leurs circonscriptions, les députés conservateurs aidés par les lobbyistes de l’Église se sont assurés que le gouvernement Turnbull organise un plébiscite public à la place. De cette façon, ils n’ont pas eu à y mettre leur nom.

Les choses allaient déjà assez mal à droite, et le mariage homosexuel était un pas trop loin vers l'enfer socialiste démocratique progressiste qu'ils redoutaient. L'égalité apporte transparence et responsabilité. Les deux sont de la kryptonite conservatrice.

Dirigée par les lobbyistes de l'église Abbott, la droite conservatrice et ses médias ont mis les chiens sur l'égalité du mariage. Le discours homophobe s'est déchaîné, déguisé en liberté d'expression. Des scénarios ridicules ont été présentés comme de réelles possibilités: des prêtres étant forcés de présider les gens qui épousent leurs chiens; boulangers faisant des gâteaux de mariage gay sous la contrainte.

La couverture biaisée et la rhétorique des feux de l'enfer abondaient, garantissant la matérialisation des menaces de mort et de la haine tant mises en garde.

Le sentiment anti-gay a été fouetté dans une frénésie. Le plébiscite s'annonçait pour être tout ce que les conservateurs voulaient. Ils auraient dû faire plus attention à ce qu'ils souhaitaient. Parfois, il vaut mieux garder le diable que vous connaissez.

Il s'est avéré que l'égalité du mariage et la démocratie ont remporté une victoire éclatante. Dans l'ensemble, 61,6% des Australiens ont voté «Oui» et les drapeaux arc-en-ciel ont beaucoup agité lors d'une victoire euphorique. Outre la victoire évidente pour l'inclusion et l'égalité devant la loi, pour une fois, la droite religieuse de plus en plus fondamentaliste au parlement a dû donner à l'électorat ce qu'il voulait réellement.

Le 9 décembre 2017, le mariage homosexuel a été rendu légal après une longue et courageuse campagne de ses partisans.

Cela aurait dû être la fin, mais alors même que les banderoles du parti et les ballons épuisés ont été emportés, les conservateurs ont dépassé le simple scandale. Ils étaient incandescents de rage indignée face aux pertes consécutives et ont juré de faire tout ce qu'il fallait pour récupérer leur pouvoir.

Alors que les vaincus se regroupaient dans les bureaux parlementaires et les presbytères diocésains, un appel aux armes fut lancé aux fidèles. Ils avaient besoin de quelque chose qui leur rendrait ce qu'ils avaient perdu: le droit d'être raciste, de dissimuler et de perpétuer les abus sexuels sur les enfants (en invoquant le caractère sacré du confessionnal) et le droit d'exclure de leurs rangs qui que ce soit d'autre que les chrétiens hétérosexuels blancs souhaité. Ils ne feraient pas non plus l’erreur de se laisser influencer par l’électorat. Le projet de loi sur la liberté religieuse était la réponse à leurs prières.

C'était sur. Toutes les faveurs multimédias imaginables ont été sollicitées. Les ondes hertziennes bourrées de commentaires cinglants. Les médias conservateurs ont dragué tous les théologiens fondamentalistes et commentateurs d'extrême droite qu'ils pouvaient trouver. Ils ont alimenté le cycle de nouvelles privé 24/7 avec une tirade incessante de demi-vérités et d'avertissements inquiétants d'un avenir sombre sous le jackboot de «The Left». Au Parlement, le lobbying habituel, le duggery du crâne et la conclusion d'accords se sont poursuivis. À la fin de 2019, les conservateurs fondamentalistes ont porté les espoirs de leur base bien financée – et du premier projet de loi sur la liberté de religion – au Parlement.

Et maintenant, nous y sommes tous.

À l'heure actuelle, la deuxième ébauche se trouve dans le bac de sortie du procureur général Christian Porter en attente de la rédemption. Nous avons un PM évangélique pieux, un média privatisé à majorité et des députés apparaissant sur Nouvelles du ciel.

Nous devons faire tout ce qu'il faut pour y mettre fin. La plus grande ironie de toutes est que si le projet de loi sur la liberté de religion n’est pas arrêté une fois pour toutes, c’est la démocratie elle-même qui va en enfer.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *