Catégories
Réflexion et socialisme

Le gaz lacrymogène est interdit dans la guerre internationale – Pourquoi la police l'utilise-t-elle sur les civils américains?

La police dit qu'elle utilise des gaz lacrymogènes pour évacuer les foules, mais les effets de l'agent chimique peuvent causer des dommages physiques à long terme.

En vertu de l'article II, section 9, du traité, les agents chimiques utilisés à des fins de «lutte antiémeute nationale» par les forces de l'ordre ne sont pas interdits.

Le 2 juin, le président Trump a menacé de déployer des troupes militaires contre les Américains en réponse aux manifestations à l'échelle nationale après le récent assassinat de George Floyd à Minneapolis. La suggestion de Trump d'utiliser la force militaire contre des civils américains en a choqué beaucoup, mais en fait, la police utilise déjà une arme interdite dans la guerre internationale contre les manifestants: le gaz lacrymogène.

À travers le pays, des policiers ont gazé des manifestants pour dégager des foules. Alors que les responsables américains ont l'habitude d'utiliser les gaz lacrymogènes comme un «agent antiémeute» (défini par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) comme «des composés chimiques qui rendent temporairement les personnes incapables de fonctionner en provoquant une irritation des yeux, de la bouche, gorge, poumons et peau »), les gaz lacrymogènes ont été interdits dans la guerre internationale par la Convention sur les armes chimiques en 1997.

La Convention est un traité auquel 193 États-nations sont parties par l'intermédiaire de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) dont le siège est aux Pays-Bas. L’objectif du traité était d’éliminer les armes de destruction massive dans les guerres internationales en interdisant la production, le stockage et l’utilisation d’armes chimiques, définies par l’OIAC comme «un produit chimique utilisé pour causer la mort intentionnelle ou des dommages par ses propriétés toxiques». Les gaz lacrymogènes irritent le système respiratoire, la peau et les yeux, ce qui peut entraîner une perte de la vue et des problèmes respiratoires, le classant comme une arme chimique s'il est utilisé pour causer intentionnellement des blessures ou la mort (comme lors de son utilisation pendant la Première Guerre mondiale).

En vertu de l'article II, section 9, du traité, les agents chimiques utilisés à des fins de «lutte antiémeute» par les forces de l'ordre ne sont pas interdits. Parce que les forces de l'ordre américaines prétendent utiliser des gaz lacrymogènes comme méthode pour évacuer les foules, plutôt que de causer «la mort ou des dommages intentionnels», ils ont été largement utilisés par les policiers à travers le pays.

Mis à part les réglementations internationales qui limitent l'utilisation des gaz lacrymogènes en temps de guerre, les États-Unis n'ont pas de réglementation sur l'utilisation des gaz lacrymogènes au niveau national, ni ne nécessitent de formation pour les officiers qui les utilisent.

Le CDC rapporte que «une exposition prolongée (aux gaz lacrymogènes), en particulier dans une zone fermée, peut entraîner des effets à long terme tels que des problèmes oculaires, notamment des cicatrices, un glaucome et des cataractes, et peut éventuellement provoquer des problèmes respiratoires tels que l'asthme». ProPublica signale également que le produit chimique peut rendre les gens «plus susceptibles de contracter la grippe, la pneumonie et d'autres maladies».

Malgré ces risques, lundi soir, des officiers fédéraux chargés de l'application des lois ont gazé des manifestants pacifiques devant une église à Washington, D.C., pour faire place à la séance photo du président. La Maison Blanche a depuis affirmé qu'un «irritant pour le poivre» était utilisé plutôt que du gaz lacrymogène; pourtant, le CDC définit toujours l'irritant comme un type de gaz lacrymogène en raison des dommages physiques qu'il peut causer. Alors que nous entamons le dixième jour des manifestations contre la violence policière, et malgré le droit du premier amendement de se rassembler pacifiquement, des gaz lacrymogènes continuent d'être utilisés sur les manifestants.


Janea Wilson est stagiaire éditoriale à l'été 2020 pour In These Times.

si vous aimez cela, consultez:

Copyright © 2020 par l'INSTITUT DES AFFAIRES PUBLIQUES. En tant que publication à but non lucratif 501 (c) 3 financée par les lecteurs, IN THESE TIMES ne s'oppose ni n'approuve les candidats à des fonctions politiques. (EIN: 94-2889692)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *