Catégories
Réflexion et socialisme

Le Hoopla sur la sélection de Kamala Harris VP obscurcit les nombreux jeunes de couleur qui gagnent des postes à l'échelle nationale

Source de la photographie: Cori Bush, candidate au Congrès, s'exprimant lors d'un rassemblement Expect Us.
Photo Actualités 247 – CC BY 3.0

Le choix par Joe Biden du sénateur Kamala Harris (D-CA) en tant que candidat à la vice-présidence démocrate de 2020 a suscité de vives réactions. Alors que de nombreux démocrates sont ravis à l'idée de voir une femme à la peau brune d'origine indienne et jamaïcaine dans une telle position, les progressistes débattent les uns des autres du bilan mitigé de Harris sur des questions essentielles telles que la réforme de la justice pénale, la politique étrangère. et les soins de santé. À bien des égards, Harris n'est pas sans rappeler Barack Obama: charismatique, intellectuellement brillant, télégénique, et avec juste le genre de fond de diversité raciale qui symbolise une Amérique dans laquelle la plupart des gens à l'esprit libéral veulent vivre. Mais beaucoup plus d'espoir que la réussite de Harris est la nouvelle génération de jeunes de couleur résolument progressistes qui sape l'establishment du Parti démocrate à travers la politique électorale.

Chez Harris et Obama, nous trouvons le genre de figures «blanches» sur lesquelles les libéraux peuvent projeter leurs espoirs et leurs rêves. Les deux personnalités sont des politiciens habiles qui sont prêts à se laisser influencer sur des questions – un aspect critique de l'exécutif – et qui ont une forte empreinte de progressisme à leur sujet. La raison pour laquelle il y a un débat vigoureux sur la question de savoir si Harris est vraiment progressiste est qu'elle a été difficile à cerner.

En tant que procureur général de Californie, Harris n’était guère le «procureur progressiste» qu’elle prétendait être plus tard. Mais lorsqu'elle s'est présentée à la présidence, sa plate-forme comprenait «mettre fin à l'incarcération de masse», y compris mettre fin à la «guerre contre la drogue». En fait, le New York Times a souligné que «Mme. Harris a parfois eu du mal à définir clairement ses positions au cours de sa campagne présidentielle infructueuse. Mais ces derniers mois, elle s'est imposée comme une voix de premier plan sur la justice raciale et les inégalités. Il est plus que probable que l’évolution de Harris se fonde sur l’évolution des attitudes américaines à l’égard de la race et de la police. Et bien que ce soit effectivement ce que nous voulons chez un politicien, il est évident que Harris a été un joueur prudent.

D'une part, cela montre qu'elle – et par extension Biden aussi – est prête à grandir et à évoluer avec le temps. D'un autre côté, une administration Biden-Harris se trouvera probablement à droite de sa propre plate-forme de campagne une fois en fonction. Mais encadrées par la perspective de quatre années supplémentaires d’administration de Donald Trump, de telles énigmes sont les bienvenues. Bien que Biden n'ait pas choisi un progressiste fort comme la représentante Karen Bass (D-CA) ou la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA), il aurait facilement pu choisir un colistier beaucoup plus à droite que Harris, comme Susan Rice. Et un billet Biden-Rice aurait toujours été bien plus préférable à l'émission d'horreur que Trump déchaîne au quotidien. À en juger par la barre incroyablement basse que Trump a créée pour la Maison Blanche, presque tout le monde serait préférable au titulaire. Alors qu'un retour aux années Obama (ce qui est essentiellement ce que Biden promet) serait un pas en avant massif par rapport à Trump, les progressistes peuvent et doivent aspirer à encore plus.

Alors que de nombreux partisans du sénateur Bernie Sanders (I-VT) ont été piqués par ses défaites en 2016 et 2020 dans la course à l'investiture démocrate à la présidentielle, il y a lieu d'être très optimiste. En fait, il y a de nombreuses raisons, et certains de leurs noms sont Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Ayanna Pressley, Rashida Tlaib, Jamaal Bowman et Cori Bush. La soi-disant «escouade» de quatre jeunes femmes progressistes de couleur qui sont apparues pour la première fois dans la politique électorale en 2018 en battant les républicains et les démocrates centristes ont tous facilement battu leurs principaux challengers cette année et se dirigent vers la réélection en novembre.

Ocasio-Cortez, dont l'éloquence et les solides principes progressistes lui ont valu l'admiration nationale, a fait remarquer Twitter que les principaux défis auxquels elle, Omar et Tlaib ont été confrontés du fait de leur propre parti coûtent: «Des dizaines de millions de dollars en gros… pour renverser trois d’entre nous en tant que Démocrates« sûrs »- presque inouï.» Elle a expliqué: «C'est ce qui se passe (quand) vous remettez profondément en question les systèmes de pouvoir et de corruption.» En fin de compte, «le peuple a triomphé».

Plus important encore, l'équipe s'agrandit. Bowman et Bush, qui font partie de la dernière génération de jeunes progressistes de couleur à évincer de puissants démocrates dans les principaux défis, sont susceptibles de gagner leurs sièges en novembre dans leurs districts fortement démocrates. Avec des vétérans progressistes de couleur au Congrès tels que Maxine Waters, Barbara Lee, Karen Bass et de nouveaux piliers comme Pramila Jayapal et Ro Khanna, une puissante coalition est sur le point d'émerger et de changer la politique américaine sous une éventuelle présidence Biden-Harris. Comme Harris, ces élus ressemblent à l'Amérique diversifiée que Trump et ses partisans méprisent. Contrairement à Harris, ils ont un programme progressiste clair qui n'est pas discutable.

En tant que femme indienne, je suis censée me réjouir de la célébrité politique de Harris. Et bien qu'il y ait un minimum d'excitation à voir une femme dont la mère aurait pu être l'un de mes propres parents, c'est le genre de fierté limitée que l'on ressent en voyant des acteurs d'origine indienne Mindy Kaling ou Aziz Ansari jouer à l'écran des rôles qui sont acceptable pour le public blanc. Bien que je puisse partager l'héritage de Harris, je m'identifie beaucoup plus fortement à la politique de «l'escouade» et de ses semblables.

Pendant des années, les médias d'entreprise ont défini la vague notion d '«éligibilité», affirmant que pour gagner une large partie de l'électorat américain, les candidats politiques doivent apaiser les conservateurs et les indépendants prudemment libéraux. Après l'annonce de Biden, CNN a déclaré: "Le choix de Kamala Harris n'est pas pour 2020. Il s'agit de l'avenir." Les médias comme CNN et le New York Times qui aimeraient que Harris représente l’avenir de l’Amérique plutôt que des personnalités comme Ocasio-Cortez ont sans hésitation mis le pouce sur l’ampleur des élections présidentielles. Ils ont façonné notre discours national pour faire en sorte qu'il n'y ait pas de défis sérieux à l'ordre établi en vigueur. Chez des politiciens comme Biden, Harris et Obama, ils ont trouvé satisfaction et stabilité. Mais dans les courses locales où les médias d'entreprise manquent de ressources pour établir l'ordre du jour ou ont été pris au dépourvu après avoir omis de remarquer un bouleversement en devenir, il y a eu de réels progrès démocratiques.

Les progressistes n'ont plus à accepter les progressistes blancs plus âgés comme leur seule représentation dans les salles du pouvoir. La nation est de plus en plus jeune, plus diversifiée et plus attachée à la politique de transformation. Une nouvelle génération d'élus est en train de monter, qui ne ressemblent ni ne sonnent pas comme des politiciens traditionnels. Ils ressemblent et ressemblent à l'Amérique. Et sur le long terme, c'est encore plus excitant que Biden-Harris 2020.

Cet article a été produit par Économie pour tous, un projet de l'Independent Media Institute.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *