Catégories
Réflexion et socialisme

Le racisme est bipartisan | Voix gauche

Le meurtre de George Floyd par la police de Minneapolis a déclenché une vague de mobilisations contre le racisme et la brutalité policière. Ces mobilisations se sont étendues aux villes du monde entier. Ce qui suit est un bref aperçu des principales bases historiques du racisme aux États-Unis et du rôle du régime bipartisan du pays à notre époque.

Les origines racistes de la démocratie américaine

George Novack, en discussion avec l’essai du journaliste Matthew Josephson «The Politics,»A écrit qu'il existe deux grands mythes sur la démocratie américaine. La première est que les deux parties ne sont pas basées sur une classe; la seconde est que le système bipartite est le mode de lutte politique naturel, inévitable et véritablement américain. Aujourd'hui, nous pourrions ajouter un autre mythe: que l'un ou l'autre de ces deux partis mettrait un terme au racisme aux États-Unis s'il le pouvait. Si l'on retrace l'histoire des États-Unis, on voit qu'elle est criblée de luttes des secteurs subordonnés, des luttes qui réapparaissent aujourd'hui. Mais nous voyons également comment la bourgeoisie a déployé d'innombrables manœuvres pour diviser ces secteurs subordonnés, en faisant et en défaisant des alliances en leur faveur, en déviant – ou en dynamitant – les mouvements progressistes, en montant des guerres, en sanctionnant et en renversant les lois et règlements. En tant que membres du régime bourgeois, le Parti démocrate et le Parti républicain, dans leurs origines et leur consolidation ultérieure, ont été les outils de la bourgeoisie pour maintenir le statu quo. À cet égard, l'inégalité raciale a joué un rôle clé dans la division du prolétariat et des masses pauvres d'Amérique et dans le maintien du système capitaliste.

Regardons quelques antécédents, avant la fondation des partis démocrate et républicain (en 1824 et 1854, respectivement). Dans son livre Une histoire populaire des États-Unis, l'historien Howard Zinn relate différents événements historiques qui illustrent comment l'élite dirigeante, dès le début, a fomenté les divisions entre les classes subordonnées. Abordant la période coloniale avant la guerre révolutionnaire, le Zinn écrit:

Avec le problème de l'hostilité indienne et le danger des révoltes d'esclaves, l'élite coloniale a dû tenir compte de la colère de classe des blancs pauvres – serviteurs, locataires, pauvres de la ville, sans propriété, contribuable, soldat et marin. Alors que les colonies passaient leur centième année et entraient au milieu des années 1700, que l'écart entre les riches et les pauvres s'élargissait, que la violence et la menace de violence augmentaient, le problème du contrôle devenait plus grave. Et si ces différents groupes méprisés – les Indiens, les esclaves, les pauvres blancs – se combinaient? Avant même qu'il y ait autant de Noirs, au XVIIe siècle, il y avait, comme le dit l'abbé Smith, «une vive peur que les serviteurs se joignent aux Noirs ou aux Indiens pour vaincre le petit nombre de maîtres».

La résistance noire dans la première lutte contre le capitalisme et le colonialisme

Précédée par la «conspiration du serviteur» (1661), la rébellion de Bacon (1676) opposa les pauvres colons à Berkeley, le gouverneur colonial, et laissa des leçons importantes aux élites qui appliquèrent des tactiques de division: elles conserveraient leur place dans la haute classe seulement en déclarant la guerre aux peuples indigènes (en profitant du mécontentement des colons), en gagnant le soutien des pauvres blancs et en les opposant aux Indiens. Au milieu du XVIIIe siècle, plusieurs lois ont été adoptées interdisant aux Noirs libres de voyager sur le territoire indien, des traités ont été signés qui exigeaient que les tribus amérindiennes capturent et renvoient des esclaves en fuite et d'autres lois ont été établies qui accordaient certaines concessions aux domestiques blancs. En quelques années, les petits colons ont commencé à bénéficier de certains avantages fiscaux et ont formé un nouveau secteur social, qui servirait de base de soutien à l'élite. Les élites devaient veiller à ce que leur pouvoir et leur richesse ne soient pas remis en cause, encore moins confrontés, par ceux qui constituaient une redoutable majorité.

Les origines de la police comme support de l'inégalité

D'ici là, les mécanismes de répression étaient déjà déployés. En 1704, la Caroline du Sud coloniale a mis en place la première patrouille d'esclaves dans le pays pour capturer et renvoyer les fugitifs et pour dissuader leurs rébellions en battant et en fouettant, contrecarrant ainsi les rébellions d'esclaves. Ces efforts au service des maîtres s'inscrivent dans les différents mécanismes de répression raciale et de classe sur lesquels s'est formé l'État moderne et ses institutions répressives. Ce n'est qu'en 1838, à Boston, que les élites fondent le premier service de police officiel, qui va désormais intensifier son rôle répressif, avec la ségrégation raciale en toile de fond.

L'historien et spécialiste de l'histoire coloniale américaine, Edmund Morgan, cité par Zinn, soutient que le racisme est «naturel» mais est un «dispositif réaliste» de contrôle:

Si des hommes libres avec des espoirs déçus devaient faire cause commune avec des esclaves d'espoir désespéré, les résultats pourraient être pires que tout ce que Bacon avait fait. La réponse au problème, évidente si tacite et seulement progressivement reconnue, était le racisme, pour séparer les blancs libres dangereux des esclaves noirs dangereux par un écran de mépris racial.

Pendant la guerre d'indépendance, l'élite a été confrontée au double défi de rejeter l'Angleterre en tant que maître colonial et, en même temps, de maintenir les relations de pouvoir obtenues pendant 150 ans de colonialisme. Comme le note Zinn, 69% des signataires de la Déclaration d'indépendance avaient occupé des postes dans l'administration coloniale britannique.

La Constitution de 1787, dont les démocrates et les républicains ont tant parlé pendant les manifestations actuelles, excluait systématiquement les esclaves, les femmes, les domestiques et les non-propriétaires du droit d'être représentés dans la république. Les Pères fondateurs ont voulu consacrer les inégalités, en les justifiant selon les capacités prétendument inégales des gens à accumuler des biens. Les représentants des élites – qu'ils soient liés à l'industrie, à la traite négrière, au capital bancaire ou à l'immobilier – ont conclu un accord qui a permis au Nord de développer le commerce et l'industrie et de disposer de travailleurs, et le Sud esclavagiste de préserver le commerce les êtres humains pendant deux décennies de plus. La division du territoire géant des États-Unis en États dotés d'un gouvernement fédéral a également répondu à la crainte d'une alliance entre les exploités qui pourrait se soulever contre les élites. La structure de la nouvelle nation comprenait donc des mécanismes pour accorder certaines concessions aux petits propriétaires terriens, aux travailleurs et aux agriculteurs à revenu intermédiaire, constituant une base de soutien qui agirait comme une barrière contre les peuples autochtones, les Noirs et les Blancs pauvres.

La Constitution et les partis bourgeois comme épine dorsale du racisme

En 1854, année de la fondation du Parti républicain, la lutte des classes ébranla les fondements de la république. Selon Novack,

Les whigs et les démocrates, qui avaient, comme les partis républicains et démocrates, accaparé la scène politique pendant des décennies au service de la puissance esclavagiste, furent pulvérisés par les coups portés de l'intérieur et de l'extérieur par les forces rivales. Les temps turbulents ont donné naissance à différents types de mouvements et de parties intermédiaires: mouvements de sol libre, de savoir-rien, de liberté. Les créateurs du Parti républicain ont rassemblé les forces viables, progressistes et radicales de ces nouveaux mouvements de masse et des anciens partis pour former une nouvelle organisation nationale.

La guerre civile de 1861-1865 a mis en jeu le contrôle d'un immense territoire national, de son marché et de ses ressources. Il y avait aussi des intérêts du Parti républicain à maintenir le contrôle du gouvernement national, pour lequel il avait besoin des électeurs noirs du Sud.

Les rébellions ont été essentielles pour faire avancer les droits de l'immense population noire, qui représentait à l'époque environ 20% de la population. Les soulèvements et les rébellions ont mis les élites dirigeantes sur les cordes, selon Zinn «Après la rébellion virginienne de Bacon en 1760, il y a eu 18 nouvelles tentatives de renverser les gouvernements coloniaux. Il y a également eu huit révoltes noires en Caroline du Sud et à New York, et quarante émeutes de natures différentes. » . En 1870, le Congrès avait adopté plusieurs lois pour l'égalité juridique des Noirs et des Blancs: le droit de voter et de se présenter aux élections, le droit de conclure des contrats et d'acheter des biens, rendant leur exclusion illégale dans tous les domaines. Ces conquêtes ont donné un nouvel élan à la participation politique des Noirs.

Le contrecoup de l'organisation des opprimés

Mais les institutions du régime ne garantissent pas la permanence des droits acquis. Après la mort de Lincoln, Johnson, qui était son vice-président, a boycotté les lois promulguant des droits pour la communauté noire et a facilité le retour des États confédérés dans l'Union sans garantir l'égalité des droits. Pendant sa présidence, les États du Sud ont promulgué les codes noirs, qui ont transformé les Noirs libérés en domestiques qui ont continué à travailler dans les plantations.

En 1873, les États-Unis sont entrés dans une grave crise économique, qui a coïncidé avec le début des lois Jim Crow, inspirées des codes noirs. La ségrégation raciale dictée par la loi, sous le slogan «séparés mais égaux», indique dans quelle mesure les inégalités ont été soutenues par la démocratie bourgeoise, et pas seulement par la force et la répression. Cela a inauguré une période de décennies au cours de laquelle les groupes non blancs étaient systématiquement séparés dans les espaces publics, les écoles, les transports et la participation politique. Le rôle des démocrates blancs conservateurs dans le Sud, grâce à des mécanismes tels que la fiscalité et les tests d'alphabétisation, est à l'origine des restrictions du droit de vote. La ségrégation raciale a de nouveau joué un rôle clé dans la division des exploités dans leur ensemble. En 1877, la situation commence à bouleverser la classe ouvrière. C'était l'année de la grande grève des chemins de fer, au cours de laquelle plus de 100 000 travailleurs ont arrêté les trains et la répression a fait cent morts et mille emprisonnés. Les capitalistes, comme ceux d'aujourd'hui, n'ont pas hésité à protéger leurs entreprises au détriment des majorités pauvres, et les partis bourgeois ont été un outil pour y parvenir. La même année, le Parti démocrate et le Parti républicain parviennent à un accord qui permet à Rutherford Hayes, le candidat du Parti républicain, de devenir président, aux capitalistes du Sud de récupérer leurs fortunes et à ceux du Nord de maintenir l'ordre au milieu de la crise et accroître leurs activités. Les banquiers et les capitalistes du Nord ont pris note de l'énorme valeur potentielle du fer et du charbon, qui était à l'époque entre les mains des capitalistes du Sud. Ils ont retiré les troupes de l'Union du Sud, dernier obstacle militaire à la restauration de la suprématie blanche. Un accord a été conclu et Hayes serait le nouveau président.

Les capitalistes du Nord et leurs partis ont accepté la subordination de la population noire. À la fin de la guerre, 19 des 24 États du Nord se sont opposés à leur droit de vote. En 1900, tous les États du Sud avaient inclus dans leurs nouvelles constitutions et statuts l'élimination légale des droits des Noirs. En 1901, le dernier membre afro-américain du Congrès avait terminé son mandat.

Les promesses faites par les gouvernements démocrates de Roosevelt et Truman à la communauté noire, pendant et après la Seconde Guerre mondiale, ne sont devenues réalité qu'après les années 1960, un produit de l'énorme mouvement anti-ségrégation qui a marqué un avant et un après dans le pays et le monde. Le chemin de la lutte a été long et plein de résistance de la part du régime pour empêcher les progrès dans la conquête des droits. Sur le «Mississippi Summer», connu pour les meurtres meurtriers de trois militants des droits civiques par le Ku Klux Klan, Zinn déclare: «Les meurtres du Mississippi avaient eu lieu après le refus répété du gouvernement national, sous Kennedy ou Johnson, ou tout autre Président, pour défendre les Noirs contre la violence. » (Zinn, p. 426). Le même été, le Parti démocrate lui-même a empêché une délégation noire d'assister à la Convention nationale démocratique à Washington, au Mississippi. Ils réclamaient une représentation – dans un État où 40% de la population était noire.

De nouvelles formes pour l'ancien racisme: les grandes rébellions et les politiques pour maintenir la ségrégation moderne

Les droits garantis par le premier amendement, tels que le droit à la liberté d'expression, le droit de réunion, ainsi que le droit de voter et de se présenter aux élections, et à partir des années 1960, une représentation beaucoup plus grande dans la sphère politique, ont été gagnés pour Les Noirs à travers la lutte. Mais après la défaite de l'essor mondial des années 1960 et 1970 et avec le virage néolibéral, le Parti démocrate a enrégimenté le mouvement en organisant des caucus démocratiques noirs. Avec une concentration croissante de la richesse, des impôts plus élevés sur les travailleurs et l'embourgeoisement des grandes villes, les quartiers noirs sont devenus de plus en plus dépendants des aides d'État. La ségrégation raciale a cessé d'être légale après 1964, mais la stigmatisation des Noirs a continué de légitimer et de perpétuer le racisme. En 1992, la rébellion de Los Angeles a fait suite au meurtre du travailleur de la construction noir Rodney King et à l'acquittement des policiers responsables par un tribunal majoritairement blanc. Cela remet en question l'impunité avec laquelle la police torture et marginalise les Noirs dans les quartiers pauvres. Le président George Bush a ensuite fait appel à l'Insurrection Act pour déployer la Garde nationale et réprimer la rébellion, tout comme Trump a menacé de le faire en juin.

La réponse des démocrates était davantage liée à la cooptation. Ils ont mis au point un mécanisme grâce auquel ils obtiennent le soutien des quartiers pauvres noirs et exercent des pressions sur la communauté et les dirigeants sociaux, sous la promesse d'une aide face aux besoins fondamentaux pressants.

Le racisme systémique implique non seulement la brutalité policière mais aussi le manque d'accès au travail, l'emploi précaire, la pire partie du système de santé et une plus grande difficulté à accéder à son propre domicile, ainsi que l'impossibilité d'accéder aux meilleures écoles et leur répartition géographique et allocation. Cette inégalité structurelle s'est accompagnée de politiques punitives qui appliquaient la «théorie de la fenêtre brisée», qui proposait une forte attaque contre les délits mineurs et le vandalisme comme stratégie pour accroître la sécurité du quartier, ainsi que la criminalisation des drogues et la croissance exponentielle des prisons. Cela a approfondi la stigmatisation et la criminalisation de la communauté noire et a continué pendant des décennies, même aujourd'hui, justifiant les budgets de police massifs contre lesquels le mouvement antiraciste est maintenant en hausse. Dans cette stigmatisation, nous pouvons également trouver la base structurelle sur laquelle se fondent désormais les politiques de sifflement des chiens appliquées par les secteurs les plus conservateurs, renforcées sous le gouvernement Trump. Ils se perpétuent pour des raisons politiques, idéologiques et économiques.

Politiquement, la nécessité d'un consensus entre les partis a limité les caucus noirs et les a rendus dépendants des accords avec l'establishment. Par exemple, dans son livre Dog Whistle Politics: Comment les appels raciaux codés ont réinventé le racisme et détruit la classe moyenne, Ian Haney Lopez explique comment Barack Obama a évité les politiques explicitement antiracistes lors de sa campagne électorale, afin de gagner le soutien de l'aile la plus conservatrice du parti. Même les groupes suprémacistes blancs se sont développés en réaction au fait que, pour la première fois dans l'histoire, un Afro-américain était arrivé à la Maison Blanche. L'auteur de Racismo y brutalidad policial en Estados Unidos (Racisme et brutalité policière aux États-Unis), Esther Pineda, souligne comment les mouvements suprémacistes ont tendance à se développer davantage sous les gouvernements démocrates, en particulier et pour des raisons évidentes sous Obama, à la suite d'une réaction à ce qu'ils considèrent comme un manque de contrôle et le sentiment de perdre leur pouvoir historique. De la part de l'administration Obama, il n'y avait pas de politique pour défendre les Noirs de cette haine organisée. Cela s'est poursuivi pendant ses deux mandats, au cours desquels le Parti démocrate a poussé à des politiques punitives et d'incarcération de masse. La brutalité policière de ces années, même dans les villes démocratiques les plus «libérales», a provoqué le premier déclenchement du mouvement Black Lives Matter, qui a pris naissance dans la ville de Ferguson, Missouri.

Avec le déclenchement de la crise économique de 2008, la décision d'Obama de sauver les banques et les géants financiers a jeté la crise sur les épaules de la classe ouvrière et a aggravé les conditions de vie de millions de personnes, principalement dans la communauté noire. La dette, les déchets, le chômage et la criminalisation sont le revers d'une concentration de richesse sans précédent.

Compte tenu des divisions de la classe ouvrière et du déclin économique des familles de la classe ouvrière industrielle, principalement des blancs pauvres, et avec le soutien de la classe moyenne rurale et conservatrice, Donald Trump a pu prendre le pouvoir. Son racisme profond n'est pas sorti de nulle part: comme le souligne Ian Haney Lopez, sous l'ère Trump, un discours s'est intensifié qui n'est pas toujours ouvertement raciste, mais qui marque intentionnellement des caractéristiques négatives supposées dans les groupes racialisés: crime, violence, immigration illégale, etc. C'est ce que souligne Lopez: l'appel à mettre fin au crime, à l'immigration illégale ou à reprendre l'Amérique aux Américains, fonctionne comme un sifflet pour chien. En réponse, les groupes les plus réactionnaires s'engagent à lutter contre tout droit élémentaire d'être à l'abri du racisme. Cela détourne également l'attention des politiques qui profitent aux secteurs les plus riches de la société.

En 2019, plus de 940 groupes suprémacistes opéraient aux États-Unis, principalement concentrés dans le sud. Mais il ne s'agit pas seulement de Trump: dans des États démocrates comme Minneapolis, la police opère selon ces mêmes règles, et les inégalités raciales et la ségrégation aggravent les attaques contre les Noirs. Les politiques racistes visent à diviser les opprimés et les exploités, à détourner l'attention des politiques de renflouement des milliardaires, des avantages fiscaux et à rendre le travail et la vie plus précaires. Cela détourne également l'attention des politiques qui profitent aux secteurs les plus riches de la société.

Aujourd'hui, selon le rapport de la Commission interaméricaine des droits de l'homme, alors qu'ils ne représentaient que 13% de la population américaine, les Afro-Américains représentaient 23% des victimes des meurtres de policiers en 2017. Les Afro-Américains représentaient 24% des victimes de tous les homicides commis par la police en 2016 et 26% de tous les homicides commis par la police en 2015. Lorsque les homicides civils non armés sont pris en compte, les statistiques sont encore plus choquantes; par exemple, les statistiques de la société civile indiquent qu'en 2015, plus de 34% des civils non armés tués par des policiers étaient noirs. D'autres recherches indiquent que les hommes noirs sont près de trois fois plus susceptibles d'être tués par la police, et les hommes hispaniques sont presque deux fois plus susceptibles que les hommes blancs.

Perspectives et débat sur la stratégie: la nécessité de construire un tiers indépendant

Les partis démocrate et républicain fonctionnent comme les administrateurs des entreprises des millionnaires et les garants de la reproduction des inégalités raciales. La lutte contre le racisme doit être renforcée par l'organisation et la mobilisation des majorités ouvrières et des secteurs opprimés, car chaque pas en avant contre le racisme est un pas en avant contre le capitalisme et ses tueurs à gages; le mouvement ouvrier, dont les travailleurs noirs sont les plus exploités parmi les exploités, doit les regrouper, s'organiser démocratiquement et s'attaquer au problème du racisme. Cette lutte sous le capitalisme vise à mettre fin au harcèlement et à la violence contre les Noirs et les opprimés et à conquérir le droit au logement, à l'égalité de rémunération, à l'accès aux soins de santé et à l'éducation. Mais c'est aussi une lutte au sein du mouvement révolutionnaire pour construire une société sans exploitation ni oppression.

Nous sommes dans une nouvelle étape pour le mouvement contre le racisme et la lutte de classe mondiale, qui a son épicentre dans les pays impérialistes. On parlait d'une avancée de la droite à l'international, mais nous assistons à une rupture de cette tendance. Le développement des immenses mobilisations contre le racisme, de l'expérience des actions des partis démocrates et républicains, la large légitimité du mouvement Black Lives Matter auprès de la majorité de la population, et les questionnements qui continueront de s'approfondir dans le feu de l'action la lutte et l'aggravation de la crise – tout cela peut être le prélude à un saut dans la conscience de larges secteurs des masses, qui commenceront à remettre en cause le régime dans son ensemble.

Les bases du racisme sont historiques et font partie intégrante de la consolidation du capitalisme aux États-Unis et du régime politique qui l'administre. Aujourd'hui, Trump montre son racisme envers les manifestants, et les démocrates se présentent comme les messies. Le candidat à la présidence Joe Biden a déclaré que "Au lieu de rester là et d'enseigner à un flic quand une personne non armée vient vers eux avec un couteau ou quelque chose, tirez-leur dans la jambe plutôt que dans le cœur", une déclaration qui fonctionne comme une sorte de métaphore du moindre mal. Pourquoi devrions-nous nous résigner à choisir où ils vont tirer? Derrière chaque coup qui prend une vie noire ou pauvre, l'État et le régime politique envoient un message de discipline. C'est pourquoi l'objectif d'abolir la police n'est pas une perspective possible sans remettre en cause le régime dans son ensemble; d'autant plus dans ce contexte de crise, où la bourgeoisie a besoin de renforcer encore son bras armé pour répondre aux soulèvements qui risquent de s'aggraver avec l'aggravation des conditions de vie. La demande d'abolir la police a besoin d'une stratégie pour étouffer le système capitaliste dans l'œuf.

Aujourd'hui, différents secteurs de la gauche américaine revendiquent comme stratégie la transformation progressive et pacifique du capitalisme, à travers la voie de la réforme, qui comprend une éventuelle réforme du Parti démocrate. Ils proposent comme inspiration la «stratégie d'attrition», occupant des espaces au Congrès, prenant comme référence les discussions de Karl Kautsky, qui, dans les années de la Seconde Internationale, croyait qu'un parti socialiste avait d'abord besoin d'une majorité au Parlement comme mandat de lutte Pour le pouvoir.

Rosa Luxemburg, lors d'un débat avec Eduard Bernstein, a déclaré:

Ceux qui se prononcent en faveur de la méthode de réforme législative au lieu de la conquête du pouvoir politique et de la révolution sociale en opposition à ceux-ci, en réalité, n'optent pas pour une voie plus calme, plus lente et plus pacifique vers le même objectif, mais pour un objectif différent. objectif. Au lieu de prendre position pour l'établissement d'une nouvelle société, ils le font pour la modification superficielle de l'ancienne société.

Dans ce cas, la stratégie de réforme du Parti démocrate (qui n'est même pas un parti ouvrier comme l'était la social-démocratie allemande) contribue également à la modification superficielle de notre société, ce qui signifie finalement un autre gouvernement démocrate qui continuera avec le capitalisme et le racisme.

En cette période électorale, la caste politique dominante fait de son mieux pour pacifier et dévier les soulèvements antiracistes. Ils craignent l'unité, l'organisation et l'émergence d'une action indépendante des masses qu'ils ne pourront contenir avec les mécanismes de la démocratie bourgeoise utilisés historiquement. Les capitalistes comptent sur leurs partis pour soutenir la démocratie bourgeoise comme la meilleure coquille de capital. Il n'y a pas de «moindre mal» en ce qui concerne la vie des Noirs. La construction d'un tiers qui est un outil des majorités ouvrières et opprimées est la clé de la force déployée par les majorités pour réaliser les changements profonds qu'elles proposent. L'indépendance politique et économique des partis bourgeois, avec un programme anticapitaliste et la perspective d'une démocratie ouvrière, cette fois basée sur la prise de décision directe des majorités ouvrières et de tous les secteurs opprimés, qui combattent l'oppression impérialiste de la peuples opprimés dans le monde. Le changement de conscience de millions de personnes aux États-Unis et dans le monde à la suite de la rébellion antiraciste actuelle marque des conditions exceptionnelles pour l'émergence d'une alternative aux partis capitalistes.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *