Catégories
Réflexion et socialisme

Le récit américain d'Hiroshima est une statue qui doit être surmontée

Une photographie d'Hiroshima vue depuis un avion américain après l'attaque, dédicacée par Paul Tibbets, pilote d'Enola Gay.

En août 1945, les États-Unis ont attaqué deux villes du Japon avec des armes nucléaires dans les derniers jours de la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis ont utilisé des armes de destruction massive contre une population essentiellement civile, tuant instantanément plus de 100 000 êtres humains, avec des dizaines de milliers de personnes blessées et irradiées qui mourraient dans les mois et les années suivants. Le récit américain des attaques nucléaires a été officialisé dans un article écrit par l'ancien secrétaire à la Guerre Henry Stimson dans Harper's en 1947. Stimson a écrit que l'utilisation des armes nucléaires a mis fin à la guerre et, en rendant inutile l'invasion des îles d'origine japonaise, a sauvé des millions de vies des deux côtés. Il a en fait écrit que l'utilisation d'armes de destruction massive contre les centres urbains sauvé des vies.

Le récit américain des attaques nucléaires se concentre sur les réalisations étonnantes des scientifiques impliqués dans le développement des armes, sur les fabricants industriels produisant les armes, les politiciens «décidant» quoi faire avec la technologie révolutionnaire et le personnel militaire hautement qualifié qui a «laissé tomber» le bombes (toujours une construction passive) sur Hiroshima et Nagasaki. Il semble que chaque année, quelqu'un trouve une autre façon de raconter l'histoire qui célèbre l'inclusivité prioritaire dans la narration américaine moderne. Certains racontent l'histoire d'enfants exprimant la fierté de l'implication de leurs parents dans la création de cette arme. D'autres trouvent des angles «inspirants» d'inclusivité tels que le genre, ou des groupes raciaux minoritaires, laissant sous silence l'application de la discrimination de style Jim Crow dans les pratiques d'emploi dans la main-d'œuvre de production du Projet Manhattan. Mais les acteurs centraux de l'histoire sont des Américains, il n'y a pas de Japonais dans l'histoire. Les Japonais ne sont inclus que comme statistiques: combien de morts; combien de blessés. C'est une histoire du meurtre de masse de centaines de milliers d'êtres humains dans laquelle les personnes assassinées sont une note de bas de page. Aucune personne japonaise n'est nommée.

C'est une continuation de l'effacement de l'humanité japonaise en temps de guerre. Dans sa pratique de «l'urbacide», l'armée américaine a transformé les établissements humains urbains, remplis de civils innocents, en «zones de mise à mort», «zones cibles» et «habitations de travailleurs», ou simplement des équations ou des statistiques sur la superficie brûlée et le tonnage des bombes. . Hiroshima a été le point culminant d'une campagne qui a vu jusqu'à 350000 civils bombardés, brûlés et mitraillés par les États-Unis 20e Aviation. Pourtant, nous traitons les personnes qui ont exécuté ces raids comme des âmes torturées qui détestaient ce qu'elles faisaient. C'est si nous pensons à eux du tout.

Panneau de la ville lorsque vous entrez dans Los Alamos (CC BY 2.0) par M McBey.

Les incendies sont complètement obscurcis par les bombes A dans la mémoire américaine et japonaise. L'historien Mark Selden a appelé cela, de manière quelque peu provocante, un Holocauste oublié. La comparaison avec l'Holocauste est problématique pour les Américains contemporains. Même obscène. Mais cela n'a pas toujours été le cas. Déjà en août 1945, le journaliste Felix Morley, lauréat du prix Pulitzer, pas exactement un tueur de feu marxiste, écrivait: «Dans les camps de concentration nazis, nous avons fait défiler des civils allemands horrifiés devant les corps entassés de victimes nazies torturées… Il serait tout aussi salutaire d'envoyer des groupes de représentants américains à Hiroshima. Là, comme à Buchenwald, il y a plein de morts non enterrés. Nous n’avons toujours pas tenu compte des conseils de Morley. Nous refusons toujours de regarder les crimes que nous avons commis pendant notre dernière bonne guerre. Si Morley pouvait dire cela en 1945, juste après la libération des camps, le patriotisme américain à son apogée, nous devrions être en mesure de réfléchir aux implications de la comparaison maintenant.

Mais nous le faisons rarement. Le récit américain des attaques nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki – qui sont par définition des crimes de guerre – se concentre entièrement sur les auteurs. Lorsqu'il est raconté par des experts, il les obsède souvent. Qui a dit quoi à qui quel jour? Quels matériaux ont été déplacés du lieu A au lieu B quel jour? Comment les armes de destruction massive ont-elles été assemblées? Qui a fait quoi? Le récit américain des attaques nucléaires est une obsession des tueurs et de leur arme. Dans la mesure où le crime de guerre lui-même est discuté, l'accent est mis sur les effets physiques et la dynamique de l'arme. La présence sous ce processus de milliers d'écoliers passe inaperçue.

Réplique de la bombe Fat Man (utilisée lors de l'attaque nucléaire de Nagasaki) au Bradbury Science Museum de Los Alamos.

Même parmi ceux d'entre nous de gauche qui sont sympathiques à Hiroshima, l'aveuglement volontaire perdure. Ce que les libéraux américains (et japonais) renoncent le plus souvent, ce ne sont pas les actions américaines mais les «armes nucléaires». Comme si la bombe A «tombait» d'elle-même plutôt que d'avoir deux milliards de dollars de 1945 et des centaines de milliers de travailleurs et toute la puissance de l'État derrière elle. Alors, on marche pour l'abolition des armes nucléaires, on peut apprendre à plier des grues en papier, même visiter les musées de la paix à Hiroshima et Nagasaki, mais on ne nomme jamais de noms. Ne pointez jamais du doigt. Nous nous émerveillons toujours de la réalisation technologique tandis que nous condamnons le monstre qu'il a accouché.

Certains hibakusha étaient heureux et reconnaissants de cette sympathie. Une partie de cela était une véritable soif de paix avec l'Amérique et un besoin désespéré d'une lueur d'espoir. Dans un exemple extrême, un hibakusha a déclaré à un journaliste du Life Magazine: «quelque chose de bon doit sortir de cela. Je veux maintenant être envoyé aux États-Unis pour que les médecins puissent expérimenter avec mon corps. Cela n'a pas d'importance si je meurs en conséquence, tant que je peux être d'une certaine utilité pour le monde de la paix. De tels gestes faisaient partie d'un théâtre émotionnel que les Américains attendaient à la fois des survivants de l'Holocauste et de Hibakusha, qui se terminait toujours par un Hollywood comme une fin heureuse. Hiroshima s'est enveloppée d'émotion. Et nous avons adoré participer et embrasser ses survivants. Le président Obama a embrassé les survivants et a versé des larmes lors de sa visite dans la ville. Il n'a offert aucune compensation, ni n'a aidé au traitement de la mort, de la misère et des maladies radiogéniques que nous avons infligées pendant des décennies. Il a apporté le «football nucléaire», le centre de commandement mobile utilisé par le président américain pour autoriser le lancement d'armes nucléaires, dans le parc de la paix avec lui.

Leslie Groves Park à Richland, Washington.

Alors, oui, nous aimons un bon cri. Nous aimons entendre des histoires déchirantes sur le dernier train pour Hiroshima ou sur la lutte inspirante de la belle-mère de quelqu'un. Toute cette émotion (et ces histoires SONT déchirantes) sert en fait à détourner notre regard des morts et à nous plonger dans les histoires inspirantes de survie et de réconciliation. Bien sûr, nous avons besoin d'entendre les histoires d'Hiroshima et de Nagasaki. Mais nous devons également aller plus loin. Nous n’avons toujours pas écouté les conseils de Morley et n’avons toujours pas, comme les Allemands, défilé parmi les morts. Nous préférons ne pas regarder.

Nous n'avons pas redéfini pour nous-mêmes la relation entre nos héros du projet Manhattan et ceux dont nous sympathisons avec les histoires. Nous parvenons en quelque sorte à garder ces histoires dans des silos séparés.

Il ne s’agit pas d’une simple amnésie. Il s’agit davantage d’une erreur de mémoire et de diriger le flambeau de l’enquête historique dans la mauvaise direction. À partir des années 1960, les chercheurs ont déconstruit le récit selon lequel les attaques nucléaires «ont sauvé des vies» et étaient entièrement axées sur la fin de la guerre. Truman et son secrétaire d'État James Byrnes étaient clairement concentrés sur l'Union soviétique alors qu'ils passaient par les autorisations d'attaques. Truman n'a pas tant pris une «décision» que d'approuver des plans élaborés par d'autres qui avaient déjà été lancés. Certains scientifiques du projet Manhattan se sont activement opposés à l'utilisation des armes au Japon. Il s'agit d'une étude essentielle pour comprendre l'histoire des attaques, la fin de la Seconde Guerre mondiale et la dynamique initiale de la guerre froide. Les contributions des chercheurs qui ont exploré ces questions sont remarquables.

Cependant, le processus annuel de se délecter des détails, de «tweeter en direct» les différentes étapes et mouvements de matériels au fur et à mesure qu'ils sont mis en place pour commettre les crimes de guerre, semble un peu dérangeant à ce stade. Oui, il est important d'informer les personnes qui ne font peut-être que maintenant attention à l'histoire sur le contexte historique, mais la limitation permanente de ce récit aux actions et aux pensées des auteurs perpétue le récit américain – que l'histoire porte sur les sentiments , les pensées et les actions de ceux qui ont commis un crime de guerre, et non les crimes réels ou les victimes. Avoir un dernier tweet, ou mentionner le nombre d'êtres humains tués et montrer une dernière photo du champignon ou des sections vaporisées des villes, vues de l'air – le point de vue des auteurs – renforce l'idée que les acteurs sont importants , et ceux sur lesquels on agit sont… des statistiques. Il est temps de dépasser les détails de la minutie de la commission des crimes de guerre et de commencer à nous concentrer sur les crimes réels et sur ceux qui ont été attaqués. Raconter la moitié de l'histoire raconte une histoire inquiétante sur les conteurs.

Tout dirigeant politique qui suggérerait aujourd'hui que l'utilisation d'armes de destruction massive contre une population civile «sauverait des vies» parce que cela obligerait à se rendre serait considéré comme un plaidoyer pour des crimes de guerre. Pourquoi considérons-nous cette justification comme digne de tout autre chose que du mépris quand on regarde le printemps et l'été 1945? Pourquoi sommes-nous obsédés par les communications et les préparatifs en vue de commettre ces crimes de guerre plutôt que de clarifier que ce qui était fait était horrible et inhumain? Lorsque nous racontons l'histoire de l'esclavage aux États-Unis, nous ne nous limitons pas aux «propriétaires» d'autres êtres humains. Nous voyons l'institution comme l'horreur qu'elle était, et nous racontons les brutalités que les gens ont endurées et comment ils ont résisté. Lorsque nous racontons l'Holocauste, nous ne sommes pas obsédés par les communications des dirigeants nazis et la minutie de la construction des camps de concentration et du transport du gaz Zyklon B (quand le bon de commande a-t-il été rédigé? Quand la livraison a-t-elle été reçue? Et la femme gardes?). Bien que ces détails soient un aspect important du récit historique, l'histoire que nous racontons est celle des atrocités et de ceux qui ont souffert. Si nous parlons des auteurs, c'est pour comprendre comment éviter que de tels événements historiques ne se reproduisent. À Hiroshima et à Nagasaki, c'est comme si nous racontions l'histoire de l'esclavage, ou de l'Holocauste, les victimes n'étant rappelées que comme une note de bas de page statistique à la fin.

L'auteur Jacobs à l'extérieur de Richland High School, Home of the Bombers.

Alors que de nombreux Américains ont directement été confrontés aux horreurs de l'utilisation d'armes nucléaires contre des êtres humains et s'y sont opposés, nos récits annuels sur les réseaux sociaux autour de l'anniversaire obscurcissent les crimes de guerre et jettent une lumière éclatante sur les criminels de guerre. C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles aujourd'hui, 75 ans plus tard, la société américaine considère toujours les armes nucléaires comme un outil militaire valable et se prépare à dépenser des milliards de dollars pour les «moderniser» au cours des prochaines décennies. Peut-être que si nous appelons un crime de guerre un crime de guerre, nous pouvons plus efficacement résister à engager notre société dans des politiques qui nous rapprochent de ce que Noam Chomsky a appelé la «très grave menace de guerre nucléaire».

Le récit américain des attaques nucléaires sur Hiroshima et Nagasaki en tant que célébrations des prouesses technologiques américaines doit être renversé. Toutes les nuances historiques de la mise au point, de la fabrication et de l’utilisation des armes nucléaires doivent rester un élément important du bilan historique, et des recherches supplémentaires doivent être menées. Cependant, la récitation annuelle «en temps réel» de ces faits, motivée en partie par la nature des médias sociaux, ne sert qu'à renforcer une fascination triomphale pour les tueurs et l'obscurcissement des tués.

Hiroshima et Nagasaki faisaient partie d'une guerre brutale. Mais tuer une population massive est un crime de guerre, car certains parmi les morts sont définis comme des cibles légitimes de la guerre. Si nous voulons œuvrer pour un monde libéré de la menace des armes nucléaires et de la guerre nucléaire, nous devons arrêter de fétichiser les mécanismes de leur utilisation unique directement contre les êtres humains.

Nous sommes actuellement au milieu d'un réveil historique dans ce pays concernant l'injustice historique et la violence systématique perpétrée contre les Afro-Américains. Cette violence ne se limitait pas aux côtes américaines. Il existe une ligne directe entre l'oppression dans le pays et la violence nucléaire à l'étranger. Les militants afro-américains ont souvent été parmi les premiers à reconnaître ces liens. Nous renversons maintenant des statues érigées pour honorer ceux qui ont perpétué la violence historique et nous combattons ceux qui célèbrent l’histoire de cette violence. Pendant ce temps, au milieu de ce réveil, de ce bilan historique, l'un des plus grands crimes de guerre de l'histoire américaine est à nouveau célébré. Il est maintenant temps de se réveiller du récit américain de la «grande réussite technologique» de l'armement nucléaire et du meurtre en masse de 100 000 civils à Hiroshima et Nagasaki.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *