Catégories
Réflexion et socialisme

Le triple antagoniste de la police, du maintien de l'ordre et de la politique

Photographie de Nathaniel St.Clair

En 1967, Chester Himes écrivait: «La brutalité policière envers les Noirs aux États-Unis est d'un usage si courant et est depuis longtemps acceptée comme un comportement approprié.» D'une part, peu de choses ont changé. Chaque jour, nous voyons la violence étatique virulente et répressive contre les manifestants de Black Lives Matter défiler, occuper l'espace et exiger des changements au nom de George Floyd, Breonna Taylor et Ahmaud Arbery, parmi d'innombrables autres. Bien que la tactique ait peut-être changé, la stratégie globale de lutte contre la noirceur et la répression coloniale reste la même (considérez les actions contre les manifestants à Standing Rock, qu'Adrienne Keene réclamations a servi de «formation» à la violence future de l'État, comme celle contre les manifestants à Portland, OR). La police sert à protéger et à maintenir la blancheur et le système du capitalisme racial. Cette imbrication de la police, du maintien de l'ordre et de la politique (à la fois économique et politique) peut être comprise comme ce qu'Achille Mbembe appelle le pouvoir nécropolitique, qui nomme «des formes contemporaines d'assujettissement de la vie au pouvoir de la mort».

D'un autre côté, Black Lives Matter, la diffusion sur les réseaux sociaux et les conditions de la pandémie COVID-19 ont généré des demandes de changement substantielles de la part de millions d'Américains, ce qui est de plus en plus reflété dans les médias grand public et par les politiciens. De plus en plus, nous avons vu des appels à la radiation de la police et à l’abolition de la police. Au cours des deux dernières années, des écrits d'activistes-universitaires, dont Angela Davis, Ruth Wilson Gilmore et Keeanga-Yamahtta Taylor, sont apparus dans des publications libérales traditionnelles telles que Le New York Times et Le new yorker. Bien que beaucoup à droite et à gauche restent anxieux ou manifestement résistants aux projets abolitionnistes, ces discours – qui reflètent diverses positions vaguement liées – sont néanmoins entrés dans le courant dominant. #AbolishICE, #AbolishDHS et les appels à l'abolition de la police abondent sur Twitter et d'autres sites de médias sociaux. Un tel travail abolitionniste vise à annuler la réduction nécropolitique des personnes à des états de précarité.

Malgré ces appels, ce qui a été accompli jusqu'à présent a été sous la forme d'une réforme insuffisante. Alors que Minneapolis, où George Floyd a été assassiné le 25 mai 2020, a franchi sa première étape vers l'abolition de la police, des obstacles importants subsistent. Dans l'intervalle, le Minnesota a interdit les étranglements et les tactiques d'entraînement agressives. Ces étapes mettent l'accent sur l'enchevêtrement de la police et de la politique, car la police est un symptôme du problème plus large de l'élaboration des politiques et du maintien de l'ordre. En effet, la police et la politique ont toujours travaillé pour se renforcer mutuellement.

Plutôt que de simplement réformer la police par de nouvelles politiques, il faut abolir non seulement la police mais aussi la police qui, selon Jacques Rancière, œuvre pour produire et renforcer un ordre de société consensuel «qui définit la répartition des manières de faire, des être et des manières de voir. Contre la tradition libérale, Rancière relit ce que l'on appelle typiquement la politique de police: «l'ensemble des procédures par lesquelles l'agrégation et le consentement des collectivités sont réalisés, l'organisation des pouvoirs, la répartition des lieux et des rôles, et les systèmes de légitimation Distribution." La ligne souvent utilisée par la police, «Il n'y a rien à voir ici», peut être lue comme une figure du consensus de la société, qui nous demande d'ignorer ses iniquités nécropolitiques.

Cette notion généralisée de la police est utile car elle met l'accent sur le fait que le maintien de l'ordre ne concerne pas simplement – ou même pas – la force policière ou la répression étatique, mais l'organisation productive et régulatrice de l'espace et du temps. Autrement dit, la police détermine ce qui ou qui peut comparaître et comment une telle comparution se produit. Pour prendre un exemple: le consensus capitaliste, pour Rancière, offre une «réalité du temps volé» qui soustrait «le temps de vivre». Certains se sont fait voler plus de temps que d'autres. Ce n'est pas seulement le cas des travailleurs qui vendent leur force de travail pour survivre, mais aussi de ceux qui ont été totalement exclus du travail. Historiquement, par exemple, les travailleurs noirs ont eu des taux de chômage plus élevés que les travailleurs blancs, conditions qui n'ont fait que s'intensifier par la pandémie. En raison de la précarité croissante de la population américaine, précarité qui ne fait qu'aggraver par l'escalade du chômage pendant la pandémie en cours, tout «temps libre» aujourd'hui est rapidement absorbé par notre économie de la prestation et des services. La nécropolitique veille à ce que certaines vies soient plus valorisées que d'autres.

Avec cette notion généralisée de la police nécropolitique, nous pouvons voir que même les institutions ostensiblement libérales travaillent à «policer» les corps et à produire des sujets pour la société. Par exemple, le système universitaire conceptualise l'étudiant comme consommateur et futur producteur au sein de notre économie capitaliste mondiale, et la citoyenneté réifie l'idéologie nationaliste et sa fixation souvent violente sur les frontières. Pourtant, comme l'affirme Black Lives Matter, le «citoyen» ne compte pas beaucoup si ce citoyen-sujet est noir. La politique proprement dite, pour Rancière et contrairement à cette notion de police et de police, suppose l'égalité et cherche à interrompre le fonctionnement des inégalités dans la société. Black Lives Matter est donc exemplaire en tant que mouvement politique, car il indique un tort qui structure la société, à savoir que la vie des Noirs n'a pas d'importance pour l'ordre capitaliste suprémaciste blanc, sauf comme matériau à utiliser.

L'occupation actuelle de Portland, ainsi que d'autres villes à travers les États-Unis, met en évidence que de nombreux Américains ont toujours vécu dans un territoire occupé. Pour s'inspirer de mon propre contexte local, il suffit de comparer les différences de maintien de l'ordre à Roxbury, MA (un quartier à majorité noire et hispanique de Boston) à celle d'Acton, MA (une banlieue riche et majoritairement blanche de Boston) pour voir les différents logiques à l'œuvre dans les opérations de police lorsqu'elles sont liées à une démographie économique et raciale diamétralement opposée. À Roxbury, la police opère comme des antagonistes; à Acton, la police travaille avec la communauté pour «protéger et servir». Et au Massachusetts, comme dans de nombreux autres États, les Noirs incarcérés, les Latinos et les Indiens d'Amérique sont surreprésentés par rapport aux prisonniers blancs.

La violence actuellement commise par les États-Unis sous forme de mobilisation de la police, des paramilitaires et des militaires contre ses sujets n'est donc que la manifestation la plus évidente de la nécropolitique. L'occupation des villes souligne que certaines vies sont valorisées, tandis que d'autres sont à la fois consommables et jetables. Comme l’a fait valoir Angela Davis, les technologies de l’incarcération s’étendent bien au-delà des murs de la prison.

La police n'est donc, encore une fois, qu'un symptôme de la police et de l'élaboration des politiques nécropolitiques qui maintiennent la violence et le racisme anti-noirs, les inégalités économiques, la discrimination sexuelle et sexuelle, les exigences du capacitisme, etc. L'économie néolibérale de la vie met davantage l'accent sur la manière dont la vie elle-même est régie. On répète sans cesse aux Américains qu'il faut retourner au travail, revenir à la «normale» pour redémarrer l'économie. Ou on dit aux Américains que seule la partisanerie politique empêche la société de rouvrir. Dans le cas de la réouverture des écoles, par exemple, Trump insiste sur le fait que la politique, plutôt que le COVID-19, fonctionne comme le principal obstacle, et son rejet des directives du CDC pour la réouverture des écoles découle d'une affirmation selon laquelle elles sont «très difficiles et coûteuses». En d'autres termes, la préservation de la vie et de la santé des communautés est toujours quantifiée, et cette préservation n'est prioritaire que si elle est rentable. «Normal» renvoie donc au calcul habituel des nécropolitiques. Comme Dionne Brand l'a récemment souligné dans L'étoile, «Normal» fonctionne en effet de manière insidieuse. En période prépandémique, elle demande: «La violence contre les femmes était-elle normale? Le racisme anti-noir et anti-autochtone était-il normal? L'itinérance croissante dans les rues était-elle normale? L'homophobie et la transphobie étaient-elles normales? La surveillance et le maintien de l'ordre omniprésents envers les Noirs et les Autochtones et les personnes de couleur étaient-ils normaux? Oui. Je suppose que tout cela était normal.

Ce calcul brutal du «retour à la normale» – mis à nu par la distinction construite entre travail / travailleur «essentiel» et «non essentiel» – occulte les coûts de cet impératif économique. Les travailleurs essentiels meurent à un rythme effroyable. Ces postes sont plus susceptibles d'être occupés par des travailleurs noirs, de sorte que la vie des Noirs et des pauvres est sacrifiée au nom du profit et du confort d'Américains plus aisés. Aux États-Unis, même avec la récente épidémie dans la Sun Belt et dans des zones plus rurales, les personnes de couleur risquent davantage de mourir du COVID-19.

La rhétorique «loi et ordre» de Donald Trump et son insistance à donner la priorité à l’économie pour certains plutôt que pour d’autres rendent explicite la production nécropolitique de la mort de masse. La nécropolitique enregistre une intensification d'une caractéristique présente dans le capitalisme racial depuis sa création. «Le capital», a noté Marx, «ne tient pas compte de la santé et de la durée de vie du travailleur, à moins que la société ne l'y oblige. Citant ce passage, Gabriel Rockhill le dit encore plus crûment: «Les conséquences à long terme, comme l'écocide ou la destruction de vies humaines, n'ont aucune importance pour l'impératif de faire le plus possible, le plus rapidement possible.» L'accumulation capitaliste entretient une relation essentielle avec l'accumulation de la mort.

Les critiques des manifestants – prétendent qu'ils détruisent la propriété privée et publique, qu'ils perturbent le bon fonctionnement de la société – travaillent à réifier et à justifier l'ordre policier du capitalisme racial, préservant ainsi le statu quo. Le secrétaire par intérim de la Sécurité intérieure, Chad Wolf, a qualifié les manifestants de Portland d’extrémistes et d’anarchistes violents. Dans cette logique, la protection des monuments et des mémoriaux prime sur la résolution des problèmes d'inégalités structurelles qui affectent des millions de vies. Ces positions rhétoriques et les actions des manifestants, aussi anodines soient-elles, justifient l'occupation brutale et inconstitutionnelle actuellement en cours à Portland et dans d'autres villes.

Comme Assata Shakur l'explique explicitement, personne «n'a jamais obtenu sa liberté en faisant appel au sens moral des gens qui les opprimaient». Les protestations doivent être perturbatrices. Ils devraient rendre explicite que l'hégémonie américaine valorise la propriété sur la vie, que nous avons besoin de nouveaux modes de perception pour interrompre la violence de l'anti-noirceur et du racisme, que l'administration de Trump ne se soucie que du profit et du pouvoir, et que Trump lui-même semble souffrir de pathologie. narcissisme dans lequel son image de soi l'emporte sur tous les autres intérêts. La nécropolitique aide à expliquer pourquoi certaines des actions de Trump, telles que ses politiques anti-immigration virulentes, sont en fait en conflit avec d'autres objectifs ostensibles, tels que la croissance économique. Le procès intenté contre l'administration Trump par la Chambre de commerce des États-Unis révèle que lorsqu'elle est poussée à son extrême, la production nécropolitique de mort mine même le capitalisme néolibéral qu'elle sert autrement. Nous devons effacer la contagion des nécropolitiques, et nous devons rompre le lien qui lie la politique en tant que police à l’économie.

Cette économie éclaire même les efforts bien intentionnés des démocrates, qui ne peuvent conceptualiser le changement qu'en termes d '«investissement» dans les communautés de couleur. De telles politiques réformistes risquent de fétichiser un fantasme de progrès au détriment d'un changement de fond. La politique d'abolition exige non seulement la fin de la police, mais la fin de l'assujettissement de la vie à la mort, de la police et de la police de mort. Elle appelle à un réaménagement fondamental de la vie qui rompt avec le consensus néolibéral décrit par Michel Foucault, dans lequel le sujet humain ne devient rien d'autre qu'un entrepreneur de lui-même. La politique d'abolition exige, c'est-à-dire une nouvelle politique de l'humain qui refuse de réduire l'humanité aux termes économiques brutaux que la police réglemente, circonscrit et, lorsqu'elle est utile, éteint.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *