Catégories
Réflexion et socialisme

Le vent de l'est provoque une tempête à l'ouest: l'Iran et la Chine signent un accord commercial à long terme

Source de la photographie: dômes tomislav – CC BY 2.0

Quelques mois après la publication de son livre remarquable, Adam Smith à Pékin, J'ai eu une conversation éclairante avec Giovanni Arrighi sur l'importance de la Chine dans l'histoire du monde. Le défunt sociologue souhaitait en savoir plus sur le sujet de ma bourse: l'Iran moderne et la révolution iranienne. Quand il a vu mon visage perplexe, il m'a dit qu'il pensait que toute cette appréhension en Occident à propos de l'Iran était en fait ancrée dans l'appréhension de la Chine. Arrighi pensait que s'il y avait un «courant dominant» de l'histoire du monde, il devrait être situé dans l'histoire de la Chine, la seule civilisation qui a façonné le monde en hégémonie au cours de nombreux millénaires, à l'exception des 250 dernières années. La montée de l'Occident, selon lui, est une aberration et la Chine définira l'avenir de l'histoire du monde. Pour jouer ce rôle, la Chine a besoin de sources d'énergie pour alimenter son économie en expansion et d'un ancrage solide dans le réseau commercial mondial. Et il y a l'Iran avec ses vastes sources de pétrole et de gaz naturel, situé dans une position stratégique clé gardant le flux de pétrole du détroit d'Ormuz et offrant un accès ouvert aux routes commerciales de l'océan Indien. Je ne partage pas l’avis selon lequel la position des États-Unis sur l’Iran peut être réduite à un reflet de l’attitude de l’establishment politique américain à l’égard de la Chine. Mais il y a en effet des signes que le réalignement de l’Iran vers l’est vers la Chine rend possible une transformation majeure de l’ordre politique et économique mondial.

La crainte à l'ouest d'une Chine montante s'est accentuée cette semaine avec l'annonce d'un protocole d'accord entre l'Iran et la Chine d'un accord commercial de 25 ans. Bien que le texte de l'accord n'ait pas été publié, les organes de presse du monde entier ont rapidement sonné l'alarme d'une transformation majeure imminente de l'équilibre des pouvoirs au Moyen-Orient et au-delà. De nombreux observateurs ont vu cette décision comme une conséquence directe du retrait de l'administration Trump du Plan d'action global conjoint (JCPOA), également connu sous le nom d'accord nucléaire iranien. L'administration Trump a mal calculé la vulnérabilité du gouvernement iranien à son régime de pression maximale. Trump et ses conseillers perpétuellement belliqueux pensaient que se retirer de l'accord nucléaire et imposer à nouveau des sanctions draconiennes contre l'Iran obligerait la République islamique soit à se rendre aux demandes de ses ennemis internationaux, soit à faire face à la colère de ses propres citoyens maussades dont les moyens de subsistance menacés directement par les sanctions. Ce dernier s'est concrétisé en novembre dernier, mais il a été accueilli par une réaction rapide et brutale des forces de sécurité iraniennes. Les manifestations se sont propagées dans de nombreuses villes du pays, mais n'ont pas réussi à se maintenir face à la répression violente de l'État qui a fait des centaines de morts (selon les estimations du gouvernement, 230 personnes ont été tuées) et des milliers arrêtées. En plus de l'appareil répressif d'État qui a contenu les manifestations, les Iraniens restent également profondément hostiles à une politique américaine qui investit dans l'infliction de souffrances aux gens afin de les encourager à se soulever contre leur propre gouvernement. Les Iraniens connaissent bien ce stratagème, qui rappelle douloureusement la justification de Saddam Hussein du bombardement des villes iraniennes. Pour arrêter les bombardements, a déclaré sans vergogne Saddam, les Iraniens doivent renverser leur régime.

Les États-Unis se sont retirés du JOCPA dans l'espoir que le retrait américain rendra l'accord pratiquement nul et non avenu. L'administration Trump a rétabli des sanctions paralysantes contre l'Iran et a exercé des pressions sur l'UE et le Royaume-Uni pour qu'ils emboîtent le pas. Bien que les Européens aient exprimé leur mécontentement à l'égard de la politique américaine, ils n'ont pas pu livrer leur part de l'accord sous les pressions américaines croissantes. Ce fut un moment de réflexion pour les Européens, qui ont vu la capacité des États-Unis à imposer leur volonté politique aux banques et aux entreprises européennes. En menaçant d'imposer des sanctions contre les banques et les sociétés européennes qui investissent dans l'économie iranienne, les États-Unis ont en effet sapé la souveraineté des membres de l'UE sur leurs propres affaires financières et économiques.

Alors que les Européens voyaient dans le régime américain de pression maximale contre l'Iran les limites de leur autonomie, la Chine voyait une opportunité pour la réalisation de sa stratégie de développement global, connue sous le nom de Initiative de la ceinture et de la route. L'initiative qui a été adoptée en 2013 envisage une expansion massive des réseaux commerciaux en investissant dans des infrastructures de transport terrestre et maritime qui permettront à terme de créer un réseau homogène de production, de distribution et de consommation de marchandises: un route de la soie pour le XXIe siècle, comme les Chinois promeuvent l'idée. L'Iran figure puissamment dans cette stratégie, à la fois en termes d'extension de la ceinture, c'est-à-dire les routes et les voies ferrées, et route, c'est-à-dire les routes maritimes, ainsi que la source d'énergie dont a besoin la machine expansionniste chinoise. Aujourd'hui, la Chine importe 10 millions de barils de pétrole par jour pour alimenter son économie. Théoriquement, l'Iran peut répondre à la moitié de ce besoin pour les deux prochaines décennies. Si les projets de la Chine de remplacer les combustibles fossiles par les énergies renouvelables ne se concrétisent pas, l’Iran restera une source majeure pour calmer les inquiétudes du Parti communiste quant à l’avenir de la route de la soie au XXIe siècle.

Les détails de l'accord commercial n'ont pas été publiés et la Chine et l'Iran doivent encore le ratifier. Les premiers rapports indiquent que la Chine a accepté un investissement de 400 milliards de dollars au cours des 25 prochaines années dans l'infrastructure iranienne du pétrole, du gaz et des transports. L'investissement sera mis en préalimentation pendant les cinq premières années et comprendra également une coopération dans les domaines militaire et du renseignement et une alliance stratégique entre les deux pays sur la sécurité des routes commerciales du golfe Persique. L'accord a été conçu pour la première fois lors de la visite du Premier ministre chinois en Iran en 2016. Selon toute vraisemblance, il mettra fin à la manœuvre de l'administration Trump pour persuader la partie iranienne de capituler et de conclure un nouveau traité nucléaire avec les États-Unis et ses alliés occidentaux.

L'accord Iran-Chine, s'il est signé et ratifié, laissera l'opposition exilique iranienne, ceux qui ont misé sur les pressions maximales américaines sur la République islamique pour gagner des points politiques, dans une position intenable. Ces critiques, qui ont également été rejoints par le département d'État américain, ont comparé le pacte bilatéral proposé au traité de Turkmenchay de 1828 entre la Perse et la Russie tsariste, en vertu duquel les Perses ont cédé le contrôle des vastes territoires du Caucase du Sud qui comprenait l'Arménie d'aujourd'hui, Azerbaïdjan, Abkhazie et Géorgie. Depuis le milieu du XIXe siècle, dans le lexique politique iranien, le «Turkmenchay» est resté un point de référence aux plus vils empiétements sur la souveraineté iranienne. Au cours des deux derniers siècles, ces empiétements ont toujours été montés par les mêmes puissances occidentales qui préviennent les Iraniens d’aujourd’hui des conséquences coloniales de la cession des vastes ressources du pays aux Chinois. Nul ne sait si ce traité bilatéral satisferait unilatéralement les ambitions impériales chinoises, scénario qui s’est joué dans l’appropriation par la Chine des villes portuaires et minières africaines. Mais une chose est claire: les objections des États-Unis et de leurs partisans iraniens, quelles que soient ces objections, ne découlent pas de leurs préoccupations pour la protection de la souveraineté iranienne et des intérêts des peuples iraniens.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *