Catégories
Réflexion et socialisme

Les limites du nouveau mouvement antiraciste

Malgré le style administratif erratique évident de Trump et sa mauvaise gestion désastreuse de la pandémie de COVID-19, le président américain continue d'avoir un soutien important parmi les Blancs, en particulier les Blancs sans université. Cela suggère qu'à l'heure actuelle aux États-Unis, il existe d'importants obstacles idéologiques à la formation d'un consensus populaire national pour un changement social progressif. Les progressistes et les libéraux peuvent atteindre des majorités électorales étroites, les États bleus étant légèrement plus représentés au gouvernement national que les États rouges. Mais une majorité électorale étroite n'est pas suffisante pour forger le consensus national nécessaire pour surmonter la division politique et culturelle destructrice actuelle de la nation.

Bien que le monde entier ait été touché par le mouvement aux États-Unis contre le racisme et la brutalité policière provoquée par le meurtre à froid de George Floyd, le nouveau mouvement anti-racisme ne devrait pas fournir les conditions idéologiques pour forger un national consensus. Le problème ici est que le cadre de référence antiraciste n'est pas suffisant comme explication, et il est source de division.

Les limites analytiques de la perspective antiraciste sont évidentes dans sa prise du racisme et de l'esclavage du contexte plus large des processus historiques et mondiaux. Du XVIe au XXe siècle, les peuples du monde ont été conquis et colonisés par sept États-nations européens; et soumis à diverses formes de travail forcé, dont l'esclavage africain dans les Amériques, en particulier dans les Caraïbes, au Brésil et dans le sud des États-Unis. Au-delà de ces régions esclavagistes, il y avait le travail forcé sous d'autres formes, dans lesquelles les «serfs», les péons, les métayers et les fermiers étaient obligés par divers mécanismes de produire des produits agricoles pour les salaires de la faim, dans un système de surexploitation économique accompagnée d'oppression politique, souvent brutal. Ce projet mondial de conquête, de surexploitation systémique et d'oppression politique des peuples et des nations du monde a fonctionné pour obtenir les matières premières bon marché qui étaient le fondement de l'expansion commerciale et du développement économique de l'Occident.

Les descendants de ce processus de conquête comprennent les Afro-descendants en Amérique ainsi que les Africains, les Asiatiques, les Amérindiens, les Latinos, les Irlandais et les Européens de l'Est. Aujourd'hui, l'agenda moral et politique de tous ces peuples doit être la transformation des structures économiques et politiques néocoloniales qui sont l'héritage de la conquête et de la domination coloniales européennes. L'accent devrait être mis sur notre intérêt commun à transformer les structures néocoloniales, qui en plus d'être essentiellement non démocratiques, sont devenues insoutenables. La perspective antiraciste, avec sa focalisation limitée, nous empêche de voir la voie politique nécessaire.

L'action de renverser les statues des esclavagistes et des marchands d'esclaves n'accomplit pas grand-chose en termes d'éducation politique ou de changements concrets, et intensifie les divisions entre les peuples. Pourquoi ne pas demander un référendum sur les monuments de la ville, qui sera précédé de débats et de discussions publics, et complété par la diffusion sur Internet de vidéos et de documents imprimés sur les différentes fonctions économiques historiques du Nord et du Sud dans l'économie mondiale, donnant lieu à aux conflits politiques; parmi d'autres thèmes connexes? Pourquoi ne pas proposer que les monuments incriminés soient placés dans le musée de la ville, avec des présentations régulières par des personnes capables d'expliquer la création des monuments et leur déplacement dans leurs différents contextes historiques?

Une autre dimension des limites analytiques du cadre antiraciste réside dans sa tendance à passer sous silence les changements concrets aux États-Unis depuis 1965, notamment la fin des formes flagrantes de discrimination en matière de droit de vote, d'éducation, d'emploi et de logement. Les inégalités socio-économiques entre Noirs et Blancs aujourd'hui sont dans une large mesure une conséquence de la discrimination historique d'avant 1965, inégalités économiques qui n'ont jamais été traitées par la nation, qui a tourné le dos aux droits sociaux et économiques de tous ses citoyens , quelle que soit la couleur. Il est simpliste d'attribuer les inégalités raciales aujourd'hui à la discrimination raciale actuelle et au racisme blanc, une simplification excessive qui sape le soutien des blancs. Une analyse plus sérieuse des inégalités raciales est nécessaire, afin que des propositions concrètes puissent être formulées et des alliances politiquement efficaces puissent être formées.

Dans les jours qui ont immédiatement suivi le meurtre de George Floyd, de nombreuses voix importantes se sont jointes à la dénonciation du racisme blanc et de la brutalité policière. Est-il vrai que la perspective antiraciste analytiquement limitée et politiquement conflictuelle est diffusée par l'establishment politique?

Dans le moment historique actuel, la canalisation du mouvement progressiste vers l'opposition au racisme blanc est en effet dans l'intérêt de l'establishment politique américain, qui a le dos contre le mur. Son projet néolibéral et ses guerres d'agression, lancés en réponse à la crise structurelle persistante du système mondial et au déclin économique relatif des États-Unis, ont explosé. Le néolibéralisme et les guerres d'agression ont conduit à l'émergence de personnalités politiques progressistes qui veulent revenir à une nouvelle version des protections sociales et économiques d'avant 1980 pour le peuple, qui a atteint un niveau de soutien populaire. Dans le même temps, ils ont provoqué une migration incontrôlable du tiers monde vers les zones centrales, ce qui a provoqué l'émergence du fascisme, que représente le soutien blanc à Trump. L'impact de la pandémie est encore un autre effet boomerang, car un état limité et affaibli a rendu la nation non préparée à contenir la maladie. La pandémie de COVID-19 a intensifié la rébellion populaire de la gauche et de la droite.

Le mouvement contre le racisme est un bon tonique pour la situation à laquelle l’élite est confrontée aujourd’hui. L'antiracisme donne à l'idéologie libérale le dessus moral sur le fascisme, permettant de contenir ce dernier. Dans le même temps, l'antiracisme oriente la rébellion progressive dans une direction qui ne menace pas les intérêts de l'élite, précisément parce qu'elle laisse de côté les questions du néocolonialisme, de l'impérialisme et des droits sociaux et économiques de tous les citoyens. De plus, cela laisse le peuple divisé et incapable de forger un consensus. Peut-être que l'aile modérée de l'establishment politique attise la rhétorique anti-blanche du racisme afin d'obtenir un avantage politique. Trump engage la bataille, avec une campagne culturelle de la droite; tandis que l'aile progressive est dépassée.

Indépendamment des conflits internes de l'establishment politique, le discours antiraciste n'est pas la voie nécessaire pour le peuple. Une stratégie politiquement plus intelligente serait de chercher à construire une coalition populaire qui cherche le pouvoir politique.

Si je pouvais parler au peuple des États-Unis, je dirais que notre slogan doit être «Pouvoir au peuple». Notre objectif ne doit pas être de «dire la vérité au pouvoir» ou de «faire pression sur le pouvoir», mais de prendre le pouvoir politique par nous-mêmes et pour nous-mêmes, gouvernant en notre nom propre, cherchant à accomplir notre émancipation.

Afin de prendre le pouvoir politique, nous devons former un groupe de direction national dans lequel tous les secteurs du peuple sont pleinement et également représentés, composés de personnes qui ont un engagement à vie pour la liberté et les droits de leur secteur particulier, mais qui comprennent que la réalisation de ces droits ne peut se faire que par l'émancipation de tout le peuple.

Quand je dis le peuple, je veux dire tout le monde, à l'exception des 1% qui forment l'élite. Noir, marron, blanc et amérindien; et les hommes et les femmes. Y compris les classes moyennes et ouvrières blanches, les blancs qui n'ont jamais fréquenté l'université, les étudiants blancs et les professionnels blancs. Aucun secteur de notre peuple ne doit être exclu de l'appel au mouvement social et à la révolution. Il ne peut y avoir de liberté pour certains sans la pleine participation et liberté de tous.

Notre groupe de direction doit écrire un récit alternatif sur la nation, une nation fondée sur la promesse de la démocratie. Lors de la fondation de la nation, bien sûr, la promesse de la démocratie n’a pas été entièrement formulée; et il n'a été que partiellement mis en œuvre. L'histoire de notre nation comprend les luttes des Noirs, des femmes, des travailleurs et des immigrants pour être inclus dans la promesse de la démocratie; et l'appel des nations d'origine à la reconnaissance des traités que le gouvernement des États-Unis a signés avec eux. Raconter l'histoire de notre nation, c'est raconter la puissante histoire des mouvements sociaux formés par nos peuples, cherchant à être inclus dans la promesse de la démocratie, mais en même temps élargissant et approfondissant le sens de cette promesse. Raconter l'histoire de notre nation, c'est nous rappeler les idées des plus grands dirigeants de nos peuples.

Le récit de l'histoire américaine doit comprendre l'acceptation de l'esclavage, l'explication de l'économie politique de l'esclavage et de sa fonctionnalité à un moment historique déterminé, pour la nation et pour le système mondial dans son ensemble; et sa dysfonctionnalité dans un autre. Et cela implique un récit de la guerre civile, qui était la conséquence d'un conflit sur le contrôle de l'État entre les élites de deux systèmes économiques différents.

Le récit de l'histoire américaine doit inclure l'acceptation de l'impérialisme américain. Nous devons reconnaître que la politique étrangère des États-Unis a toujours été impérialiste et nous devons nous engager à y mettre fin, non seulement parce qu'elle contredit nos valeurs démocratiques, mais aussi parce qu'un système mondial fondé sur des puissances impérialistes concurrentes n'est plus viable . Les grands défis écologiques et politiques de notre époque nécessitent coopération et solidarité, pas compétition. Les peuples, les États et les nations du monde doivent travailler ensemble pour transformer un système mondial néocolonial, fondé sur les fondements de la domination coloniale, en un ordre mondial fondé sur le respect mutuel et le commerce mutuellement bénéfique et sur la résolution pacifique des différends.

Il y a eu des moments où notre peuple a vu la nécessité de mettre fin à l'impérialisme. Le pouvoir noir et les mouvements anti-guerre étudiants de la fin des années 60 l'ont proclamé. Vous pouvez le trouver dans les écrits et les discours de Malcolm X et du Dr Martin Luther King, Jr., en particulier au cours de la dernière année de leur vie. L'un de nos slogans doit être: «A bas l'impérialisme!»

Aux États-Unis, nous devons envisager de poursuivre nos intérêts nationaux dans un monde post-impérialiste, post-colonial et post-néocolonial. Nous devons apprendre à utiliser nos grandes capacités technologiques de manière à nous permettre de développer notre économie sous une forme qui contribue au développement d'un monde plus juste et durable.

Notre équipe de direction doit formuler une plate-forme, un plan d'action spécifique et un ensemble de propositions, répondant aux besoins concrets des personnes. Soins de santé universels, éducation abordable et de haute qualité pour tous, systèmes de transport abordables et écologiquement durables, modes de consommation d'énergie abordables et durables, etc. Les dirigeants doivent écouter les gens, qui connaissent et expriment leurs besoins concrets.

Notre équipe de direction doit éduquer. Il doit respecter les gens. Il doit pardonner les idées racistes, ethnocentriques, sexistes et xénophobes qu'un ordre social injuste leur a enseignées. Nous n'accusons pas, nous éduquons. Nous ne rejetons pas, nous enseignons. On ne crie pas, on explique. On ne choque pas, on invite. Nous devons éduquer. Nous devons voir notre révolution comme un grand projet national d’éducation populaire.

Nous avons donc besoin de leadership. Leadership possédant une conscience historique et mondiale et une intelligence politique. Un leadership qui guide le peuple vers le pouvoir politique, prenant le pouvoir politique des mains d'un établissement politique qui a démontré son incapacité morale et intellectuelle à gouverner, plaçant le pouvoir politique entre les mains des délégués du peuple.

Grâce à un manifeste, une plate-forme et l'éducation de notre peuple, un leadership engagé et politiquement intelligent peut forger de fortes majorités électorales qui permettent un consensus national et l'adoption de modifications constitutionnelles appropriées et de lois correspondantes qui affirment: les droits sociaux et économiques de tous les citoyens, y compris la nutrition, les soins de santé, l'éducation et le logement, sans distinction de couleur, d'appartenance ethnique, de sexe, d'orientation sexuelle, d'identité de genre, de religion ou de capacité; affirmant également le rôle nécessaire de l'État dans la protection des droits sociaux et économiques; et affirmer le respect de la souveraineté de toutes les nations du monde, grandes et petites.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *