Catégories
Réflexion et socialisme

Méfiez-vous des efforts de la Ligue anti-diffamation pour nouer des partenariats avec des organisations progressistes

La Ligue anti-diffamation a une longue histoire de dénigrement des militants noirs, de travail avec la police et d'évocation de «discours de haine» pour diaboliser le mouvement pacifique BDS.

L'adhésion de plusieurs décennies de l'ADL aux services de police américains et aux agences fédérales anti-immigrés est fermement en contradiction avec le moment actuel.

Presque tout le monde peut convenir que Facebook et les autres géants des médias sociaux devraient s'efforcer de supprimer et de déplater le discours de haine, mais la question essentielle de savoir ce qui constitue de la «haine» est étonnamment peu examinée – et encore moins claire. Une nouvelle campagne appelée #StopHateForProfit a été récemment lancée par une coalition de groupes progressistes pour faire pression sur les grandes entreprises pour qu'elles boycottent Facebook jusqu'à ce que l'entreprise prenne des mesures concrètes pour lutter contre les discours de haine. Le déploiement apparemment important de la RP de # StopHateForProfit a vu, ces dernières semaines, de grandes entreprises, de Coca-Cola à Pfizer en passant par Verizon, signer des demandes pour que Facebook cesse de «promouvoir la haine, le sectarisme, le racisme, l'antisémitisme et la violence».

En plus de fournir à certaines des entreprises les plus odieuses du monde une victoire de P.R. sans effort pour blanchir la réputation à la suite des manifestations de George Floyd, la campagne elle-même a certainement son cœur à la bonne place. Des organisations progressistes comme Colour of Change, la National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP), Free Press, Sleeping Giants et League of United Latin American Citizens (LULAC) ont coparrainé l'effort et utilisent leurs médias sociaux pour solliciter d'autres entreprises à se joindre à l’effort. Ils sont naturellement désireux de faire quelque chose. Du racisme anti-noir, de la bile antisémite impliquant la conquête du monde par George Soros et de la haine anti-immigrés, à l'utilisation manifeste par le président Trump de la propagande nationaliste blanche sur les réseaux sociaux, quiconque a passé du temps sur Facebook peut vous dire que c'est un cloaque de paranoïa raciste et dégoûtante.

C'est ce qui rend l'inclusion de la Ligue anti-diffamation (ADL) dans la coalition si troublante.

Malgré sa représentation publique d’elle-même, l’ADL n’est pas un groupe de défense des droits civiques dans un sens significatif, mais plutôt une organisation de lobbying pro-israélienne voilée qui utilise un langage superficiel d’inclusion et d’antiracisme pour défendre Israël contre les critiques de la gauche. L'ADL aide déjà les grandes plates-formes de médias sociaux à déterminer ce qui est et ce qui n'est pas un discours de haine, et en s'associant à l'effort #StopHateForProfit, le groupe aura probablement encore plus son mot à dire dans la détermination du contenu qui mérite d'être publié. Le problème est que l'ADL a clairement indiqué à plusieurs reprises qu'elle considérait que toute la base du mouvement pacifique Boycott, Désinvestissement, Sanctions (BDS) – adopté par pratiquement toute la société civile palestinienne – était un discours de haine, en particulier affirmation qui nie «l'existence d'Israël en tant qu'Etat juif» (par exemple, c'est la prétention à la suprématie ethnonationale sur les non-juifs vivant en Palestine). Le site Web de l'ADL déclare clairement que «l'activité anti-israélienne franchit la ligne de l'antisémitisme» avec toute déclaration selon laquelle «Israël se voit refuser le droit d'exister en tant qu'État juif» et que «les objectifs fondateurs du mouvement BDS et de nombreux les stratégies utilisées par les campagnes BDS sont antisémites. »

En d'autres termes, si les Palestiniens ne cosignent pas leur propre nettoyage ethnique en acceptant la prémisse radicale selon laquelle la terre de leur naissance, ou la provenance de leurs familles, est axiomatiquement destinée aux Juifs, ils le sont, selon l'ADL, s'engager dans un discours raciste. De même, les alliés non palestiniens de Palestine seront dépeints comme racistes: Récemment, le directeur national adjoint de l'ADL a New York Times d'accuser Peter Beinart, qui était autrefois l'un des écrivains sionistes libéraux les plus en vue aux États-Unis, d'antisémitisme pour avoir annoncé qu'il soutenait désormais un État fondé sur l'égalité des droits.

L’utilisation de lois et de règlements anti-discours de haine pour étouffer les appels à l’égalité des droits en Palestine n’est pas théorique – c’est déjà une pratique courante en France, qui a utilisé de telles lois pour rendre le mouvement BDS illégal. Bien qu’il s’agisse de lois et non de règles de conduite sur les réseaux sociaux, le principe est le même: tout discours qui remet en question le droit d’Israël à exister en tant qu’État ethno-suprémaciste est de facto antisémite.

En 2017, l'ADL a accusé le Mouvement pour les vies noires (M4BL), une organisation de base Black Lives Matter fondée en 2014, d'antisémitisme, une forme de discours de haine, parce que la plateforme de M4BL disait, en partie, «Les États-Unis justifient et avancent la guerre mondiale contre le terrorisme via son alliance avec Israël et est complice du génocide en cours contre le peuple palestinien. Il s'ensuit que si le M4BL publiait cette déclaration sur les réseaux sociaux, il est probable que l'ADL la considérerait comme un discours de haine et demanderait à Facebook de la supprimer. Si l'ADL considère les documents fondateurs du M4BL comme incluant le discours de haine, comment l'ADL peut-elle s'affirmer comme une autorité morale en ce moment? La position de l'ADL a-t-elle changé depuis 2017, ou l'ADL considère-t-elle encore à ce jour la plate-forme du M4BL comme antisémite?

L’ADL qui diffuse les militants noirs qui s’opposent à Israël n’est pas nouveau. Dans les années 1960, l'ADL a sévèrement critiqué le Comité de coordination étudiant non-violent (SNCC) dirigé par les Noirs et les Black Panthers pour leurs critiques d'Israël, assimilant ces «extrémistes noirs» au KKK et au parti nazi américain. L'ADL a également travaillé avec le gouvernement israélien dans les années 60, 70 et 80 pour espionner les groupes arabes, ainsi que les militants de gauche anti-apartheid sud-africains. Comme l'écrivain lauréat du prix Pulitzer Glenn Frankel l'a noté dans Police étrangère magazine en 2010, «La Ligue anti-diffamation a participé à une campagne de propagande flagrante contre Nelson Mandela et l'ANC au milieu des années 1980 et a employé un prétendu« enquêteur »nommé Roy Bullock pour espionner la campagne anti-apartheid aux États-Unis. —Un service qu'il accomplissait simultanément pour le gouvernement sud-africain. L’ADL a défendu les prétendues réformes constitutionnelles du régime blanc tout en dénonçant l’ANC comme «totalitaire anti-humain, anti-démocratique, anti-israélien et anti-américain». »

Les tactiques passées et les actions actuelles de l'ADL exigent des éclaircissements: les organisations progressistes de la coalition #StopHateForProfit sont-elles d'accord avec la définition de l'ADL du «discours de haine» qui inclut le plaidoyer BDS? La coalition a-t-elle une définition convenue de ce qui constitue un discours de haine? Ces questions ne sont pas académiques – elles pourraient (et le font probablement déjà) déterminer si les Palestiniens et leurs alliés qui appellent au boycott d'Israël seront chassés des plateformes de médias sociaux pour «discours de haine». La définition de l’ADL du «discours de haine» qui inclut la «délégitimation» d’Israël est-elle quelque chose que des groupes comme Free Press veulent approuver?

En ces temps a contacté tous les groupes de la coalition, leur demandant s'ils étaient d'accord avec la définition du discours de haine de l'ADL, mais aucun n'a renvoyé notre enquête à l'exception de la Fondation Mozilla, qui nous a dirigés vers leur déclaration publique qui se lit comme suit: «Nous sommes fiers de rejoindre #StopHateForProfit. » L'ADL n'a pas non plus répondu lorsqu'on lui a demandé des éclaircissements sur sa définition de travail du discours de haine à l'égard du mouvement BDS.

Les organisateurs de justice sociale préoccupés par les antécédents de l'ADL étaient cependant disposés à aller au dossier. «L’agenda de l’ADL est de délégitimer la solidarité avec la Palestine», déclare Lara Kiswani, directrice exécutive du Centre arabe de ressources et d’organisation. En ces temps. «Tout ce qu'ils font, on devrait le voir de cet objectif.»

Sijal Nasralla, directeur de campagne de MPower Change, une organisation de justice raciale dirigée par des musulmans, est d'accord. «L'ADL n'est pas un allié, et l'ADL n'est pas ce qu'il semble», déclare Nasralla. «Ils ne sont pas un leader progressiste dans le mouvement que nous construisons, en particulier en ce moment actuel autour d'un rejet international de la violence policière et de la militarisation, qui s'étend aux États-Unis et à d'autres pays du monde, y compris la Palestine.

Aaron Jamal, qui a demandé que seuls son prénom et son deuxième prénom soient utilisés, s'identifie comme organisateur noir et révolutionnaire, fait partie du M4BL et a participé à la délégation «Monde sans murs» en Palestine en novembre dernier. Il a dit En ces temps, «Ce que veut le Mouvement pour les vies noires, c'est une transformation complète de la société, (ceci) est en opposition directe avec les pseudo organisations de défense des droits civiques comme l'ADL qui prétendent être pour un mouvement progressiste mais agissent en fait de manière opposée.

À ces problèmes s'ajoute le fait gênant que, dans un mouvement défini par l'opposition à l'État policier, l'ADL a une longue expérience de travail avec les services de police, l'ICE et d'autres organisations d'application de la loi, aidant à organiser et à financer des missions en Israël pour ces entités. pour en savoir plus sur les tactiques de «contre-terrorisme» des Forces de défense israéliennes et d’autres forces policières et militaires israéliennes. Ces échanges internationaux sont si préjudiciables que l'organisation juive progressiste, Jewish Voice for Peace, a une campagne entière dédiée à les arrêter, intitulée à juste titre «Deadly Exchange». Cette campagne comprend un effort pour faire pression sur l'ADL pour qu'elle arrête d'accueillir des «séminaires nationaux de lutte contre le terrorisme» et des «écoles de formation avancée». Jewish Voice for Peace écrit dans une lettre de signature adressée à l'ADL, rendue publique bien avant l'avènement de la coalition #StopHateForProfit, «Le fait d'envoyer les forces de l'ordre américaines pour échanger des tactiques avec la police et les agents militaires israéliens défend et approfondit les systèmes d'occupation militaire d'Israël, et exacerbe la crise actuelle de violence policière aux États-Unis »

Pour être clair, les coalitions politiques concernent des alliances temporaires et non une pureté idéologique. Mais l'adoption de plusieurs décennies par l'ADL des services de police américains et des agences fédérales anti-immigrés est fermement en contradiction avec le moment actuel, et avec les déclarations de groupes comme Free Press qui condamnent les répressions policières et critiquent les reportages qui «répètent les points de discussion de la police avec aucune analyse critique. » Les groupes progressistes de la coalition #StopHateForProfit pensent-ils que l'ADL, qui promeut des séminaires de formation à la «contre-terreur» avec des militaires qui ont des antécédents de violence raciste, devrait aider à arbitrer ce qui est et ce n'est pas un discours de haine?

En 2018, le PDG et directeur national d'ADL, Jonathan Greenblatt, a accompagné la fille du président Trump, Ivanka Trump, son gendre et conseiller Jared Kushner, et les prédicateurs haineux John Hagee et Robert Jeffress, dans le cadre d'une importante délégation d'Américains soutenant le déménagement de Trump. l'ambassade des États-Unis de Tel Aviv à Jérusalem. Greenblatt a pris des selfies devant le sceau de l'ambassade et a salué la décision de Trump, opposée par la grande majorité des pays du monde. Pour la défense de l'ADL, il a vaguement condamné la présence de Jeffries (même si c'était maman sur Hagee, un sioniste chrétien avec une histoire de racisme et d'antisémitisme), mais ce n'est pas du tout clair ce que le soutien à l'ambassade de Trump a à voir avec " combattre la haine. » On ne sait pas non plus ce que la défense qualifiée par l'ADL de l'annexion par le gouvernement israélien d'extrême droite de grandes parties de la Cisjordanie a à voir avec la «lutte contre la haine», ou ce que l'ADL fait pression pour s'opposer à l'accord d'Obama avec l'Iran ou soutenir les sanctions de pression maximale de Trump sur l'Iran, concerne les «droits civils».

La réponse, bien sûr, est que l'ADL n'est pas une organisation anti-discours de haine ou une organisation de défense des droits civiques. C'est plutôt un groupe de lobbying pro-israélien spécialement chargé de protéger Israël des critiques de gauche en cooptant le langage de l'antiracisme pour calomnier les critiques d'Israël comme des fanatiques.

De toute évidence, il n'y aura jamais de définition parfaite du «discours de haine» et son absence ne signifie pas que nous ne devons rien faire. Mais le problème ici n’est pas un manque de perfection – c’est que la définition actuelle et bien documentée de l’ADL est conçue pour dénigrer les Palestiniens qui tentent de faire pression pour l’égalité des droits comme des nazis 4chan. Il s’agit d’une alliance toxique que tous ceux qui luttent pour l’égalité des droits devraient rejeter. Il existe de nombreuses organisations progressistes dirigées par des Juifs –– IfNotNow, Voix juive pour la paix –– qui ne travaillent pas à déplatformer les boycotts pacifiques d'Israël, sans parler des douzaines d'organisations palestiniennes et noires qui travaillent à construire des ponts entre ceux qui sont victimes de racisme en Israël et aux États-Unis. Les militants libéraux peuvent et doivent s'associer à ces groupes pour faire pression sur Facebook, et non donner une crédibilité progressiste à un groupe de front pro-apartheid qui tente de coopter le discours des droits civiques pour faire taire davantage les voix palestiniennes.


Sarah Lazare est rédactrice Web chez In These Times. Adam Johnson est co-animateur du podcast Citations Needed et écrivain à l'Appel.

si vous aimez ça, regardez:

Copyright © 2020 par l'INSTITUT DES AFFAIRES PUBLIQUES. En tant que publication à but non lucratif et financée par les lecteurs 501 (c) 3, EN CES TEMPS ne s'oppose ni n'approuve les candidats à un poste politique. (EIN: 94-2889692)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *