Catégories
Réflexion et socialisme

Même si Biden gagne dans une explosion, l'économie ne revient toujours pas

Photographie de Nathaniel St.Clair

Le COVID-19 a non seulement présenté à l’économie mondiale son plus grand défi en matière de santé publique depuis plus d’un siècle, mais a aussi probablement tué définitivement la notion de «moment unipolaire» de l’Amérique. Cela ne signifie pas une autarcie ou un isolationnisme à part entière, mais plutôt un égoïsme éclairé, qui permet une coopération limitée. Les menaces continues de Donald Trump d'imposer des droits de douane supplémentaires sur une gamme d'exportations de l'UE aggravent cette tendance alors que les anciens liens de l'après-Seconde Guerre mondiale entre les deux régions continuent de s'effilocher. Même la possibilité d'une administration Biden est peu susceptible de présager un retour au statu quo ante. La régionalisation et la multipolarité seront à l'ordre du jour à l'avenir.

Beaucoup considéreront ces développements comme étant principalement motivés par des prérogatives géopolitiques. Mais au fil du temps, le moteur du processus sera une combinaison de technologies mûres qui réécrivent les lois de la rentabilité dans la fabrication et la production pour les économies avancées. Les diverses capacités qui ont permis une chaîne d'approvisionnement mondiale très étendue et ont propulsé les économies asiatiques dans l'hyperdrive au cours des 40 dernières années ont continué à mûrir. La montée en puissance de la Chine, de la Corée du Sud et du Japon au cours de cette période n'est que la phase d'une série plus large d'avancées qui sont désormais susceptibles de se répartir davantage et de remanier en même temps les lignes de tendance géopolitiques que nous connaissons actuellement.

Le remaniement intervient en grande partie parce que la domination militaire historique de l'Amérique a moins d'importance dans un monde où les nouvelles formes de concurrence accordent plus d'importance à l'accès à la recherche et aux technologies avancées qu'à la projection de la force militaire brute (en particulier compte tenu de la prolifération croissante des les technologies nucléaires et la montée de la guerre asymétrique). Par ailleurs, le manque de capacité de fabrication américaine l'a laissé ouvert à une perte d'influence significative au profit d'autres régions, notamment la Chine (en Asie) et l'Allemagne (dans l'Union européenne).

La Chine en particulier restera probablement à la fois un rival géopolitique et économique des États-Unis dans un avenir prévisible, d'autant plus qu'elle remplace déjà les États-Unis dans certains domaines technologiques (comme la 5G), et devient de plus en plus le centre de l'activité économique en Asie. Pour l'instant, l'Asie n'est en aucun cas un bloc économique ou stratégique cohésif (comme l'Union européenne), surtout compte tenu de l'influence américaine continue dans des pays comme le Japon, la Corée du Sud et Taiwan. Mais à plus long terme, il est difficile de croire qu'un Japon démocratique indépendant adopterait une politique étrangère qui risquerait de contrarier un pays de près de 1,4 milliard d'habitants avec des armes nucléaires. Selon certaines projections, d’ici 2050, le Japon représentera probablement environ un huitième du PIB de la Chine, la Corée du Sud beaucoup moins. Sur la base de cette disparité de taille, la triangulation stratégique est un échec. Le Japon ne pourra pas plus «équilibrer» la Chine que le Canada ne peut aujourd'hui «contenir» les États-Unis. Il est également difficile d'imaginer que Séoul continue à entretenir ses propres relations avec le Nord en étant continuellement soumise aux caprices de la politique du Pentagone en DC. Une instabilité accrue dans la péninsule coréenne n'est guère dans l'intérêt à long terme de Séoul ou de Pyongyang.

De même, l'idée d'un bloc trilatéral large mais superficiel États-Unis-UE-Japon contre la Chine est aussi un fantasme car l'Union européenne, comme le Japon, trouve de plus en plus ses propres intérêts en conflit avec ceux des États-Unis Ces tensions se sont manifestées pleinement dans le différend actuel sur Huawei, le plus grand fabricant chinois de matériel de télécommunications. Les Européens, en particulier l'Allemagne, pourraient bien être trop investis en Chine pour se rallier aux États-Unis dans ce différend particulier étant donné leurs liens commerciaux préexistants étroits avec les premiers, comme le souligne Eurointelligence de Wolfgang Munchau:

«La Chine est le premier partenaire commercial de l’Allemagne. Merkel continue de rechercher un dialogue avec la Chine et a insisté sur le fait que les relations avec le pays sont d'une importance stratégique pour l'UE. Si cela peut être qualifié de stratégie, elle est clairement motivée par des intérêts économiques. De nos jours, les constructeurs automobiles allemands sont dépendants du marché chinois, où les ventes record au deuxième trimestre ont compensé les retombées de la pandémie sur d'autres marchés, rapporte la FAZ.

Cela s'applique également dans le cas spécifique de Huawei, où les États-Unis tentent de limiter la portée mondiale de l'entreprise chinoise pour des raisons de sécurité nationale. Berlin en particulier cherche à équilibrer les tensions entre la préservation d'une relation de plus en plus effilochée avec les États-Unis et la sauvegarde des intérêts commerciaux allemands émergents en Chine. Le gouvernement Merkel devrait prendre une décision définitive sur Huawei d'ici l'automne, lorsque le parlement allemand se réunira de nouveau; cela aura des implications importantes pour l’Europe dans son ensemble, étant donné qu’un nombre croissant d’États membres de l’UE s’éloignent des produits 5G de l’entreprise.

L'opinion politique allemande reste fortement divisée sur la question de Huawei. La décision est également compliquée par le fait que «Deutsche Telekom, société détenue à 32% par l'État, est le plus grand fournisseur de téléphonie mobile du pays et dépend déjà fortement des équipements Huawei. Il a fortement fait pression contre toute action qui rendrait plus difficile le déploiement de la 5G », selon The Economist. Si le gouvernement de Berlin ne parvient pas à suivre l'exemple du Royaume-Uni (qui a récemment annulé une décision antérieure d'incorporer des équipements Huawei dans son infrastructure 5G en pleine croissance), il enverra un signal politique très puissant sur la manière dont l'Allemagne priorise ses intérêts à long terme. , qui ne sont plus axiomatiquement liés aux États-Unis

Cependant, l'Allemagne décide de Huawei, l'atlantisme en tant que concept est en grande partie mort en Europe. Même avant le début de la pandémie, par exemple, l’Italie était déjà devenue le premier pays européen à rejoindre l’Initiative de la Ceinture et de la Route (BRI) en réponse à la stagnation économique actuelle. Le COVID-19 a, pour le moins, accéléré cette sinification de l’économie italienne, compte tenu de la réponse maladroite de Bruxelles au sort du pays (et qui est toujours régi par de vieux biais d’austérité dominants). Bien que les avantages économiques tangibles de la BRI aient probablement été exagérés, le journaliste romain Eric Reguly a écrit:

«Le gouvernement italien a déployé le tapis de bienvenue au président chinois Xi Jinping en partie parce qu'il a désespérément besoin d'investissements étrangers. L'Italie souffre d'un chômage des jeunes écrasant et ne s'est jamais complètement remise de la crise financière de 2008. Il a estimé qu'il était plus ou moins abandonné par les États-Unis et le reste de l'UE sur le front des investissements. Le sentiment anti-UE parmi les Italiens a augmenté pendant la crise des migrants, lorsque d'autres pays du bloc ont refusé de soulager le fardeau des migrants de l'Italie, et a augmenté à nouveau plus tôt cette année, lorsque Bruxelles a ignoré les premiers appels à l'aide de l'Italie pour lutter contre le COVID-19. "

Il est important de noter que Huawei n’est que le symptôme d’un désengagement plus large de l’UE des États-Unis. Même si le rôle de Huawei dans les futurs réseaux 5G européens est minimisé, les grands gagnants seront les entreprises européennes, Nokia et Ericsson, et non les américaines. La carence de la 5G n’est qu’une illustration de la manière dont l’incapacité des États-Unis à donner la priorité à un secteur manufacturier robuste a contribué à une perte d’influence et d’influence en Europe.

Cela explique à son tour la réponse relativement tiède à la pression américaine dans de nombreuses capitales européennes. De nombreux États membres de l'UE ont calculé que leurs intérêts ne sont plus inextricablement liés à ceux des États-Unis.On voit également cela en réponse aux menaces américaines sur les nouveaux gazoducs russes, que l'UE ignore largement. L’Europe a dépassé l’adoption étouffante des exigences de la guerre froide.

La seule valeur aberrante pourrait bien être le Royaume-Uni dans son incarnation post-Brexit. Grâce à la coordination du renseignement Five Eyes entre les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande, il est possible qu'il y ait un nouveau resserrement des pays anglo-saxons. Leur convergence actuelle sur Huawei en est une illustration, bien que le directeur numérique de Huawei, Michael MacDonald, concède que la bataille pour la domination de la 5G est minime par rapport à «l'économie numérique totale, qui est généralement acceptée pour contribuer jusqu'à 25% de le produit intérieur brut (PIB) mondial d'ici 2025-2026, (et) vaudra environ 20 billions de dollars, la 5G ne contribuant qu'à 0,2%. » Et ici, les États-Unis ont tout à jouer, compte tenu de leur domination continue à travers les géants américains de la Big Tech tels qu'Amazon, Apple, Facebook et Google.

En ce qui concerne les États-Unis eux-mêmes, cela signifie également une stratégie nord-américaine étroite mais profonde (États-Unis / Mexique / Canada), en particulier compte tenu de la propension croissante du gouvernement américain à considérer la guerre économique à travers le prisme des considérations de sécurité nationale (comme il l'a fait pendant la guerre froide d'origine). Ces calculs de sécurité nationale ont quelque peu changé: dans un renversement des anciennes normes de la guerre froide, où l'importance stratégique du Japon via la présence navale offshore américaine était primordiale, le Mexique est maintenant priorisé, du moins en ce qui concerne les flux de fabrication et d'investissement via le nouveau Nord. Accord commercial américain. Comme l'écrit le représentant américain au commerce, Robert Lighthizer, dans Foreign Affairs, l'accord commercial récemment reconfiguré entre les États-Unis, le Mexique et le Canada (USMCA) renforce cette tendance en «remaniant les« règles d'origine »qui régissent le commerce dans le secteur… (automobile). », Faisant passer le seuil de 62,5% sous l'ancien ALENA à 75% sous le nouvel USMCA.

Ces préoccupations deviennent bipartites, car les deux parties se tournent désormais de plus en plus vers une forme manifeste de nationalisme économique.

La multipolarité n'a pas à ouvrir la voie à un monde de conflit éternel de style hobbesien. Mais au fur et à mesure que cela devient une réalité, cela signale l'éclipse croissante de l'Amérique en tant que superpuissance prééminente. L’essor de l’Asie en particulier ramène simplement la répartition de l’activité économique à ce qu’elle était avant la première révolution industrielle. Ce n’est pas une mauvaise chose, sauf pour ceux qui sont enracinés dans l’adhésion à l’hégémonie américaine qui doit être maintenue à tout prix, pacifiquement ou par la guerre. Si quoi que ce soit, on pourrait affirmer que le statut de l’Amérique en tant que seule superpuissance mondiale du monde a entraîné une instabilité mondiale considérablement plus grande, étant donné l’absence de tout contrepoids restrictif, alors que Washington passait d’une guerre unilatérale de choix à une autre. Une victoire de Joe Biden en novembre pourrait arrêter temporairement ces tendances, mais les dés sont jetés.

Cet article a été produit par Économie pour tous, un projet de l'Independent Media Institute.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *