Catégories
Réflexion et socialisme

Mon université prévoit de rouvrir cet été, sur la base des conseils de McKinsey. C’est terrifiant.

McKinsey & Company pousse une réponse d'entreprise de style militaire à la crise de Covid-19 dans l'enseignement supérieur public. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une approche antiraciste.

McKinsey semble utiliser l'urgence de la pandémie pour saper ce qui reste de la gouvernance du corps professoral et de la voix des étudiants dans l'enseignement supérieur.

La tristement célèbre «crise du bus» des années 1970 à Boston peut sembler éloignée des efforts déployés par les administrateurs universitaires pour faire face à la pandémie de Covid-19 en 2020. Le lien, cependant, m'est revenu récemment lorsque j'ai appris que les administrateurs de la Texas State University System – où je travaille depuis une décennie – prévoit un retour sur le campus cet été, suivant les conseils de la société controversée de conseil aux entreprises, McKinsey & Company.

Tout comme les chefs d'entreprise se sont réunis pour aider à superviser la déségrégation des écoles publiques de Boston il y a près de 50 ans, aujourd'hui, les intérêts commerciaux sont à nouveau à l'ordre du jour, cette fois guidant les administrateurs des écoles sur la façon de rouvrir au milieu d'une épidémie meurtrière.

Les conseils de McKinsey ont déjà sapé les réponses efficaces à la pandémie dans d’autres secteurs que l’enseignement supérieur. Les bénévoles de l'entreprise ont été au cœur des efforts bâclés de l'administration Trump pour acheter des équipements de protection individuelle (EPI) aux hôpitaux. Pendant ce temps, l'entreprise a profité de fonctionnaires au niveau de l'État à la recherche d'un placage de légitimité dans leurs efforts pour limiter la distribution du chômage et de l'aide alimentaire à ceux qui sont actuellement dans la pauvreté. Il n'y a aucune raison de croire que les conseils de McKinsey pour l'enseignement supérieur public seront plus prometteurs.

Les administrateurs avec lesquels je travaille dans le Texas State University System ont néanmoins appelé la messagerie de McKinsey & Company à vendre nos professeurs et notre personnel sur le plan de retour à l'enseignement en face-à-face le 6 juillet (maintenant le 24 août) – et de le faire tout en absorbant l'impact des réductions budgétaires sévères lors d'une flambée continue des infections de Covid-19 au Texas. Pour faciliter cette réintégration dans le travail et les études sur le campus, McKinsey vend un processus fermé de haut en bas. Ils ont présenté une réponse à la crise de style militaire qui ne comprend aucun effort systématique pour recueillir les points de vue des professeurs, du personnel ou des étudiants. Au lieu de cela, ils appellent les personnes les plus à risque à leur retour sur le campus à embrasser à la fois une infection possible et une «nouvelle normalité» post-pandémique – définie par l'austérité.

Une histoire de privatisation

McKinsey & Company n'est pas nouveau dans le domaine de la restructuration de l'enseignement public. La société a été un acteur clé dans l'effort pour exercer un contrôle du secteur privé sur les écoles publiques de Boston depuis au moins les années 1980.

L'histoire de la «crise des bus» des années 1970 à Boston est bien connue. Des images de Bostoniens blancs lapidant des autobus scolaires transportant des enfants noirs dans des écoles auparavant entièrement blanches, et de démagogues déchirant la ville avec des appels à la «fierté blanche», ont été gravées dans notre mémoire historique collective. Pourtant, peu de gens savent ce qui est peut-être l'héritage le plus durable de cette période: la manière insidieuse dont les dirigeants d'entreprises et de la finance ont exploité la déségrégation pour privatiser l'enseignement public.

En 1974, le juge fédéral W. Arthur Garrity a rendu une décision historique appelant à la déségrégation immédiate des écoles publiques de Boston. Les responsables de l'école locale, cependant, ont refusé d'exécuter l'ordre de Garrity. Pour faire face à cette résistance, Garrity a personnellement supervisé la mise en œuvre de la déségrégation. Cherchant de l'aide partout où il pouvait l'obtenir, Garrity a invité les chefs d'entreprise à s'associer à ce processus. Pourtant, de nombreux Bostoniens étaient sceptiques quant à cette nouvelle intervention des entreprises.

McKinsey & Company est intervenu dans l'effort de réforme des écoles de Boston en tant que conseillers des fondations philanthropiques qui ont financé des partenariats public-privé dans le domaine de l'éducation au cours des années 1970 et 1980. Dans les années 1990, les conseillers de McKinsey aidaient à faire avancer la cause des écoles à charte à but lucratif subventionnées par l'État.

McKinsey a cherché à privatiser et à fermer les écoles publiques même si cela nécessitait de fausser les faits. En juin 2013, les écoles publiques de Boston ont signalé que les 128 bâtiments du système avaient une capacité totale de 61 300 sièges, avec un effectif de 56 400 personnes. Mais à peine deux ans plus tard, McKinsey a signalé au maire Marty Walsh que la capacité avait augmenté de près de 150%, pour atteindre 93 000 sièges. Cette augmentation de capacité justifierait la fermeture de dizaines d'écoles. Mais où ont-ils trouvé tout cet espace supplémentaire? Comme un groupe de parents l’a découvert grâce à une demande en vertu de la Freedom of Information Act, McKinsey avait compté les couloirs et les salles de bains comme des salles de classe. Le rôle de McKinsey n'était pas d'élaborer des politiques saines pour améliorer l'éducation, mais plutôt de justifier un objectif politique prédéterminé: fermer 30 à 50 écoles de district, privilégiant, comme l'ont conclu les parents, des «économies à court terme» sur «un accès équitable à des écoles de qualité pour tous les enfants. "

L’approche de McKinsey à la réforme scolaire n’est précisément pas ce dont nous avons besoin en ce moment. Il a été constaté que les fermetures massives d'écoles nuisent aux communautés environnantes et renforcent le contrôle du secteur privé sur les écoles urbaines. Au nom de «l'excellence» et du «choix», les programmes de privatisation ont en fait sapé l'engagement envers l'équité dans l'éducation en tant que bien public. Comme l’historienne Diane Ravitch l’a dit dans son enquête sur le bilan de McKinsey en matière de réforme de l’éducation: «McKinsey est toujours là, bien qu’il n’y ait aucune preuve qu’ils sont des experts en éducation…. L'éducation a été faussée au cours des 30 dernières années par l'application inappropriée de la stratégie d'entreprise aux écoles, aux salles de classe et aux enfants. »

Réponse de style militaire

McKinsey semble utiliser l'urgence de la pandémie pour saper ce qui reste de la gouvernance du corps professoral et de la voix des étudiants dans l'enseignement supérieur. Dans un article du 18 mai publié sur le site Web de McKinsey, intitulé «Les leçons des généraux: une action décisive au milieu du chaos de la crise», les principaux partenaires Yuval Atsmon, David Chinn, Martin Hirt et Sven Smit présentent cette stratégie militariste. Les changements structurels seront entraînés par des protocoles de «gestion de crise» définis par une «structure de commandement militaire» qui planifieront «à tous les horizons temporels», tout en se concentrant sur l'adoption de «principes séculaires de la guerre».

En 2016, un parent exaspéré de Boston a demandé: «Pourquoi embaucher une entreprise comme McKinsey qui a la réputation de fermer des écoles, si ce n'était pas votre objectif final?» Nous devrions poser à nos administrateurs universitaires une question similaire. Pourquoi se tourner vers une entreprise comme McKinsey, avec son palmarès de corporatisation des institutions publiques, si ce n'est pas votre objectif final? L'objectif est-il simplement de justifier des coupes budgétaires en cours, une insécurité accrue pour le corps professoral et le personnel, des atteintes à la permanence et une baisse de la qualité de l'enseignement? Il est difficile de tirer une autre conclusion.

Les conseils de McKinsey ne font aucune mention de la lutte pour plus de financement étatique ou fédéral pour les universités publiques, qui a continué de diminuer après la grande récession de 2007-2009, même si les revenus de l'État et les inscriptions à l'université ont augmenté. En l'absence d'augmentation du financement, nous verrons l'extension des tendances actuelles qui augmentent les frais de scolarité tout en abaissant la qualité de l'éducation. Les étudiants paieront plus pour une expérience universitaire appauvrie. La formation technique l'emportera sur la large exploration des sciences humaines et sociales. Les rangs croissants du corps professoral et du personnel externalisé auront du mal à suivre le rythme, car les administrateurs augmentent leur charge de travail et réduisent leur salaire. Tout cela frappera le plus durement les étudiants à faible revenu et de première génération.

L'essentiel est qu'une réponse belliqueuse de style McKinsey menace de détourner les ressources des étudiants, en particulier de nos étudiants noirs et latins de la classe ouvrière (la majorité des étudiants de l'État du Texas), pour qui l'enseignement supérieur promet un chemin vers la vie à laquelle ils aspirent. créer.

Vers une approche antiraciste

Plutôt que des réformateurs d'entreprise comme McKinsey & Company, nous devons écouter les étudiants, les professeurs, le personnel et les parents pour rappeler le véritable objectif de l'éducation publique. En 1977, en repensant à la lutte pour la déségrégation à Boston, la légendaire parent-activiste et conseillère en crise communautaire, Ruth Batson, a parlé du cœur du problème: «La théorie qui a poussé les Noirs depuis l'esclavage à éduquer leurs enfants », A-t-elle déclaré, est que l’éducation est« un mécanisme de survie, un sortie—Un moyen de sortir de l'ignorance, un moyen de sortir de la pauvreté-une façon d'un travail contraignant et non satisfaisant – une façon de sortir de l'exploitation. " La volonté des parents noirs de «supporter l'autobus», comme l'a dit Batson, reflétait leur besoin de passer par ce qu'ils savaient être un processus douloureux afin d'assurer une éducation de qualité à leurs enfants.

Ni la tentative de déségrégation ni la «réforme» des écoles publiques impulsée par les entreprises n'ont garanti l'accès à une éducation de qualité que recherchaient Batson et ses parents. Batson savait que le «busing» ne suffirait pas à lui seul, mais elle était prête à le supporter dans l'espoir que ce serait un pas dans la bonne direction.

Ce qu'elle ne pouvait pas savoir, c'est que des sociétés «socialement responsables» entreraient dans le processus de profit des systèmes scolaires, créant ainsi de nouveaux obstacles à l'équité recherchée par les parents. Il suffit de regarder la tendance récente de la privatisation des soins aux personnes âgées aux États-Unis et ses conséquences désastreuses pour les résidents et le personnel pendant la pandémie, pour voir que la privatisation et la consolidation ne sont pas une panacée.

Dans les universités publiques du pays, nous devons affronter les défis de la lutte contre une pandémie. L'apparition de McKinsey & Company fait craindre que le retour au campus ne menace non seulement nos vies, mais nous oblige à agir de manière à saper le type d'éducation publique qui peut être «une issue» pour nos étudiants. Si tel est le cas, nous aurons enduré la pandémie pour constater que nous avons facilité la transformation turbocompressée de notre université publique en université d’entreprise.

Au lieu de cela, au milieu d'une pandémie et des soulèvements les plus répandus contre le racisme dans l'histoire américaine moderne, réunissons-nous pour exiger une réponse antiraciste de l'État à la crise de Covid-19 dans l'enseignement supérieur. Le but ne doit pas être de maintenir le moral en convainquant les professeurs et le personnel de faire des sacrifices belliqueux dans l'intérêt de l'austérité. Nous devons plutôt exiger un projet conçu de manière démocratique de réinvestir dans les universités publiques – cimentant l'enseignement supérieur comme le bien public qu'il est.


Le Dr Jeffrey Helgeson est professeur agrégé au Département d'histoire de la Texas State University.

si vous aimez cela, consultez:

Copyright © 2020 par l'INSTITUT DES AFFAIRES PUBLIQUES. En tant que publication à but non lucratif 501 (c) 3 financée par les lecteurs, IN THESE TIMES ne s'oppose ni n'approuve les candidats à des fonctions politiques. (EIN: 94-2889692)

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *