Catégories
Réflexion et socialisme

Pourquoi chaque emploi dans l'industrie des énergies renouvelables doit être un emploi syndical

L'industrie des énergies renouvelables aux États-Unis est en plein essor. Avant le début de la pandémie de Covid-19, qui a mis des millions de personnes au chômage, plus de 3 millions de personnes travaillaient dans l'énergie propre – bien plus que celles qui travaillaient dans l'industrie des combustibles fossiles. Et bien que le déclin des emplois dans les combustibles fossiles semble imparable, les syndicats qui représentent ces travailleurs sont très protecteurs des emplois de leurs membres. De même, ils ont également résisté à une législation comme le Green New Deal, qui créerait davantage d'emplois verts tout en s'éloignant du travail dans les industries extractives. Les militants écologistes croient que les emplois verts sont l'avenir – tant pour les travailleurs que pour notre monde – mais les taux de syndicalisation dans l'industrie des énergies renouvelables sont extrêmement faibles. Pour convaincre les syndicats de créer des emplois verts, le mouvement environnemental devra se battre pour que ces emplois soient syndiqués. Et les syndicats devront relâcher leur emprise sur les combustibles fossiles dans un effort pour adopter les énergies renouvelables.

Les emplois dans les combustibles fossiles peuvent bien payer (les travailleurs des plates-formes pétrolières et des raffineries peuvent gagner environ 100 000 dollars par an), mais en raison de l'automatisation et de la baisse de la demande, le nombre d'emplois diminue. Et les syndicats qui les représentent aussi. À son apogée, United Mine Workers of America comptait 800 000 membres, mais des centaines de milliers de travailleurs ont été licenciés au cours des dernières décennies. Aujourd'hui, l'UMWA est principalement une organisation de retraités et n'organise que quelques milliers de travailleurs des industries manufacturières et des soins de santé, ainsi que des travailleurs de toute la nation Navajo. Lorsqu'un syndicat comme l'UMWA fait une hémorragie à des membres, beaucoup le voient comme un problème insulaire qui ne concerne personne d'autre – les écologistes peuvent même célébrer la fermeture de mines et de raffineries, faisant potentiellement des déclarations de pure forme pour les emplois perdus, sans faire grand-chose pour en créer de nouveaux.

«Une blessure à un est une blessure à tous» n’est pas seulement un slogan dans le mouvement syndical parce que cela sonne bien, mais parce que c’est vrai. Lorsque le taux de syndicalisation est faible et que les syndicats sont faibles, les emplois créés sont plus susceptibles d'être mal payés, de ne pas bénéficier d'avantages sociaux et d'être dangereux. Et comme le taux de syndicalisation dans ce pays est déjà si bas (33,6% dans le secteur public, 6,2% dans le privé), chaque fois qu'un employeur syndical sous-traite ou ferme ses portes, cela affecte non seulement les nouveaux chômeurs, mais tous les travailleurs. , union et non. Lorsque les raffineries de pétrole et d'autres employeurs de combustibles fossiles ferment leurs portes, les membres du syndicat et les autres travailleurs perdent leur emploi. Et si cela peut sembler une victoire pour les écologistes, c'est aussi une perte pour tous les travailleurs, même ceux qui sont préoccupés par le changement climatique. Les syndicats sont l'un des seuls moyens par lesquels les travailleurs ont le pouvoir dans ce pays – sans eux, il y aura très peu d'organisations équipées pour lutter pour les programmes et services que nous méritons, y compris celles qui sont chargées de lutter contre les changements climatiques. Ces types de contradictions ont provoqué des tensions entre les deux mouvements et corrodé la confiance entre eux. Et bien que certaines avancées aient été faites au cours des dernières années – y compris les syndicats soutenant le Green New Deal – il reste encore un long chemin à parcourir jusqu'à ce que les syndicats évitent les combustibles fossiles.

Upton Sinclair a dit un jour qu '«il est difficile d'amener un homme à comprendre quelque chose quand son salaire dépend du fait qu'il ne le comprend pas». Lorsque vous êtes en mesure de nourrir votre famille avec des salaires payés par les combustibles fossiles, il est difficile de voir ces mêmes combustibles fossiles comme une menace directe pour votre vie. La plupart d'entre nous peuvent comprendre pourquoi les travailleurs des énergies fossiles veulent conserver leur emploi. Et on peut aussi comprendre pourquoi une majorité d'Américains souhaite réduire considérablement l'utilisation des énergies fossiles.

Mais entre ces deux besoins contradictoires se trouve une réelle opportunité: des emplois verts. Le Bureau of Labor Statistics prédit que les deux emplois à la croissance la plus rapide jusqu'en 2028 seront tous deux dans le secteur des énergies renouvelables. Alors qu'un ralentissement économique dû à Covid-19 pourrait ralentir la croissance de l'emploi, les rapports pré-pandémique ont montré que les installateurs solaires et les techniciens d'éoliennes devaient augmenter de 63%. Aucun des 20 emplois qui devraient croître de plus de 20% au cours des huit prochaines années ne se trouve dans l'industrie des combustibles fossiles. Mais l’ouverture créée par l’industrie des énergies renouvelables pour un partenariat entre les mouvements environnementaux et syndicaux est en train d’être gaspillée: les syndicats ne s’engagent pas dans une organisation suffisamment nouvelle et les écologistes ne les encouragent pas. Il y a, bien sûr, des exemples encourageants de syndicats et de verts travaillant ensemble, comme le Rapport sur le renversement des inégalités, la lutte contre le changement climatique du Worker Institute de l'Université Cornell, qui a réuni des syndicats et des experts politiques pour élaborer des recommandations pour de nouveaux emplois syndicaux qui lutteraient également contre le changement climatique. Mais la plupart des emplois verts créés ne sont pas syndiqués: seulement 6% des travailleurs de la production d'énergie éolienne et des systèmes de concentration d'énergie solaire sont syndiqués, et 4% des travailleurs du photovoltaïque, qui créent des cellules solaires pour convertir la lumière en électricité.

Il y a actuellement près de 335000 travailleurs solaires dans le pays, ce qui représente une énorme opportunité pour la Fraternité internationale des ouvriers en électricité (FIOE), qui admet qu '«un pourcentage extrêmement faible des ouvriers en électricité qui installent des panneaux solaires résidentiels en Amérique du Nord appartiennent à un syndicat. . » Les travailleurs des fermes solaires sont plus susceptibles d'être syndiqués que les installateurs solaires sur les toits, qui peuvent gagner aussi peu que 12 $ l'heure en effectuant un travail dangereux et en risquant une électrocution ou une chute mortelle.

En ces temps s'est entretenu avec un ancien installateur solaire, J., à Solar States, un installateur solaire et un éducateur à Philadelphie. Les installateurs là-bas commencent à 16 $ l'heure et se voient offrir des congés payés, des prestations de retraite et des soins de santé. La plupart sont noirs et bruns, et selon J., 50% des installateurs ont le mandat de vivre dans les limites de la ville. Les installateurs en chef peuvent aller jusqu'à 22 $ à 25 $, mais c'est à peu près le montant le plus élevé qu'ils peuvent gagner sur les emplois résidentiels. C'est pourquoi, selon J., les installateurs solaires essaient d'obtenir des travaux commerciaux sur de grands bâtiments appartenant à la ville, à l'État ou aux entreprises, car cela paie plus et les emplois sont plus longs – et ils travaillent souvent aux côtés des membres du syndicat.

Lors d'un récent travail d'installation dans un bâtiment appartenant à la ville, qui a déclenché la disposition salariale en vigueur, les installateurs de Solar States ont travaillé à côté des membres de la section locale 98 de la FIOE, posant les panneaux solaires pendant que les électriciens du syndicat les câblaient. J. (qui travaille toujours dans l'industrie et veut rester anonyme) a dit En ces temps "il y a beaucoup de mauvais sang avec le syndicat, mais j'ai essayé de dire à mes collègues que la seule raison pour laquelle nous obtenons le salaire courant est à cause d'eux." Selon lui, la tension provient de problèmes interpersonnels lorsqu'ils travaillent en étroite collaboration et des différences de salaire – la FIOE peut gagner 72 $ de l'heure. De même, le syndicat est majoritairement blanc et les travailleurs de Solar States sont pour la plupart des gens de couleur, ce qui a également provoqué des tensions entre les deux groupes.

Selon les installateurs solaires résidentiels, la section locale 98 n’a pas non plus manifesté d’intérêt à faire entrer ces travailleurs dans leur syndicat. (La section locale 98 n'a pas renvoyé de demande de commentaire.) J. a dit En ces temps, «Ils ne se soucient pas de la nouvelle organisation. Ils veulent s'assurer que tous les hommes blancs qui ont toujours été à la FIOE continuent de recevoir un salaire élevé. Ils n’ont jamais essayé une seule fois de nous contacter, et nous travaillons côte à côte! » Cela peut être dû au fait qu’il n’existe pas de mandat cohérent de l’Union internationale. En fait, différentes sections locales de la FIOE en Californie ont des opinions divergentes sur les emplois verts: la section locale 18 a critiqué le Green New Deal, tandis que la section locale 428 a embrassé les opportunités d'emploi dans le secteur des énergies renouvelables. Et tandis que les syndicats luttent en interne sur ces questions, de nombreux écologistes restent indifférents ou indifférents aux conditions de travail des travailleurs solaires. J. a déclaré que «en particulier les clients riches, ils n'y pensent pas du tout. Leur question n'est pas de savoir combien les installateurs sont payés, mais combien mon empreinte carbone est compensée. »

Si les écologistes sont vraiment préoccupés par la compensation de l'empreinte carbone et la croissance du secteur des énergies renouvelables, ils devront se battre pour une intervention du gouvernement – et pour y parvenir avec succès, ils auront besoin de syndicats à leurs côtés. À Philadelphie, un client Solar States peut payer en moyenne entre 21 000 $ et 26 000 $ pour une installation solaire chez lui. Sans rabais, allégements fiscaux et autres incitations, l'énergie solaire résidentielle est financièrement hors de portée pour la plupart des gens, ce qui en fait davantage un passe-temps pour les riches et moins une étape importante pour lutter contre le changement climatique. Le Green New Deal, qui appelle à «répondre à 100% de la demande d'électricité aux États-Unis grâce à des sources d'énergie propres, renouvelables et zéro émission», pourrait combler ce déficit d'accès. Et avec plus de 12,5 millions de membres, l'AFL-CIO (la plus grande fédération syndicale du pays) est bien placée pour rallier davantage de démocrates modérés à la législation qui, si elle est adoptée, créerait des millions d'emplois et élargirait les rangs des syndicats. Mais la plupart des syndicats voient le Green New Deal comme une attaque contre les emplois syndicaux, plutôt que comme une opportunité de créer davantage. Et pourtant, si les énergies renouvelables obtenaient les mêmes types de subventions que les entreprises de combustibles fossiles, les membres des syndicats du bâtiment réclameraient l'installation de panneaux solaires ou d'éoliennes.

En attendant, s'il y a un accord commun entre le mouvement environnemental et le mouvement syndical selon lequel la création de millions d'emplois syndicaux est une priorité, les deux doivent en fait lui donner la priorité. Les emplois qui sont bons pour l’environnement ne sont pas nécessairement bons pour les travailleurs, et les emplois qui sont bons pour les travailleurs ne sont pas nécessairement bons pour l’environnement. Nous avons besoin d'emplois qui sont bons pour les deux, et pour y arriver, nous avons besoin de syndicats et d'organisations environnementales qui luttent pour l'investissement, les incitations et l'emploi – ensemble. Cela pourrait impliquer de lier les subventions à un certain pourcentage des emplois syndiqués, ou de se battre pour des accords de travail de projet sur chaque chantier potentiel d'emplois verts. Quelle que soit la forme qu’elle prend, cette coalition doit partir du principe qu’une perte d’emplois syndicaux est préjudiciable à tous les travailleurs de ce pays – et si nous voulons lutter contre le changement climatique, le mouvement syndical doit prendre les devants, avant qu’il ne soit trop tard.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *