Catégories
Réflexion et socialisme

Pourquoi la ville protège-t-elle toujours les flics qui ont assassiné Breonna Taylor?

Le 19 juin, trois mois après Louisville, la police du Kentucky a assassiné Breonna Taylor dans sa propre maison, la ville enfin annoncé il prend les premières mesures pour tirer une des trois policiers qui ont aspergé son appartement de balles.

Taylor était un technicien d'urgence noir de 26 ans. Juste après minuit, le 13 mars, le département de police du métro de Louisville a obtenu un «mandat de ne pas cogner» pour attaquer immédiatement et fouiller son appartement. Au moins cinq flics ont participé. Ils sont venus en civil pendant que Taylor et son petit ami Kenneth Walker étaient au lit, et ils ont utilisé un bélier pour casser la porte. La police insiste sur le fait qu'ils ont frappé et se sont identifiés malgré l'obtention d'un mandat d'interdiction de frappe, mais Walker et plusieurs voisins affirment qu'ils ne l'ont pas fait.

Lorsque la police a fait irruption, Taylor et Walker ont cru qu'ils étaient cambriolés, et Walker a tiré un coup de feu avec son arme de poing sous licence pour se défendre, frappant un policier à la cuisse. Pendant l'incident, il a appelé le 911 et a dit: «Quelqu'un a donné des coups de pied dans la porte et a tiré sur ma petite amie.» Après que Walker ait tiré un coup de feu, trois des flics ont tiré plus de 20 balles dans l'appartement. Ils a frappé six pièces différentes du domicile de Taylor, et des balles sont passées dans l'appartement voisin où une mère et son enfant de cinq ans étaient à la maison. La police a frappé Taylor avec huit balles et elle est décédée – un meurtre policier évident d'une femme qui dormait dans sa propre maison.

Après des mois d'indignation croissante du public, le nouveau chef de la police Rob Schroeder et le maire Greg Fischer ont finalement remis à l'agent Brett Hankison une lettre d'intention de le licencier du LMPD. Hankison avait tiré 10 balles. Le LMPD admet qu'il a tiré «aveuglément et aveuglément» à travers une porte-patio couverte et une fenêtre sans voir de qui il tirait. Le 11 juin, le conseil municipal a adopté ce qu'il a appelé la loi de Breonna – une ordonnance interdisant les futurs mandats d'arrêt et obligeant la police à porter des caméras corporelles lors de l'exécution des mandats, ce que l'équipe de stupéfiants qui a tué Taylor n'a pas fait.

Virer Hanikson n'est pas suffisant

Les autorités ont choisi de faire le minimum possible en réponse au meurtre de Taylor, dans l’espoir de pacifier certains critiques et d’avancer avec peu de conséquences réelles. La décision de licencier Hankison soulève de nombreuses questions aiguës:

  1. Pourquoi l’officier Brett Hankison n’est-il pas inculpé de meurtre et pourquoi les deux autres flics qui ont aspergé l’appartement de Taylor avec des balles ne sont ni accusés ni licenciés?
  2. Le jour où Taylor a été tué, alors chef Steve Conrad (enlevé suite au meurtre du propriétaire du restaurant noir David McAtee lors des manifestations) a déclaré aux médias que le LMPD ne savait pas si elle avait été armée, combien de coups de feu ont été tirés sur les flics ou combien de coups de feu les flics ont tirés sur Taylor et Walker. Pourquoi le chef de police a-t-il été autorisé à mentir sur des faits faciles à prouver pour couvrir les agents? Pourquoi n'y a-t-il aucune conséquence pour ces mensonges? Conrad a appelé à la fois les suspects de Taylor et de Walker, même si la perquisition policière n'a rien trouvé d'illégal au domicile de Taylor et que le «suspect» réel avait déjà été appréhendé au moment où la police lui a tiré dessus. Ces mensonges ont permis à la police d'arrêter Walker et de l'accuser de tentative de meurtre. Les procureurs ont abandonné l'accusation fabriquée seulement après deux mois de mobilisations publiques
  3. Le LMPD a écrit un incident / enquête rapport sur la mort de Taylor qui est littéralement vierge, sauf pour nommer les trois flics qui ont tiré, déclarant qu'il n'y avait aucun motif de partialité dans le meurtre et, écrit sous la section Notes / Narratives, simplement «Enquête PIU (Public Integrity Unit)». Dans un demande de mandat pour la maison immédiatement après la fusillade, le LMPD a écrit que la police avait «frappé le sujet» qui leur avait tiré dessus, un autre mensonge. Pourquoi le ministère a-t-il été autorisé à faire de faux rapports sur les coups de feu qui ont servi à couvrir les actions de la police?
  4. Les trois policiers qui ont tiré sur le domicile de Taylor ont été suspendus. Mais ils ont tous continué à recevoir leurs chèques de paie. Un avocat de la ville a décidé que leurs salaires ne pouvaient pas être supprimés sans enquête plus approfondie. Cette avocate, Annele Taylor, s'est opposée à la condamnation publique des flics tueurs. Elle a écrit le 15 juin, "Il existe des preuves contestables quant à savoir si une faute a été commise." Pourquoi les fonctionnaires ont-ils été autorisés à utiliser de vagues licenciements pour couvrir ce meurtre brutal?
  5. La décision de licencier Hankison est soumise à un processus d'examen étonnant qui permet à la police de résister aux licenciements pour brutalité. Hankison et son avocat ont été autorisés à présenter une défense lors d'une «réunion de prédétermination» devant le chef de la police, qui a statué contre lui. Désormais, ils sont autorisés à faire appel devant la «Commission du mérite de la police», composée de cinq personnes nommées par le maire et de deux personnes élues par les forces de police. Le syndicat de la police de la ville affirme que ce processus vise à «garantir à chacun le droit à un procès équitable». Étonnamment, Brett Hankison lui-même est l'un des deux membres élus des flics du «Police Merit Board». Il est peu probable qu'il préside son propre appel, mais il n'est pas clair s'il sera remplacé par un autre flic. Hankison a déjà été accusé de plusieurs dizaines d'actes de brutalité et d'inconduite, y compris d'agression sexuelle. Le fait que les forces de police aient élu une telle personne comme leur représentant montre que la brutalité policière et le racisme ne sont pas des «mauvaises pommes» exceptionnelles. D'autres flics ouvertement brutaux ont été élus par leurs collègues officiers dans des villes comme Minneapolis et Chicago. Cette planche a le pouvoir d'arrêter un tir et de donner une pénalité alternative. Pendant que ce processus se poursuit, le chef de la police et le maire sont légalement interdits de parler en dehors des audiences sur l'affaire contre un flic. Pourquoi est-il plus facile pour de nombreux travailleurs d'être licenciés pour être en retard au travail que pour un flic d'être licencié pour avoir assassiné une femme noire? Un maire peut-il sérieusement dire qu'il veut rendre des comptes et réformer la police et ensuite consentir à suivre une loi aussi nue et corrompue conçue pour protéger la police de tout examen?
  6. Les manifestants ont demandé pourquoi la police avait décidé de fouiller l'appartement de Taylor à une heure du matin. Encore plus inquiétant, la police a obtenu son mandat simplement en disant à un juge que Taylor avait autorisé son ex-petit ami Jamarcus Glover à ramasser des colis postés pour lui à son domicile. La police a déclaré que Glover était un trafiquant de drogue. Ils ont dit que Taylor était coupable par association de l'avoir autorisé à recevoir du courrier chez elle. Et puis ils ont demandé le mandat de ne pas frapper parce que «ces trafiquants de drogue» ont des antécédents de surveillance pour la police entrante, de destruction de preuves et de fuite. Qui sont «ces trafiquants de drogue?» Est-ce que quelqu'un croira que la police aurait pu obtenir un mandat de cette manière contre un travailleur de la santé blanc? La police a localisé Glover pour l'arrêter à dix miles de la maison de Taylor peu de temps avant qu'ils ne s'introduisent par effraction chez elle. Bien qu'il dépeigne Glover comme un gros pousseur de drogue, ils l'ont attrapé avec simplement «plusieurs onces de cocaïne crack (et) de marijuana». (Qu'est-ce qui est caché en les comptant ensemble?) L'opération qui a conduit à la mort de Taylor a versé des heures de police incalculables et une force meurtrière pour attraper un présumé petit vendeur de drogues récréatives. Pendant ce temps, la police a pris sur elle d'appeler Breonna Taylor un trafiquant de drogue pour certains colis fermés, puis de l'assassiner. Est-ce que cela s'est produit à cause d'un policier inapproprié et agressif, ou est-ce le système à blâmer? Les autorités admettront-elles que la police et les juges utilisent la guerre contre la drogue comme excuse pour viser et détruire la vie des Noirs?

La nature explosive des manifestations actuelles de Black Lives Matter a contraint les procureurs à porter plainte lorsqu'ils ont trop peur de poursuivre leurs activités comme d'habitude. Les procureurs de Géorgie ont dû porter plainte pour meurtre contre les tueurs de la police de Rayshard Brooks et les justiciers racistes qui ont tué Ahmaud Arberry alors qu'il faisait du jogging. Le mouvement doit obliger les autorités, en particulier le procureur général du Kentucky, Daniel Cameron, qui est maintenant en charge de l'affaire, à inculper les trois flics qui ont tué Breonna Taylor de meurtre.

Nous avons entendu des politiciens et des entreprises dire qu'ils respectent les travailleurs pour leur travail vital pendant la pandémie de Covid-19. Pourtant, le système américain n'a pratiquement rien fait pour arrêter le virus, car il a frappé les communautés noires et latino-américaines plusieurs fois plus durement que les Blancs. Partout, les patrons ont dit qu'ils allaient traiter les travailleurs de la santé comme des héros. Et Breonna Taylor? Elle était à la fois une femme noire innocente et une employée d'hôpital, et les fonctionnaires ont été complices des flics qui l'ont tuée.

Ceci est un message d'invité. Les articles invités ne reflètent pas nécessairement les opinions du comité de rédaction de Left Voice. Si vous souhaitez soumettre une contribution, veuillez nous contacter.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *