Catégories
Réflexion et socialisme

Pourquoi le monde va-t-il en enfer?

Toujours du dilemme social. (Institut Sundance.)

Si vous vous demandez ce qui se passe en ce moment, le "Pourquoi le monde se transforme-t-il en merde?" pensé – vous pouvez trouver le nouveau documentaire de Netflix, The Social Dilemma, un bon point de départ pour clarifier votre réflexion. Je dis «point de départ» car, comme nous le verrons, le film souffre de deux limitations majeures: l'une dans son analyse et l'autre dans sa conclusion. Néanmoins, le film est bon pour explorer les contours des grandes crises sociales auxquelles nous sommes actuellement confrontés – incarnés à la fois par notre dépendance au téléphone mobile et par sa capacité à recâbler notre conscience et nos personnalités.

Le film démontre de manière convaincante qu'il ne s'agit pas simplement d'un exemple de vieux vin dans de nouvelles bouteilles. Ce n’est pas l’équivalent de la génération Z des parents qui disent à leurs enfants d’arrêter de regarder autant la télévision et de jouer à l’extérieur. Les médias sociaux ne sont pas simplement une plateforme plus sophistiquée pour la publicité inspirée d'Edward Bernays. C'est un nouveau type d'agression contre qui nous sommes, pas seulement ce que nous pensons.

Selon The Social Dilemma, nous atteignons rapidement une sorte d '«horizon d'événement» humain, avec nos sociétés au bord de l'effondrement. Nous sommes confrontés à ce que plusieurs personnes interrogées qualifient de «menace existentielle» du fait de l'évolution rapide d'Internet, et en particulier des médias sociaux.

Je ne pense pas qu’ils soient alarmistes. Ou plutôt je pense qu'ils ont raison d'être alarmistes, même si leur alarme n'est pas entièrement pour les bonnes raisons. Nous aborderons les limites de leur réflexion dans un instant.

Comme beaucoup de documentaires de ce genre, The Social Dilemma est profondément lié au point de vue partagé de ses nombreux participants. Dans la plupart des cas, ils sont richement désillusionnés, anciens cadres et ingénieurs logiciels seniors de la Silicon Valley. Ils comprennent que leurs créations jadis chères – Google, Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, Snapchat (WhatsApp semble étrangement sous-représentée dans l'appel nominal) – se sont transformées en une galerie de monstres de Frankenstein.

Cela est typique de l'histoire plaintive du gars qui a aidé à inventer le bouton «J'aime» pour Facebook. Il pensait que sa création inonderait le monde de l'éclat chaleureux des frères et sœurs, répandant l'amour comme une publicité de Coca Cola. En fait, cela a fini par enflammer nos insécurités et notre besoin d'approbation sociale, et a considérablement augmenté les taux de suicide chez les adolescentes.

Si le nombre de montres du documentaire est une mesure, la désillusion à l'égard des médias sociaux s'étend bien au-delà de ses inventeurs.

Les enfants comme cobayes

Bien qu'il ne soit pas signalé comme tel, The Social Dilemma se divise en trois chapitres.

Le premier, traitant de l'argument que nous connaissons déjà le mieux, est que les médias sociaux sont une expérience globale de modification de notre psychologie et de nos interactions sociales, et nos enfants sont les principaux cobayes. Les milléniaux (ceux qui sont devenus majeurs dans les années 2000) sont la première génération à avoir passé leurs années de formation avec Facebook et MySpace comme meilleurs amis. Leurs successeurs, la génération Z, connaissent à peine un monde sans médias sociaux à l'avant-garde.

Le film présente un cas relativement facile avec force: que nos enfants ne sont pas seulement dépendants de leurs téléphones brillants et de ce qui se trouve à l'intérieur de l'emballage, mais que leurs esprits sont agressivement recâblés pour retenir leur attention et les rendre ensuite flexibles pour que les entreprises vendent des choses.

Chaque enfant n’est pas seulement enfermé dans une bataille solitaire pour garder le contrôle de son esprit face aux compétences de centaines des plus grands ingénieurs logiciels du monde. La lutte pour changer leur perspective et la nôtre – le sens de qui nous sommes – est désormais entre les mains d'algorithmes qui sont affinés chaque seconde de chaque jour par l'IA, l'intelligence artificielle. Comme l'observe une personne interrogée, les médias sociaux ne deviendront pas Moins expert dans la manipulation de notre pensée et de nos émotions, il va continuer à devenir beaucoup, beaucoup mieux à le faire.

Jaron Lanier, l'un des pionniers de l'informatique de la réalité virtuelle, explique ce que Google et le reste de ces entreprises numériques vendent vraiment: "C'est le changement progressif, léger et imperceptible de votre propre comportement et perception – cette est le produit. » C'est aussi ainsi que ces sociétés gagnent leur argent, en «changeant ce que vous faites, ce que vous pensez, qui vous êtes».

Ils font des bénéfices, de gros bénéfices, grâce aux prévisions commerciales – prédisant ce que vous allez penser et comment vous vous comporterez afin que vous soyez plus facilement persuadé d'acheter ce que leurs annonceurs veulent vous vendre. Pour avoir de grandes prédictions, ces entreprises ont dû amasser de grandes quantités de données sur chacun de nous – ce qu'on appelle parfois le «capitalisme de surveillance».

Et, bien que le film ne le précise pas tout à fait, il y a une autre implication. La meilleure formule pour que les géants de la technologie maximisent leurs prédictions est la suivante: en plus de traiter beaucoup de données sur nous, ils doivent progressivement réduire notre caractère distinctif, notre individualité, nos excentricités afin que nous devenions une série d'archétypes. Ensuite, nos émotions – nos peurs, nos insécurités, nos désirs, nos envies – peuvent être plus facilement mesurées, exploitées et pillées par les annonceurs.

Ces nouvelles sociétés négocient l'avenir humain, tout comme d'autres sociétés négocient depuis longtemps des contrats à terme sur le pétrole et des contrats à terme sur le porc, note Shoshana Zuboff, professeur émérite à l'école de commerce de Harvard. Ces marchés «ont fait des entreprises Internet les entreprises les plus riches de l'histoire de l'humanité».

Terres plates et Pizzagate

Le deuxième chapitre explique que, à mesure que nous sommes rassemblés dans nos chambres d'écho d'informations auto-renforçantes, nous perdons de plus en plus le sens du monde réel et l'un de l'autre. Avec lui, notre capacité à faire preuve d'empathie et à faire des compromis est érodée. Nous vivons dans des univers d’information différents, choisis pour nous par des algorithmes dont le seul critère est de savoir comment maximiser notre attention pour les produits des annonceurs afin de générer des profits plus importants pour les géants de l’Internet.

Quiconque a passé du temps sur les médias sociaux, en particulier sur une plateforme combative comme Twitter, sentira qu'il y a une vérité dans cette affirmation. La cohésion sociale, l'empathie, le fair-play, la moralité ne sont pas dans l'algorithme. Nos univers d'information séparés signifient que nous sommes de plus en plus sujets aux malentendus et aux confrontations.

Et il y a un autre problème, comme le dit une personne interrogée: «La vérité est ennuyeuse.» Les idées simples ou fantaisistes sont plus faciles à saisir et plus amusantes. Les gens préfèrent partager ce qui est passionnant, ce qui est roman, ce qui est inattendu, ce qui est choquant. «C'est un modèle de désinformation à but lucratif», comme l'observe une autre personne interrogée, affirmant que la recherche montre que de fausses informations sont six fois plus susceptibles de se répandre sur les plateformes de médias sociaux que les informations vraies.

Et alors que les gouvernements et les politiciens travaillent plus étroitement avec ces entreprises technologiques – un fait bien documenté que le film ne parvient absolument pas à explorer – nos dirigeants sont mieux placés que jamais pour manipuler notre pensée et contrôler ce que nous faisons. Ils peuvent dicter le discours politique plus rapidement, plus globalement et à moindre coût que jamais.

Cette partie du film est cependant la moins réussie. Certes, nos sociétés sont déchirées par une polarisation et des conflits croissants et se sentent plus tribales. Mais le film laisse entendre que toutes les formes de tension sociale – de la théorie du complot pédophile paranoïaque de Pizzagate aux manifestations de Black Lives Matter – sont le résultat de l’influence néfaste des médias sociaux.

Et bien qu'il soit facile de savoir que les Flat Earthers diffusent de la désinformation, il est beaucoup plus difficile d'être sûr de ce qui est vrai et de ce qui est faux dans de nombreux autres domaines de la vie. L'histoire récente suggère que nos critères ne peuvent pas être simplement ce que les gouvernements disent être vrai – ou Mark Zuckerberg, ou même des «experts». Cela fait peut-être un certain temps que les médecins nous ont dit que les cigarettes étaient sûres, mais des millions d'Américains se sont fait dire il y a seulement quelques années que les opiacés les aideraient – jusqu'à ce qu'une crise de dépendance aux opiacés éclate aux États-Unis.

Cette section consiste à commettre une erreur de catégorie du type indiqué par l'une des personnes interrogées au début du film. Malgré tous les inconvénients, Internet et les médias sociaux ont incontestablement un avantage lorsqu'ils sont utilisés simplement comme un outil, affirme Tristan Harris, ancien éthicien du design de Google et l'âme du film. Il donne l'exemple de la possibilité de héler un taxi presque instantanément en appuyant sur un bouton du téléphone. Cela, bien sûr, met en évidence quelque chose au sujet des priorités matérialistes de la plupart des principaux acteurs de la Silicon Valley.

Mais la boîte à outils nichée dans nos téléphones, remplie d'applications, ne satisfait pas seulement notre soif de confort matériel et de sécurité. Il a également alimenté le désir de comprendre le monde et notre place dans celui-ci, et nous a offert des outils pour nous aider à le faire.

Les téléphones ont permis aux gens ordinaires de filmer et de partager des scènes autrefois vues par une poignée de passants incrédules. Nous pouvons tous voir par nous-mêmes un policier blanc agenouillé sans passion sur le cou d'un homme noir pendant neuf minutes, tandis que la victime crie qu'elle ne peut plus respirer, jusqu'à ce qu'elle expire. Et nous pouvons alors juger des valeurs et des priorités de nos dirigeants lorsqu'ils décident de faire le moins possible pour empêcher que de tels incidents se reproduisent.

Internet a créé une plate-forme à partir de laquelle non seulement d'anciens dirigeants désillusionnés de la Silicon Valley peuvent dénoncer ce que font les Mark Zuckerberg, mais aussi une armée américaine privée comme Chelsea Manning, en dénonçant les crimes de guerre en Irak et en Afghanistan, et ainsi de suite. peut un initié de la technologie de la sécurité nationale comme Edward Snowden, en révélant la façon dont nous sommes secrètement surveillés par nos propres gouvernements.

Les avancées technologiques du numérique ont permis à quelqu'un comme Julian Assange de créer un site, Wikileaks, qui nous offrait une fenêtre sur la réel monde politique – une fenêtre à travers nous pourrions voir nos dirigeants se comporter plus comme des psychopathes que comme des humanitaires. Une fenêtre que ces mêmes dirigeants se battent maintenant bec et ongles pour fermer en le traduisant en justice.

Une petite fenêtre sur la réalité

Le dilemme social ignore tout cela pour se concentrer sur les dangers des soi-disant «fausses nouvelles». Cela dramatise une scène suggérant que seuls ceux qui sont aspirés dans les trous noirs d'information et les sites de conspiration finissent par descendre dans la rue pour protester – et quand ils le font, le film laisse entendre que cela ne se terminera pas bien pour eux.

Les applications nous permettant de héler un taxi ou de naviguer vers une destination sont sans aucun doute des outils utiles. Mais être en mesure de découvrir ce que font réellement nos dirigeants – qu'ils commettent des crimes contre d'autres ou contre nous – est un outil encore plus utile. En fait, il est vital si nous voulons arrêter le genre de comportements autodestructeurs Le dilemme social est préoccupé, notamment par la destruction des systèmes de vie de la planète (un problème qui, à l'exception du dernier commentaire d'une personne interrogée, le film laisse intact).

L'utilisation des médias sociaux ne signifie pas nécessairement que l'on perd le contact avec le monde réel. Pour une minorité, les médias sociaux ont approfondi leur compréhension de la réalité. Pour ceux qui en ont assez de voir le monde réel médiatisé pour eux par un groupe de milliardaires et de sociétés de médias traditionnels, les plates-formes de médias sociaux chaotiques ont fourni une opportunité de mieux comprendre une réalité qui était auparavant obscurcie.

Le paradoxe, bien sûr, est que ces nouvelles sociétés de médias sociaux ne sont pas moins détenues par des milliardaires, pas moins avides de pouvoir, pas moins manipulatrices que les anciennes sociétés de médias. Les algorithmes d'IA qu'ils affinent rapidement sont utilisés – sous la rubrique «fake news» – pour chasser ce nouveau marché de la dénonciation, du journalisme citoyen, des idées dissidentes.

Les sociétés de médias sociaux réussissent rapidement à mieux distinguer le bébé de l'eau du bain, afin de pouvoir jeter le bébé. Après tout, comme leurs ancêtres, les nouvelles plates-formes médiatiques sont dans les affaires, pas pour nous réveiller sur le fait qu'elles sont intégrées dans un monde d'entreprise qui a pillé la planète à des fins lucratives.

Une grande partie de notre polarisation et de nos conflits sociaux actuels n’est pas, comme le suggère The Social Dilemma, entre ceux qui sont influencés par les «fausses nouvelles» des médias sociaux et ceux qui sont influencés par les «vraies nouvelles» des médias d’entreprise. C'est entre, d'une part, ceux qui ont réussi à trouver des oasis de pensée critique et de transparence dans les nouveaux médias et, d'autre part, ceux qui sont piégés dans l'ancien modèle médiatique ou ceux qui, incapables de penser de manière critique après une vie de consommant des médias d'entreprise, ont été facilement et avec profit aspirés dans des conspirations nihilistes en ligne.

Nos boîtes noires mentales

Le troisième chapitre va au cœur du problème sans indiquer exactement ce qu'est ce nœud. En effet, The Social Dilemma ne peut pas tirer correctement de ses prémisses déjà défectueuses la conclusion nécessaire pour mettre en accusation un système dans lequel la société Netflix qui a financé le documentaire et qui le diffuse est si profondément ancrée.

Malgré toutes ses angoisses à propos de la «menace existentielle» à laquelle nous sommes confrontés en tant qu'espèce, The Social Dilemma est étrangement discret sur ce qui doit changer – en plus de limiter l'exposition de nos enfants à Youtube et Facebook. C'est une fin dégonflante au tour de montagnes russes qui l'a précédé.

Ici, je veux revenir un peu en arrière. Le premier chapitre du film donne l’impression que le recâblage de notre cerveau par les réseaux sociaux pour nous vendre de la publicité est quelque chose entièrement Nouveau. Le deuxième chapitre traite la perte croissante d'empathie de notre société et la montée rapide d'un narcissisme individualiste comme quelque chose entièrement Nouveau. Mais de toute évidence, aucune de ces propositions n'est vraie.

Les annonceurs jouent avec nos cerveaux de manière sophistiquée depuis au moins un siècle. Et l'atomisation sociale – individualisme, égoïsme et consumérisme – est une caractéristique de la vie occidentale depuis au moins aussi longtemps. Ce ne sont pas des phénomènes nouveaux. C’est simplement que ces aspects négatifs à long terme de la société occidentale se développent de façon exponentielle, à un rythme apparemment imparable.

Nous nous dirigeons vers la dystopie depuis des décennies, comme cela devrait être évident pour quiconque suit le manque d’urgence politique pour faire face au changement climatique depuis que le problème est devenu évident pour les scientifiques dans les années 1970.

Les multiples façons dont nous endommageons la planète – détruisant les forêts et les habitats naturels, poussant les espèces vers l'extinction, polluant l'air et l'eau, faisant fondre les calottes glaciaires, générant une crise climatique – sont de plus en plus évidentes depuis que nos sociétés ont tout transformé en un produit qui pourrait être acheté et vendu sur le marché. Nous avons commencé sur la pente glissante vers les problèmes mis en évidence par The Social Dilemma au moment où nous avons décidé collectivement que rien n'était sacré, que rien n'était plus sacro-saint que notre désir de gagner rapidement de l'argent.

Il est vrai que les réseaux sociaux nous poussent vers un horizon événementiel. Mais il en va de même pour le changement climatique, tout comme notre économie mondiale non durable, fondée sur une croissance infinie sur une planète finie. Et, plus important encore, ces crises profondes surgissent toutes en même temps.

est une conspiration, mais pas de la variété Pizzagate. C’est une conspiration idéologique, d’une durée d’au moins deux siècles, par une élite minuscule et toujours plus fabuleusement riche pour s’enrichir davantage et maintenir à tout prix son pouvoir, sa domination.

Il y a une raison pour laquelle, comme le souligne Shoshana Zuboff, professeur de commerce à Harvard, les sociétés de médias sociaux sont les plus incroyablement riches de l'histoire de l'humanité. Et c'est aussi la raison pour laquelle nous atteignons «l'horizon des événements» humain que craignent tous ces luminaires de la Silicon Valley, un où nos sociétés, nos économies, les systèmes de survie de la planète sont tous au bord de l'effondrement. ensemble.

La cause de cette crise systémique à spectre complet n'est pas nommée, mais elle a un nom. Son nom est l'idéologie qui est devenue une boîte noire, une prison mentale, dans laquelle nous sommes devenus incapables d'imaginer une autre manière d'organiser nos vies, un autre avenir que celui auquel nous sommes destinés en ce moment. Le nom de cette idéologie est le capitalisme.

Se réveiller de la matrice

Les médias sociaux et l'IA qui les sous-tendent sont l'une des multiples crises que nous ne pouvons plus ignorer alors que le capitalisme atteint la fin d'une trajectoire sur laquelle il est depuis longtemps. Les graines de la nature destructrice actuelle, trop évidente du néolibéralisme, ont été plantées il y a longtemps, lorsque l'Occident «civilisé» et industrialisé a décidé que sa mission était de conquérir et de soumettre le monde naturel, lorsqu'il a adopté une idéologie qui fétichisait l'argent et transformait les gens en objets à exploiter.

Quelques-uns des participants au dilemme social y font allusion dans les derniers instants du dernier chapitre. La difficulté qu'ils ont à exprimer toute la signification des conclusions qu'ils ont tirées de deux décennies passées dans les sociétés les plus prédatrices que le monde ait jamais connues pourrait être parce que leurs esprits sont toujours des boîtes noires, les empêchant de rester en dehors du système idéologique qu'ils aiment. nous, sommes nés en. Ou cela pourrait être parce que le langage codé est le meilleur que l'on puisse gérer si une plate-forme d'entreprise comme Netflix va permettre à un film comme celui-ci d'atteindre un public de masse.

Tristan Harris essaie d’articuler la difficulté en saisissant une allusion cinématographique: «Comment vous réveillez-vous de la matrice quand vous ne savez pas que vous êtes dans la matrice?» Plus tard, il observe: «Ce que je vois, c'est un groupe de personnes qui sont piégées par un modèle d'entreprise, une incitation économique, une pression actionnariale qui rend presque impossible de faire autre chose.»

Bien que toujours présenté dans l’esprit de Harris comme une critique spécifique des entreprises de médias sociaux, ce point est très évidemment vrai de toutes les entreprises et du système idéologique – le capitalisme – qui habilite toutes ces entreprises.

Une autre personne interrogée note: "Je ne pense pas que ces gars (les géants de la technologie) se soient mis à faire du mal, c'est juste le modèle commercial."

Il a raison. Mais la «perversité» – la recherche psychopathique du profit au-dessus de toutes les autres valeurs – est le modèle économique de toutes les entreprises, pas seulement des entreprises numériques.

La personne interrogée qui gère ou est autorisée à relier les points est Justin Rosenstein, un ancien ingénieur pour Twitter et Google. Il observe avec éloquence:

«Nous vivons dans un monde où un arbre vaut plus, financièrement, mort que vivant. Un monde dans lequel une baleine vaut plus morte que vivante. Tant que notre économie fonctionnera de cette façon et que les entreprises ne seront pas réglementées, elles continueront de détruire des arbres, de tuer des baleines, d'exploiter la terre et de continuer à extraire du pétrole du sol, même si nous savons il détruit la planète et nous savons qu'il laissera un monde pire aux générations futures.

«C'est une réflexion à court terme basée sur cette religion du profit à tout prix. Comme si d'une manière ou d'une autre, par magie, chaque société agissant dans son intérêt égoïste allait produire le meilleur résultat. … Ce qui est effrayant – et ce qui, espérons-le, est la dernière goutte et nous fera nous réveiller en tant que civilisation quant à la faille de cette théorie en premier lieu – est de le voir maintenant nous sont l'arbre, nous sont la baleine. Notre attention peut être minée. Nous sommes plus rentables pour une entreprise si nous passons du temps à regarder un écran, à regarder une annonce, que si nous passons notre temps à vivre notre vie de manière riche. "

Voici le problème condensé. Cette «théorie défectueuse» sans nom est le capitalisme. Les personnes interviewées dans le film sont arrivées à leur conclusion alarmante – que nous sommes au bord de l'effondrement social, face à une «menace existentielle» – parce qu'elles ont travaillé dans le ventre des plus grandes bêtes corporatives de la planète, comme Google et Facebook.

Ces expériences ont fourni à la plupart de ces experts de la Silicon Valley des informations approfondies, mais partielles. Alors que la plupart d'entre nous ne considèrent Facebook et Youtube que comme des endroits pour échanger des nouvelles avec des amis ou partager une vidéo, ces initiés en comprennent beaucoup plus. Ils ont vu de près les sociétés les plus puissantes, les plus prédatrices et les plus dévorantes de l'histoire de l'humanité.

Néanmoins, la plupart d’entre eux ont supposé à tort que leur expérience de leur propre secteur d’entreprise ne s’appliquait qu’à leur secteur d’entreprise. Ils comprennent la «menace existentielle» posée par Facebook et Google sans extrapoler aux menaces existentielles identiques posées par Amazon, Exxon, Lockheed Martin, Halliburton, Goldman Sachs et des milliers d'autres sociétés géantes et sans âme.

Le dilemme social nous offre l’occasion de ressentir l’affreux masque psychopathe qui se cache derrière le masque de l’affabilité des médias sociaux. Mais pour ceux qui regardent attentivement, le film offre plus: une chance de saisir la pathologie du système lui-même qui a poussé ces géants destructeurs des médias sociaux dans nos vies.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *