Catégories
Réflexion et socialisme

Pourquoi les paramilitaires d'extrême droite ne sont pas que des «vigilants»

Photographie de Nathaniel St.Clair

L'appel de Trump aux Proud Boys et aux autres paramilitaires armés d'extrême droite à «se tenir prêts» a enfin mis en lumière la menace réelle d'intimidation physique autour des élections, pour ajouter aux menaces de cyberattaques et d'abus du système juridique. Son appel aux armes rappelle également pourquoi le fait de qualifier les terroristes nationaux d'extrême droite de «justiciers» minimise et même banalise la menace, pour plusieurs raisons.

Un justicier peut être défini comme «un membre d'un comité de bénévoles organisé pour réprimer et punir sommairement le crime (comme lorsque les procédures judiciaires sont considérées comme inadéquates)» ou plus largement «un juge autoproclamé de la justice». Cette définition même ne couvre pas la menace ou le recours à la violence qui ne confirme pas la «justice» contre le «crime», mais cible en fait les gens en fonction de la façon dont ils sont nés ou de ce qu’ils croient.

Le concept de vigilantisme évoque une réponse communautaire spontanée aux échecs de l'application de la loi, ou «se faire justice par ses propres mains». , formation et propagande en ligne. Les définir comme des «justiciers» ne tient pas compte de la nature organisée et sérieuse de la menace, même s'il s'agit de soi-disant «loups solitaires» inspirés par ces réseaux d'extrême droite.

Le vigilantisme a également de nombreux visages différents. Il a toujours inclus des foules blanches qui ont lynché des Afro-Américains, les hommes armés qui ont assassiné Trayvon Martin et Ahmaud Arbery, et le couple McCloskey qui a brandi des armes contre les manifestants de Black Lives Matter. Mais le concept est si vague qu'il peut également être utilisé comme arme contre les habitants noirs du quartier qui ont fermé une maison de drogue pour laquelle les flics n'ont rien fait, ou d'ailleurs qui se défendent contre des groupes armés d'extrême droite pour lesquels les flics n'ont rien fait. .

Le vigilantisme a un fort soutien positif dans la culture populaire hollywoodienne, axé sur les «héros» qui décident que leur code moral personnel est plus fort que les bureaucraties gouvernementales qui négligent ou encouragent les actes répréhensibles. Appliquer cette image romantique à des groupes fascistes armés, c'est leur rendre service, en s'intégrant dans leur image de défenseurs de la droiture des étrangers en maraude et des politiciens qui ne font rien. Des documents internes du Département de la sécurité intérieure, par exemple, ont fait la déclaration scandaleuse que le tueur Kyle Rittenhouse n'était à Kenosha que «pour aider à défendre les propriétaires de petites entreprises».

Mais la déclaration de Trump met en évidence le principal problème de la critique des groupes armés d'extrême droite en tant que justiciers «opérant en dehors de la loi». À savoir, cette critique s'effondre quand ils reçoivent une bénédiction des autorités, que ce soit de la part des forces de l'ordre qui appliquent un double standard biaisé contre les manifestants de gauche plutôt que les crétins de droite, de la police de Kenosha, Portland, Albuquerque et de nombreuses autres villes les comtés qui collaborent activement avec les paramilitaires armés d'extrême droite ou avec la Maison Blanche elle-même.

Que se passe-t-il lorsqu'un shérif de comté de droite remplace un groupe de miliciens et qu'ils commencent à mettre en place des points de contrôle et à vérifier les pièces d'identité avec un cachet d'approbation quasi-gouvernemental (comme cela a commencé à se produire lors des incendies de forêt dans l'Oregon)? Que se passe-t-il si la police elle-même est infiltrée par des groupes d'extrême droite, comme le parti fasciste Golden Dawn l'a fait en Grèce, et que des milices d'extrême droite ont tenté ici? En d’autres termes, que se passe-t-il s’ils commencent à affirmer qu’ils agissent selon la version officielle de «la loi»? Qu'un groupe paramilitaire agisse ou non illégalement ou légalement n'a pas d'importance, lorsqu'il intimide ou terrorise les civils exerçant des droits démocratiques.

Les paramilitaires d'extrême droite sont l'une des principales menaces qui pèsent sur les prochaines élections, en particulier là où la police les minimise ou est de complicité avec eux, et à tout transfert pacifique de pouvoir.

Se faisant passer pour des «observateurs du scrutin», les militants armés de portage libre pourraient intimider les électeurs de certaines communautés par leur présence même (les récentes caravanes Trump dans certaines villes pourraient être une répétition générale pour une telle opération). La menace de fusillades pourrait être utilisée pour réprimer le vote des Noirs dans des villes telles que Milwaukee, Detroit et Philadelphie, dans le but de répéter les victoires serrées de Trump en 2016 dans les principaux États du swing. Kathleen Balew, chercheuse à l'Université de Chicago, met même en garde contre des «pertes massives», comme dans les massacres d'Oklahoma City, de Pittsburgh, d'El Paso et de Christchurch.

Quels que soient les scénarios électoraux, les paramilitaires d'extrême droite ne doivent pas être considérés simplement comme des «justiciers» qui «se font justice eux-mêmes». Ils me rappellent davantage les clubs ultranationalistes qui se sont entraînés dans les bois et se sont transformés en milices armées avant les guerres civiles en Bosnie et en Ukraine. Les gens ordinaires de ces pays ont été surpris lorsque les groupes ont émergé pour profiter de la crise et ont commencé à cibler les civils, mais il était alors trop tard.

Quel est le meilleur terme à appliquer à ces groupes? Aux États-Unis, le terme «milice» a un vernis constitutionnel bien accueilli par les groupes armés (non réglementés), mais au moins ce terme identifie leur nature militante. Le terme «suprémaciste blanc» n'est pas toujours exact, car certains groupes d'extrême droite aiment mettre en valeur des personnes symboliques de couleur qui partagent leurs croyances anti-immigrées, anti-gauchistes, misogynes, transphobes ou chrétiennes suprémacistes (contre les musulmans ou les juifs).

Le terme «paramilitaires» exprime avec précision leur statut de «forces semi-militarisées» en dehors de l'armée régulière, mais pas leur utilisation menaçante de la peur. Le terme le plus approprié pour ces groupes est le même qu'ils aiment appliquer à leurs ennemis: «terroristes nationaux».

Lors des prochaines élections, nous devons être «vigilants» non pas tant contre les «justiciers» non organisés, mais contre les terroristes nationaux organisés qui pourraient intimider les électeurs avant, pendant ou après le jour du scrutin. Voter par courrier n'est pas seulement une bonne protection contre le virus du COVID-19, mais contre le virus de la violence fasciste.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *