Catégories
Réflexion et socialisme

Que fera Trump au monde pour gagner une réélection?

Photographie de Nathaniel St.Clair

En 2016, Alan Lichtman s'est écarté de la sagesse conventionnelle pour prédire une victoire de Donald Trump à l'élection présidentielle de cette année-là. Le politologue suivait ce qu'il appelait les «13 clés de la Maison Blanche». En utilisant cette métrique relativement simple, Lichtman avait correctement prédit le résultat des élections présidentielles remontant à 1984.

Trump était tellement ravi de la prédiction peu orthodoxe de Lichtman que, après les élections, il a envoyé une note de félicitations.

La semaine dernière, Lichtman a appliqué son modèle à l’élection présidentielle de cette année. Biden a battu Trump de justesse dans 7 des 13 catégories.

À trois mois des élections, Trump n'a pas beaucoup de chance de renverser l'une des décisions du test de Lichtman. Sur les sept catégories qu'il a perdues contre Biden, le président ne peut pas changer les résultats des midterms 2018, effacer les nombreux scandales qui ont assailli son administration, acquérir soudainement le genre de charisme qui attire les gens en dehors de sa base étroite, éliminer le social troubles qui ont accompagné son règne, ou raviver comme par magie une économie en cratère.

D'accord, sur ce dernier point, Trump tente en effet de bluffer l'économie dans une reprise et, en l'absence d'action du Congrès sur un autre projet de loi de relance, utilise les pouvoirs limités de ses ordres exécutifs comme une baguette magique. Wall Street est peut-être dupe, mais les dizaines de millions de chômeurs ne le sont pas.

Ce qui laisse les deux clés de la politique étrangère dans le modèle de Lichtman. Le premier, éviter un désastre de politique étrangère, penche en faveur de Trump. À mon avis, le retrait de l'accord sur le nucléaire iranien, de l'accord de Paris sur le climat et de l'Organisation mondiale de la santé représentent tous des fiascos de politique étrangère, mais Lichtman a en tête une erreur de l'ordre de l'invasion de l'Irak en 2003.

La deuxième clé de la politique étrangère est de remporter une victoire mondiale majeure. Cela, souligne Lichtman, Trump n'a pas réussi à le faire.

Trump connaît bien le modèle et les antécédents de Lichtman. Il sait qu’il n’a qu’à appuyer sur une touche pour changer la prédiction de Lichtman. Quelles sont les chances que le président retire les arrêts pour tenter d'obtenir un grand succès en politique étrangère au cours des 100 derniers jours?

Donald Trump prépare-t-il une surprise d'octobre?

Le président hibernant

Pour le dire légèrement, Donald Trump n'a pas été le président le plus engagé de l'histoire des États-Unis. Il ne fait pas attention à ses briefings. Il joue au golf alors qu'une pandémie sévit dans tout le pays. Il n'a qu'une vague compréhension du monde qui existe au-delà de l'archipel mondial des avoirs de l'organisation Trump.

Plus récemment, en discutant des explosions à Beyrouth, Trump a faussement estimé qu'il s'agissait d'une «bombe en quelque sorte». C'était encore un autre vol de fantaisie d'un président qui préfère inventer les choses au lieu de se tenir aux faits ou de se taire. «Pourtant, mis à part quelques inquiétudes initiales parmi les responsables libanais, les affirmations de Trump ont été largement accueillies par un haussement d'épaules mondial collectif», rapporte Le Washington Post.

Le président qui a ébranlé le consensus de politique étrangère en rencontrant le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un, en forgeant une nouvelle relation économique avec la Chine et en embrassant un cadre d'autocrates au Moyen-Orient est apparemment entré en veille prolongée. Le monde sait très bien à quel point Trump a foiré royalement la réponse américaine au coronavirus. Les dirigeants mondiaux voient le sang dans l'eau. Ils s'attendent à un changement d'occupation de la Maison Blanche en novembre.

Des observateurs chevronnés de la scène internationale ont conclu que, avec peu de poids géopolitique, Trump ne sera pas en mesure de remporter un succès majeur en politique étrangère dans les jours précédant les élections. Il y a peu de temps ou d’engagement politique sur le terrain pour faire passer un accord de paix en Afghanistan qui accélère le retrait des troupes américaines. L'accord de paix tant vanté au Moyen-Orient que Jared Kushner a présenté à l'ONU en février est mort à son arrivée. Toute rencontre avec la Corée du Nord, et encore moins un accord surprise, n'est pas à l'ordre du jour d'ici novembre. Le Danemark n'est pas intéressé par la vente du Groenland.

Cela ne laisse pas beaucoup d’options à un président aux prises avec une série de problèmes internes qui sont susceptibles de se révéler plus influents à long terme dans les urnes.

Mais ne faites pas l’erreur de penser qu’un succès en politique étrangère doit être quelque chose de constructif. Donald Trump est bien meilleur pour détruire les choses que pour les construire. Il a déjà demandé aux dirigeants étrangers – en Ukraine, en Chine – de l’aider à détruire la réputation de Joe Biden. Il a détourné le regard alors que la Russie s'efforçait de détruire la démocratie américaine.

Pour un rappel en novembre, Trump pourrait bien planifier quelque chose d'encore plus destructeur.

Guerre avec l'Iran

Donald Trump n'a pas tenté de cacher son antipathie envers Téhéran. Il a tout fait sauf la guerre pour faire tomber le gouvernement iranien. Il a retiré les États-Unis de l'accord sur le nucléaire iranien. Il a appliqué des sanctions sévères pour serrer l'économie iranienne. Il y a deux ans, il a donné à la CIA une nouvelle autorité pour intensifier une cyberguerre contre le pays. Et, pour lancer 2020, il a orchestré l'assassinat d'un haut responsable iranien, Qasem Soleimani, le chef de la Force Qods au sein du Corps des Gardiens de la Révolution.

Bizarrement, Trump a continué à affirmer tout au long qu'il avait toujours l'espoir de négocier un nouvel accord avec l'Iran.

Mais la semaine dernière, Brian Hook, l'instrument de cette politique d'engagement continu avec l'Iran au milieu d'une guerre froide punitive, a démissionné. Hook était en quelque sorte un modéré dans la politique très biaisée de l'administration Trump. En effet, par rapport à son successeur, Hook est un véritable pacifiste.

Elliott Abrams a remplacé Hook en tant qu'envoyé spécial en Iran. Fraîchement sorti de ses échecs à promouvoir un changement de régime au Venezuela, Abrams appliquera probablement sa philosophie extrémiste à son nouveau portefeuille. La première opportunité se présente cette semaine alors que l'administration pousse l'ONU à prolonger l'embargo sur les armes contre l'Iran en raison de son expiration conformément aux termes de l'accord nucléaire. Cela fait partie d'un effort visant à détruire toute chance qu'une administration Biden revienne au statu quo ante avec l'Iran.

Abrams assume son nouveau poste à un moment difficile. Une explosion a eu lieu le mois dernier à l'usine d'enrichissement d'uranium de Natanz. Ce n’était que l’un des nombreux «accidents» mystérieux qui résultent probablement d’opérations secrètes israéliennes. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu est inquiet de la perspective que Joe Biden gagne en novembre et ressuscite une version de la détente de l’administration Obama avec l’Iran. Donc, Netanyahu se met dans sa langue tant qu'il le peut, même s'il n'est pas intéressé par une guerre à grande échelle avec l'Iran.

Pour les faucons des États-Unis qui ont été déçus que l’administration Bush n’ait pas marché sur Téhéran après les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak, les dernières turbulences dans la région sont encourageantes. «L'Iran a été dans un état affaibli, son économie entravée par les sanctions américaines et son régime confronté au mécontentement national, y compris une campagne de protestation massive l'automne dernier», écrit Jonah Shepp dans New Yorkmagazine. «Ces manifestations ont suscité l'espoir parmi les faucons iraniens aux États-Unis que leurs rêves de changement de régime pourraient bientôt se réaliser.»

Une guerre avec une grande puissance du Moyen-Orient n'est probablement pas à l'ordre du jour de Trump. Après tout, il a fait pression pour un retrait des forces américaines de la région. Et en juin 2019, après que l'Iran a abattu un drone américain, Trump a décidé de ne pas riposter, même si un certain nombre de ses conseillers le pressaient de le faire.

Mais cette fois, une élection fait signe, Trump est en panne dans les sondages et les temps désespérés appellent des mesures désespérées. Ce ne serait pas la première fois que Donald Trump lançait les dés dans une dernière offre pour le jackpot.

Et la Chine?

Après avoir expérimenté avec la Corée du Nord, le Venezuela, Cuba et l'Iran, l'administration Trump a décidé que la Chine était l'adversaire le plus utile pour détourner l'attention des nombreux échecs du président. La semaine dernière, l'administration a imposé de nouvelles restrictions sur TikTok et WeChat, deux applications chinoises de médias sociaux. Microsoft a engagé des négociations pour acquérir une partie des activités de TikTok, un accord que les actions de Trump pourraient perturber.

L'administration a également annoncé de nouvelles sanctions à l'encontre de 11 responsables chinois et de Hong Kong pour l'imposition de la récente loi sur la sécurité nationale à Hong Kong. La liste comprend Carrie Lam, la directrice générale de Hong Kong. D'autres sanctions américaines récentes contre la Chine se sont concentrées sur le traitement de la minorité ouïghoure, la cybersécurité et le transport du pétrole iranien.

Cette semaine, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Alex Azar, est en visite à Taïwan, une violation de l'étiquette diplomatique inédite depuis que les autorités américaines ont soigneusement ignoré Taiwan pendant quatre décennies.

Ces actions se déroulent dans un contexte inquiétant: la fermeture américaine du consulat chinois à Houston en juillet, les plaintes de haut niveau concernant les actions chinoises dans la mer de Chine méridionale et les tentatives en cours pour rassembler les alliés de la sécurité de l'Inde à l'Australie dans un Indo -Alliance du Pacifique contre la Chine.

Et n’oublions pas le discours de Mike Pompeo le mois dernier dans lequel le secrétaire d’État a essentiellement déclaré la fin de l’engagement avec la Chine parce qu’il n’avait pas réussi à induire «le genre de changement à l’intérieur de la Chine que le président Nixon avait espéré induire».

En fait, Nixon était plus intéressé à creuser un nouveau fossé entre Pékin et Moscou et à ouvrir la Chine aux affaires. Ce genre de changement est exactement ce qui s'est produit. La démocratie et les droits de l'homme n'ont jamais vraiment été une grande considération pour Nixon ou Henry Kissinger – tout comme ils intéressent peu Pompeo ou Donald Trump.

Le discours de Pompeo et les diverses mesures punitives dirigées contre Pékin constituent tous un changement fondamental dans la politique américaine: pas seulement le scepticisme quant à l'engagement, mais aussi le soutien au changement de régime en Chine.

Comme pour l'Iran, Trump n'envisage probablement pas de déclencher une guerre avec la Chine. Mais une escarmouche dans la mer de Chine méridionale qui produit une vague de rassemblement autour du drapeau en soutien au président pourrait certainement faire l'affaire pour une surprise d'octobre.

L'armée américaine semble se préparer à une telle éventualité, le chef du Pentagone Mark Esper traçant effectivement une ligne dans l'eau près de la Chine. Le secrétaire a déclaré que l'armée américaine positionnait des forces pour contrer le comportement chinois et soutenir les politiques américaines, révélant que les États-Unis avaient mené plus d'opérations de liberté de navigation remettant en cause les restrictions de mouvement illégales et les revendications excessives en 2019 qu'ils ne l'ont fait n'importe quelle année au cours des quatre dernières années. décennies », écrit Ryan Pickrell dans Interne du milieu des affaires.

Vous pourriez sûrement dire que Donald Trump ne choisirait pas un combat contre la Chine ou l’Iran juste pour gagner des élections. Les pertes potentielles, à tout le moins, ne lui resteraient-elles pas la main?

Mais rappelez-vous, c'est un président qui a déjà rejeté plus de 150 000 décès de coronavirus américains car «c'est ce que c'est».

Quels sont les quelques milliers de morts supplémentaires pour garantir quatre années de plus?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *