Catégories
Réflexion et socialisme

Qu'est-ce qui alimente le conflit bouillonnant entre l'Inde et la Chine

Les forces chinoises et indiennes se sont retirées de leur confrontation dans l'Himalaya, mais les tensions qui ont déclenché la rencontre meurtrière de juin dernier – la première à la frontière Chine / Inde depuis 1975 – ne disparaissent pas. En effet, une combinaison de conflits locaux, d'antagonismes régionaux et d'histoire coloniale a préparé un élixir toxique qui pourrait constituer un grave danger pour la paix en Asie du Sud.

Le problème tient en partie à l’héritage colonial britannique. La «frontière» en litige est une ligne arbitraire tracée à travers le terrain qui ne se prête pas à des frontières claires. L'architecte, Henry McMahon, l'a dessiné pour maximiser le contrôle britannique d'une région qui était en jeu pendant le 19e «Grand jeu» du siècle entre l'Angleterre et la Russie pour le contrôle de l'Asie centrale. Les préoccupations locales n'étaient pas pertinentes.

Le traité a été signé entre le Tibet et la Grande-Bretagne en 1914. Alors que l'Inde accepte la ligne McMahon de 550 milles comme frontière entre l'Inde et la Chine, les Chinois n'ont jamais reconnu la frontière.

Sir Mortimer Durand, principal officier colonial britannique en Inde, a tracé en 1893 une «frontière» similaire entre le Pakistan (alors les «Territoires du Nord» de l’Inde) et l’Afghanistan que Kaboul n’a jamais acceptée et qui est toujours la source de frictions entre les deux pays. Le colonialisme a peut-être disparu, mais ses effets persistent.

Si la cible de la ligne McMahon était la Russie, elle a toujours été un point sensible pour la Chine, non seulement parce que les manifestations de Pékin ont été ignorées, mais aussi parce que les Chinois y ont vu un risque potentiel pour la sécurité de ses provinces occidentales.

Si l'Angleterre, qui avait déjà humilié la Chine dans les deux guerres de l'opium, ainsi qu'en s'emparant de Shanghai et de Hong Kong, pouvait se débarrasser du Tibet – que la Chine considère comme faisant partie de son empire – pourrait aussi un autre pays: comme l'Inde.

En effet, lorsque le Premier ministre indien Narendra Modi a unilatéralement révoqué l'article 370 de la Constitution indienne et absorbé le Cachemire et le Jammu en 2019, les Chinois ont vu dans cette prise une menace pour la sécurité du Tibet et de sa province agitée de l'ouest du Xinjiang. La zone dans laquelle les récents combats ont eu lieu, la vallée de Galwan, est proche d'une route reliant le Tibet au Xinjiang.

L'Aksai Chin, à proximité, que la Chine a saisi à l'Inde lors de la guerre frontalière de 1962, contrôle non seulement l'autoroute Tibet-Xinjiang, mais aussi la zone à travers laquelle la Chine construit un oléoduc. Les Chinois voient dans le pipeline – qui ira du port pakistanais de Gwadar à Kashgar dans le Xinjiang – un moyen de contourner les principaux points d'étranglement de l'océan Indien contrôlés par la marine américaine.

Le projet de 62 milliards de dollars fait partie du corridor économique Chine-Pakistan, un élément de l'énorme initiative Belt and Road visant à construire des infrastructures et à accroître le commerce entre l'Asie du Sud, l'Asie centrale, le Moyen-Orient, l'Europe et la Chine.

La Chine transporte environ 80% de son pétrole par voie maritime et est de plus en plus inquiète à l’idée d’une alliance navale naissante entre les États-Unis et les rivaux régionaux de Pékin, l’Inde et le Japon. Dans les exercices annuels de Malabar, le jeu de guerre des trois puissances fermant le détroit de Malacca par lequel passe pratiquement tout le pétrole chinois. Le pétrole de l'oléoduc Pakistan-Chine sera plus cher que le pétrole fourni par les pétroliers – une estimation est cinq fois plus élevé – mais il sera protégé des États-Unis.

En 2019, cependant, le ministre indien de l'Intérieur, Amit Shah, s'est engagé à reprendre Aksai Chin à la Chine, exposant ainsi le pipeline à une éventuelle interdiction indienne.

Du point de vue de la Chine, le sombre paysage de roches, de glace et de très peu d’oxygène est au cœur de sa stratégie visant à garantir l’accès aux sources d’énergie.

La région fait également partie de ce que l’on appelle le «troisième pôle» du monde, les vastes champs de neige et les glaciers qui alimentent en eau 11 pays de la région, dont l’Inde et la Chine. Les deux pays représentent un tiers de la population mondiale, mais n’ont accès qu’à 10 pour cent des réserves d’eau du globe. D'ici 2030, la moitié de la population indienne – 700 millions de personnes – n'aura pas accès à une eau potable adéquate.

Le «pôle» est la source de 10 fleuves majeurs, la plupart alimentés par les plus de 14 000 000 glaciers qui parsèment l'Himalaya et l'Hindu Kush. D'ici 2100, les deux tiers de ces glaciers auront disparu, victimes du changement climatique. La Chine contrôle largement le «pôle».

Elle peut être caillouteuse et froide, mais elle est vitale pour 11 pays de la région.

La récente impasse a une histoire. En 2017, les troupes indiennes et chinoises se sont affrontées à Doklam – de Dongland à la Chine – la région où se rencontrent le Tibet, le Bhoutan et le Sikkim. Il y a eu des bagarres et beaucoup de coups et de bousculades, mais les victimes étaient des yeux noirs et des nez ensanglantés. Mais l'affrontement de 73 jours a apparemment choqué les Chinois. «Pour la Chine, l’affrontement de Doklam a soulevé des questions fondamentales concernant la nature de la menace de l’Inde», déclare Yun Sun, chercheur au Stimson Center à Washington.

Doklam s'est produit au moment même où les relations avec l'administration Trump se dirigeaient vers le sud, bien que les tensions entre Washington et Pékin remontent à la crise de 1998-99 à Taiwan. Puis le président américain Bill Clinton a envoyé deux groupements tactiques de porte-avions dans la région, dont l'un a traversé le détroit de Taiwan entre l'île et le continent. L'incident a humilié la Chine, qui a ré-outillé son armée et a construit sa marine dans la foulée.

En 2013, le président américain George W. Bush a courtisé l'Inde pour qu'elle rejoigne le Japon, la Corée du Sud et l'Australie dans une alliance régionale visant à «contenir» la Chine. L'initiative n'a réussi qu'en partie, mais elle a alarmé la Chine. Pékin a vu le «pivot Asie» de l’administration Obama et les tensions actuelles avec l’administration Trump dans le cadre de la même stratégie.

Si l'on ajoute à cela les systèmes anti-missiles américains en Corée du Sud, le déploiement de 1500 Marines en Australie et la constitution de bases américaines à Guam et à Wake, il est facile de voir pourquoi les Chinois concluraient que Washington avait tout pour eux. .

La Chine a réagi de manière agressive, saisissant et fortifiant les îles et les récifs contestés, et revendiquant la quasi-totalité de la mer de Chine méridionale comme eaux nationales. Il a percuté et coulé des navires de pêche vietnamiens, intimidé des plates-formes pétrolières malaisiennes et violé régulièrement l’espace aérien de Taiwan.

La Chine a également renforcé ses relations avec ses voisins que l'Inde dominait formellement, notamment le Sri Lanka, le Bangladesh, le Népal et les Maldives, initiatives que l'Inde déplore. En bref, il existe des problèmes diplomatiques délicats dans la région, dont les solutions sont mal servies par des postures militaires ou des courses aux armements.

La poussière dans la vallée de Galwan était-elle une extension de l’assertivité croissante de la Chine en Asie? En partie, mais le gouvernement Modi a également été extrêmement provocateur, en particulier dans sa saisie illégale du Cachemire et du Jammu. Lors de l'incident de Galwan, les Indiens construisaient un aérodrome et un pont près de la frontière chinoise qui auraient permis aux blindés indiens et aux avions modernes de menacer potentiellement les forces chinoises.

Il y a un courant dans l'armée indienne qui voudrait effacer la raclée de l'Inde lors de sa guerre frontalière de 1962. On pense que l’armée indienne actuelle est bien plus forte et mieux armée qu’elle ne l’était il y a 58 ans, et qu’elle a plus d’expérience que l’Armée populaire de libération de la Chine. La dernière fois que l'armée chinoise est entrée en guerre, c'était son invasion malheureuse du Vietnam en 1979.

Mais c'est une pensée dangereuse. L’expérience de l’Inde consiste principalement à terroriser les civils cachemiris et à se battre occasionnellement avec des insurgés légèrement armés. En 1962, les économies de l’Inde et de la Chine étaient de taille similaire. Aujourd'hui, l’économie chinoise est cinq fois plus importante et son budget militaire quatre fois plus élevé.

La Chine craint clairement qu'elle ne soit confrontée à une guerre à deux fronts: l'Inde au sud, les États-Unis et ses alliés à l'ouest. Ce n’est pas une position confortable et qui présente des dangers pour toute la région. Pousser un pays doté de l'arme nucléaire dans un coin n'est jamais une bonne idée.

Les Chinois doivent accepter une partie de la responsabilité des tensions actuelles. Pékin a intimidé les petits pays de la région et a refusé d’accepter la décision de la Cour mondiale sur son occupation illégale d’un récif philippin. Son approche brutale de Hong Kong et de Taïwan et son traitement oppressif de sa minorité musulmane ouïghoure au Xinjiang ne lui valent aucun ami, aux niveaux régional et international.

Il n'y a aucune preuve que les États-Unis, l'Inde et la Chine veulent une guerre, une guerre dont l'effet sur l'économie internationale ferait passer Covid-19 comme un léger rhume de tête. Mais puisque les trois puissances sont toutes armées nucléaires, il y a toujours la possibilité – même si elle est lointaine – que les choses deviennent incontrôlables.

En réalité, les trois pays ont désespérément besoin les uns des autres si le monde veut faire face au danger existentiel du changement climatique, de la guerre nucléaire et d'événements tels que les pandémies. C'est un temps de diplomatie et de coopération, pas de confrontation.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *