Catégories
Réflexion et socialisme

Regarder les libertés constitutionnellement protégées mourir dans l'Oregon

Mur des mamans devant le centre de justice au centre-ville de Portland lors de la 53e nuit de protestation – photographie de Nathaniel St.Clair

L'un des signes les plus clairs d'une prise de contrôle fasciste d'une nation ou d'une société est lorsque les mots commencent à perdre leur sens.

Prenez Portland Oregon. Comment est ta géographie? L'Oregon partage-t-il une frontière avec un pays étranger? La réponse est bien sûr non. La frontière étrangère la plus proche est avec le Canada et cette frontière se trouve à 300 milles au nord de Portland. Et pourtant, depuis une semaine ou plus, des hommes armés non identifiés, vêtus de militaires en uniforme de camouflage du Service fédéral des douanes et de la protection des frontières (CBP), armés d'armes comme des fusils d'assaut, des fusils qui tirent des balles dites «en caoutchouc» (en fait projectiles durs prétendument «non létaux» avec un revêtement en plastique très fin pouvant causer de graves ecchymoses, la perte d'un œil et, dans certaines circonstances, selon la partie du corps qu'ils ont frappée, la mort), et ne portant aucun numéro d'identification, même organisationnel insignes ont brutalisé et arrêté les manifestants dans cette ville.

Cette force de «police» fédérale armée, qui a écarté la propre police de Portland, a selon un rapport du magazine Nation, été déployée dans l'Oregon suite aux objections du gouvernement de l'État sur ordre du président Trump et du département de la sécurité intérieure.

La justification de la présence du CBP et de ses arrestations brutales à Portland est le décret présidentiel du 26 juin sur la protection des monuments, monuments et statues américains et sur la lutte contre la violence criminelle récente. Lorsque Trump a émis cet ordre, il a déclaré qu'il «autorisait le gouvernement fédéral à arrêter quiconque vandalise ou détruit un monument, une statue ou autre propriété fédérale aux États-Unis avec jusqu'à 10 ans de prison».

Mais un président ne fait pas la loi. En vertu de la Constitution américaine, le président «est responsable de l'exécution et de l'application des lois créées par le Congrès». Il ne dit pas que le président fait les lois, c'est ce que font les dictateurs.

Comme beaucoup de décrets exécutifs de ce président (et de décrets exécutifs signés par ses deux prédécesseurs, Barack Obama et George W. Bush, il faut l’ajouter!), Cet ordre exécutif dépasse largement l’autorité constitutionnelle du président.

Mais l'utilisation des forces de patrouille frontalière et la manière secrète dont elles opèrent, refusant de suivre les directives de base de la police qui exigent une identification pour se prémunir contre les comportements illégaux et les violences et brutalités inutiles de la part d'un agent individuel, démontrent à quel point un policier est loin sur la route. déclarent que ce pays a évolué au cours des 19 dernières années.

Il n'y a pas si longtemps, le pays a été transformé du jour au lendemain en un État de garnison à la suite des attaques du 11 septembre contre le World Trade Center et le Pentagone avec l'adoption par le Congrès, après aucune audition, d'une autorisation toujours en vigueur pour l'utilisation de l'armée. Force qui a lancé la soi-disant «guerre» contre le terrorisme.

En vertu de cette loi de 2001 – toujours en vigueur grâce à un Congrès des Républicains et Démocrates en décubitus dorsal – ainsi que du Patriot Act, ironiquement nommé, adopté la même année, qui codifie essentiellement toute une série de mesures policières qui éviscèrent la plupart des articles du projet de loi. des droits, les présidents ont assumé le manteau de dictateurs.

Trump, dépassant ses deux prédécesseurs et s'appuyant sur leurs propres prédations contre les libertés constitutionnellement protégées, a simplement déplacé les forces fédérales de répression autoritaire au grand jour. Au lieu de travailler dans le noir, d'espionner le peuple américain, de développer des dossiers sur des millions de personnes, d'élaborer une liste de «terroristes présumés» contenant plus d'un million de noms (ce journaliste a découvert l'année dernière qu'il y est inclus!), Lui et son les lacets du département de la «Justice», du FBI et du département de la Sécurité intérieure (responsable du CBP et d'une foule d'autres tenues obscures de type policier) ordonnent maintenant à leurs sbires armés de commencer à arrêter, terroriser et enfermer des Américains. citoyens, souvent sans donner aucune information sur leur localisation.

Ne vous y trompez pas: ces personnes qui procèdent aux arrestations ne sont pas des policiers. Ce sont des voyous présidentiels incontrôlables. Les responsables de l'État et locaux, y compris le gouverneur de l'Oregon et le maire de Portland, ont appelé le président et les fonctionnaires fédéraux à retirer le CBP et à d'autres «policiers» fédéraux, tels que les agents du Service fédéral de protection, hors de l'État, et à cesser leurs agressions et arrestation de manifestants, mais ils se révèlent impuissants. Pour mettre fin au chaos constitutionnel, ils devraient ordonner à leurs propres forces de police de s’opposer aux officiers fédéraux, et on ne sait pas ce qui se passerait alors.

Dans un indice intéressant d'indépendance, le shérif élu du comté de Multnomah, Mike Reese, a critiqué l'action de la police militarisée fédérale à Portland en déclarant: «Les actions des agents fédéraux de l'extérieur de l'État le week-end dernier n'ont pas montré une bonne prise de décision et un jugement tactique solide. . L'usage de la force n'apparaît pas proportionnel aux actions des manifestants. J'attends avec impatience une enquête approfondie sur la question. Ces actions ont causé un revers important dans nos efforts locaux pour mettre fin aux violences nocturnes autour du Justice Center et à Portland. »

Pendant ce temps, l'Union américaine des libertés civiles a intenté une action en justice contre le gouvernement fédéral, qualifiant les attaques des agents de la force publique fédérale contre des manifestants dans l'Oregon inconstitutionnelles.

Un communiqué de presse publié hier par l'ACLU de l'Oregon a déclaré:

«Le procès d’aujourd’hui vise à empêcher les forces de l’ordre fédéral de disperser, d’arrêter, de menacer d’arrêter ou d’utiliser la force physique contre des journalistes ou des observateurs juridiques. Le procès est l'un des nombreux que l'ACLU intentera contre les autorités fédérales de Portland pour leurs attaques anticonstitutionnelles contre des personnes protestant contre l'assassinat par la police de George Floyd.

«C’est un combat pour sauver notre démocratie», a déclaré Kelly Simon, directrice juridique par intérim de l’ACLU de l’Oregon. Sous la direction de l’administration Trump, les agents fédéraux terrorisent la communauté, risquent des vies et attaquent brutalement les manifestants qui manifestent contre la brutalité policière. C'est une escalade policière en plus de l'escalade policière. Ces agents fédéraux doivent être arrêtés et expulsés de notre ville. Nous continuerons d’utiliser toute la puissance de feu de l’ACLU jusqu’à la fin de ces opérations policières anarchiques. »

«Le procès a été déposé au nom d'observateurs juridiques et de journalistes locaux. Les plaignants nommés incluent The Portland Mercury; Matthew Lewis-Rolland, un photographe indépendant que les agents fédéraux ont tiré 10 fois dans le dos dimanche; Justin Yau, un journaliste indépendant que des agents fédéraux ont attaqué avec des gaz lacrymogènes; et Doug Brown, un observateur légal que les agents fédéraux ont menacé de tirer. Les individus portaient des chemises à haute visibilité portant la mention «PRESSE» ou «observateur légal».

Les mots quant à eux continuent de perdre leur sens.

Celui qui a cessé d'avoir son sens originel dans la Constitution est «président». En commençant par les deux mandats de George W. Bush et de son consigliere, le vice-président Dick Cheney, la Maison Blanche a soutenu que, sous l'AUMF de 2001, un président a un pouvoir dictatorial pratiquement illimité. Seule la peur de l'indignation publique a contraint Bush et Obama à exercer ce pouvoir revendiqué, c'est pourquoi leurs actions se sont déroulées en grande partie dans les coulisses – approbation de la torture, des exécutions extrajudiciaires d'Américains par drone, des écoutes électroniques massives, des restitutions secrètes et des années de détention sans procès. pour les captifs. Trump a écarté de telles inquiétudes concernant l'indignation du public et, apparemment craintif d'être poussé au pouvoir lors des élections de novembre, semble aller pour rompre avec une assomption complète d'un pouvoir policier illimité.

Les tribunaux fédéraux, y compris la Cour suprême, ont été remplis avec succès de sycophants de la Société fédéraliste amoureux du pouvoir centralisé de l'État, rendant de plus en plus ironique le long terme problématique de «justice américaine».

À moins que les Américains ne parviennent à bloquer cette marche en avant vers un pouvoir fédéral sans restriction, les libertés critiques de parole, de réunion, de presse, le droit à un procès rapide par ses pairs, la protection contre les fouilles et les saisies «déraisonnables» ou l’arrestation sans inculpation seront anéantis.

J'ai écrit un article dans le magazine Nation pour avertir que Trump et AG Bill Barr avaient déclaré aux gouverneurs du pays qu'ils prévoyaient d'utiliser le «modèle d'occupation» de répression des manifestations pacifiques adopté par le président Obama pour écraser la vague actuelle de manifestations contre la brutalité policière et la militarisation. . Ce n'est pas ce «modèle» de répression policière extrême menée par le gouvernement fédéral qui a commencé pour de vrai.

Le silence au Congrès est assourdissant.

Il en va de même pour le manque d’inquiétude de la plupart des médias nationaux.

Combien de temps le terme «presse libre», ou d'ailleurs «liberté», aura-t-il un sens réel?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *