Catégories
Réflexion et socialisme

Russiagate, nazis et CIA

Le succès politique du Russiagate réside dans la disparition de l'histoire américaine au profit d'une façade de vertu libérale. Posé comme une réponse à l'élection de Donald Trump, une ligne droite peut être tirée des efforts visant à saper le démantèlement de l'économie de guerre américaine en 1946 à l'alliance de la CIA avec les fascistes ukrainiens en 2014. En 1945, le NSC (National Security Council) a publié une série de directives qui ont donné une logique et une direction aux actions de la CIA pendant la guerre froide. Le fait que ceux-ci persistent malgré la «chute du communisme» suggère qu’il n’a toujours été qu’un espace réservé dans la poursuite d’autres objectifs.

La première guerre froide était une entreprise commerciale impériale visant à maintenir au pouvoir les généraux, les bureaucrates et les fournisseurs de matériel de guerre et leurs comptes bancaires affleurants après la Seconde Guerre mondiale. De même, le côté américain de la course aux armements nucléaires a laissé d'anciens officiers de la Gestapo et des SS employés par la CIA pour faire valoir leurs fantasmes paranoïaques en tant qu'évaluations des capacités militaires russes. Pourquoi, parmi tous les gens, d'anciens officiers nazis seraient-ils chargés du renseignement militaire si des évaluations précises étaient l'objectif? Les nazis détestaient les Soviétiques plus que les Américains.

Les binaires idéologiques du Russiagate – pour ou contre Donald Trump, pour ou contre la Russie néolibérale et pétrostate, définissent les limites d'un discours acceptable au profit d'intérêts profondément néfastes. Les États-Unis ont passé un siècle ou plus à essayer d'installer un gouvernement ami des États-Unis à Moscou. Après la dissolution de l'URSS en 1991, les États-Unis ont envoyé des économistes néolibéraux pour piller le pays alors que l'administration Clinton, et plus tard l'administration Obama, ont placé des troupes de l'OTAN et des armements à la frontière russe après un accord négocié pour ne pas le faire. Les revendications ultérieures de la realpolitik couvrent un mépris imprudent des conséquences géopolitiques.

Le paradoxe du libéralisme américain, articulé lorsque l'icône féministe et atout de la CIA Gloria Steinem a décrit la CIA comme «  libérale, non-violente et honorable '', est que des fonctionnaires bourgeois éduqués, bien habillés ont utilisé la menace (largement fabriquée) de la subversion étrangère pour installer les nationalistes de droite soumis aux intérêts commerciaux américains à chaque occasion. En outre, l’ignorance agressive de Steinem de l’histoire réelle de la CIA illustre la propension libérale à confondre la tenue et l’attitude bourgeoises avec une noblesse imaginaire. Au point soulevé par Christopher Simpson, la CIA aurait pu obtenir de meilleurs résultats si elle n'avait pas employé d'anciens officiers nazis, en demandant pourquoi elle avait choisi de le faire.

Sur la gauche américaine, le Russiagate est traité comme un cas de mauvais reportages, de médias officiels de propagande gouvernementale rapportant en série des faits et des événements qui ont ensuite été réfutés. Cependant, une bonne partie de la bourgeoisie américaine, le PMC qui joue le rôle de soutien du capital, en croit chaque mot. Le Russiagate est la ligne du parti nationaliste dans la lutte américaine contre le communisme, sans le communisme. Des accusations de trahison ont été portées chaque fois que les budgets militaires ont été attaqués depuis 1945. En 1958, la haute direction de l'armée de l'air accusait les autres branches de l'armée de trahison pour avoir douté de son estimation tout à fait fantastique (et plus tard réfutée) ICBM. La trahison est bonne pour les affaires.

Peu de temps après la fin de la Seconde Guerre mondiale, la CIA a employé des centaines d'anciens officiers militaires nazis, y compris d'anciens officiers de la Gestapo et des SS responsables du meurtre de dizaines et de centaines de milliers d'êtres humains, pour diriger une opération d'espionnage connue sous le nom de Gehlen Organization depuis Berlin, en Allemagne. Compte tenu de son rôle central dans l’évaluation des intentions et des capacités militaires de l’Union soviétique, l’Organisation Gehlen était vraisemblablement responsable de la surestimation par la CIA des capacités nucléaires soviétiques dans les années 1950 utilisées pour soutenir le programme d’armes nucléaires américain. Les anciens nazis ont également été intégrés aux efforts de la CIA pour installer des gouvernements de droite dans le monde.

Au moment où (le sénateur) John F.Kennedy a revendiqué un «  écart de missiles '' américain avec les Soviétiques en 1958, la CIA fournissait des estimations des ICBM soviétiques (missiles balistiques intercontinentaux), qui étaient extrêmement gonflés – très probablement fournis. par l'organisation Gehlen. Une fois que les estimations de reconnaissance par satellite et U2 sont devenues disponibles, la CIA a abaissé la sienne à 120 ICBM soviétiques alors que le nombre réel était de quatre. D'une part, les Soviétiques avaient vraiment un programme d'armes nucléaires. De l'autre, c'était une infime fraction de ce qui était réclamé. Les mauvais rapports, infailliblement du côté de budgets militaires plus importants, semblent être la constante.

En vertu de la loi nazie sur la divulgation des crimes de guerre adoptée par le Congrès en 1998, la CIA a été obligée de divulguer partiellement son affiliation avec les anciens nazis et leur emploi. Contrairement à la thèse de «Operation Paperclip» selon laquelle ce sont des scientifiques nazis qui ont été amenés aux États-Unis pour y travailler en tant que scientifiques, l’Organisation Gehlen et le CIC ont employé des criminels de guerre connus dans des rôles politiques. Klaus Barbie, le «boucher de Lyon», était employé par le CIC et prétend avoir joué un rôle dans le meurtre de Che Guevara. Wernher von Braun, l’un des «scientifiques» de l’opération Paperclip, a travaillé dans un camp de concentration nazi alors que des dizaines de milliers d’êtres humains ont été assassinés.

La séquence historique aux États-Unis était la Première Guerre mondiale, la Grande Dépression, la Seconde Guerre mondiale, dans une économie fortement dépendante de la production de guerre. La menace de déclassement de l'économie de guerre en 1946 a d'abord été accueillie avec une évaluation honnête des intentions soviétiques – les Soviétiques réintroduisaient les infrastructures en territoire soviétique aussi rapidement que possible, puis à l'affirmation favorable au budget militaire selon laquelle ils mettaient des ressources en place. d'envahir l'Europe. Le résultat de ce changement est que les généraux américains conservent leur pouvoir et que l'industrie de guerre continue de produire du matériel et des armes. En 1948, ces armes étaient devenues des bombes atomiques.

Pour comprendre l'espace politique que la production militaire est venue occuper, à partir de 1948, l'armée américaine est devenue une bureaucratie bien financée où des accusations de trahison étaient régulièrement échangées entre les branches. Des batailles internes pour le financement et la domination stratégique ont été (et sont) régulièrement menées. La tactique adoptée par cette bureaucratie, le «complexe militaro-industriel», était d’exagérer les menaces étrangères dans une lutte pour la domination bureaucratique. La course aux armements nucléaires est devenue une prophétie auto-réalisatrice. Alors que les États-Unis produisaient des armes de fin du monde sans interruption pendant des décennies, les Soviétiques ont répondu en nature.

Ce qui lie l'Organisation Gehlen aux estimations de la CIA sur les armes nucléaires soviétiques de 1948 à 1958, c'est 1) l'Organisation Gehlen était au cœur des opérations de renseignement de la CIA vis-à-vis des Soviétiques, 2) la CIA disposait d'alternatives limitées pour recueillir des informations sur les Soviétiques. en dehors de l'Organisation Gehlen et 3) la haute direction de l'armée américaine avait depuis longtemps démontré qu'elle approuvait d'exagérer les menaces étrangères en augmentant ainsi leur pouvoir et en augmentant leurs budgets. En bref, la CIA employait des centaines d'anciens officiers nazis qui avaient la prédisposition idéologique et l'incitation économique à mal percevoir les intentions soviétiques et à déformer les capacités soviétiques pour alimenter la guerre froide.

Là où cela devient intéressant, c'est que le lanceur d'alerte américain Daniel Ellsberg travaillait pour la Rand Corporation à la fin des années 1950 et au début des années 1960, lorsque des estimations des ICBM soviétiques étaient avancées. JFK avait couru (en 1960) sur une plate-forme qui comprenait la réduction de l'écart entre les missiles soviétiques et américains. L'US Air Force, chargée de livrer des missiles nucléaires à leurs cibles, estimait que les Soviétiques avaient 1000 ICBM. M. Ellsberg, qui avait une habilitation de sécurité limitée en raison de son emploi à Rand, a divulgué le nombre connu d'ICBM soviétiques. L'armée de l'air disait 1000 ICBM soviétiques lorsque le nombre confirmé par les satellites de reconnaissance était de quatre.

En 1962, année de la crise des missiles de Cuba, la CIA avait transféré le contrôle nominal de l'organisation Gehlen au BND, pour lequel Gehlen continuait de travailler. Sur la base des données de reconnaissance satellitaire en cours, la CIA était occupée à abaisser ses estimations des capacités nucléaires soviétiques. Benjamin Schwarz, écrivant pour The Atlantic en 2013, a fourni un compte rendu, apparemment informé par les estimations abaissées de la CIA, dans lequel il a placé l'ensemble du programme d'armes nucléaires soviétiques (en 1962) à environ un neuvième de la taille de l'effort américain. Cependant, étant donné le décompte connu d’Ellsberg de quatre ICBM soviétiques au moment de la crise des missiles, même le rapport de Schwarz de 1: 9 semble surestimer les capacités soviétiques.

Selon les rapports de Schwarz, les missiles nucléaires Jupiter que les États-Unis avaient placés en Italie avant la crise des missiles de Cuba n'avaient de sens que comme armes de première frappe. Cette interprétation est corroborée par Daniel Ellsberg, qui soutient que le plan américain a toujours été d'initier l'utilisation des armes nucléaires (première frappe). Cela a rendu la posture de JFK de concurrents égaux dans un jeu géopolitique de poulet nucléaire complètement dérangé. Si cela n'était pas clair, parce que les États-Unis avaient indiqué leur intention d'utiliser des armes nucléaires lors d'une première frappe – et avaient démontré leur intention en plaçant des missiles Jupiter en Italie, rien de ce que les États-Unis ont offert pendant la crise des missiles ne pouvait être pris de bonne foi .

La dissolution de l'URSS en 1991 s'est soldée par une réduction promise des dépenses militaires américaines et la fin de la guerre froide, qui ne se sont finalement pas concrétisées. Après l'élection de Bill Clinton en 1992, la guerre froide est entrée dans une nouvelle phase. La logique de la guerre froide a été réutilisée pour soutenir les «guerres humanitaires» oxymoriques – libérer les gens en les bombardant. En 1995, «l'ingérence russe» signifiait que l'administration Clinton truquait l'élection de Boris Eltsine lors de l'élection présidentielle russe. M. Clinton a ensuite renié unilatéralement l’accord américain visant à maintenir l’OTAN à la frontière de la Russie lorsque les anciens États baltes ont été placés sous le contrôle de l’OTAN.

L'incitation de l'administration Obama en Ukraine en 2014, en encourageant et en soutenant le soulèvement de Maïdan et l'éviction du président ukrainien démocratiquement élu, Viktor Ianoukovitch, est liée à la stratégie américaine de contenir et de renverser le gouvernement soviétique (russe) qui a d'abord été codifiée par le Conseil national de sécurité (NSC) en 1945. Les directives du NSC peuvent être trouvées ici et ici. L'annexion économique et militaire de l'Ukraine par les États-Unis (l'OTAN n'existait pas en 1945) relève du NSC10 / 2. L'alliance entre la CIA et les fascistes ukrainiens est liée à la directive NSC20, le projet de parrainer d'anciens nazis affiliés à l'Ukraine afin de les installer au Kremlin pour remplacer le gouvernement soviétique. Cela faisait partie de la justification de la CIA pour inscrire les anciens nazis affiliés à l'Ukraine à sa liste de paie en 1948.

Que le Russiagate soit la continuation d'un plan lancé en 1945 par le Conseil de sécurité nationale, conçu par la CIA avec l'aide d'anciens officiers nazis à son service, en dit long sur le cadre de la guerre froide dont il émerge. Son adoption quasi instantanée par les libéraux bourgeois démontre la base de classe du nationalisme de droite qu'elle soutient. Le fait que les libéraux semblent se percevoir comme des défenseurs de la «démocratie» dans une trajectoire tracée par des chefs militaires non élus plus de sept décennies plus tôt témoigne de la puissance de l’ignorance historique liée à la ferveur nationaliste. Les anciens officiers de la Gestapo et des SS employés par la CIA étaient-ils «nos nazis?»

La loi nazie sur la divulgation des crimes de guerre est née en partie parce que les chasseurs nazis ont continué à rencontrer des criminels de guerre nazis vivant aux États-Unis qui leur ont dit qu'ils avaient été amenés ici et qu'ils avaient été embauchés par la CIA, le CIC ou une autre division du gouvernement fédéral. Si les gens de ces agences pensaient que cela était justifié, pourquoi le secret? Et si cela n’était pas justifié, pourquoi l’a-t-on fait? De plus, les libéraux sont-ils vraiment à l'aise d'amener au pouvoir en Ukraine des fascistes ayant des liens historiques directs avec le Troisième Reich? Et bien qu'il n'y ait pas de bons choix lors des prochaines élections américaines, le type que les libéraux veulent amener au pouvoir est l'architecte principal de cette décision. Cue les Sex Pistols.

Le post Russiagate, les nazis et la CIA sont apparus en premier sur CounterPunch.org.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *